No Concept

Comunque, se la colpa di qualcuno è dell'arbitro, che oltre a sbagliare durante la partita (falsando ipoteticamente anche il risultato, visto che Destro è stato poi protagonista della partita) per salvarsi le chiappe ha sistemato il referto a suo uso e consumo. I punti sono: A ) il giudice sportivo non può farci nulla, perché se il referto dice quanto riportato tecnicamente non c'è nulla di nuovo dal punto di vista giurisprudenziale; B ) la prova TV così com'è non ha senso, perché è qualcosa di per nulla oggettivo. Molto meglio sarebbe la moviola in campo, da poter usare un numero limitato d

Questo USEI non è comunque un illustre sconosciuto: Chissà che manovre ci sono dietro sta lista civetta.

Renzi in questo momento è comunque in posizione di forza, perché se le riforme passano il merito se lo prende tutto lui, se invece Berlusconi fa saltare il tavolo la colpa se la prende tutta lui. Per quello Berlusconi è in crisi, è in un vicolo senza uscita. Questo al di là del merito delle proposte, sto parlando solo da un punto di vista propagandistico-elettorale. Comunque questo tipo di politica sta facendo proseliti: nel mio paese ha vinto le primarie un outsider contro quello del PD ufficiale. Il candidato è riuscito a fare una coalizione che va da SEL (forse perfino Rifondazione

Tu dici che siamo sull'orlo del burrone. Io ti potrei dire che abbiamo un lupo selvatico alle spalle che ci rincorre e rigirare la frittata. Dai Papero non parliamo per aforismi.

La presenza del Senato in tutti questi anni non ci ha salvato da porcate ordinarie (varie leggi ad personam) e costituzionali (Titolo V e riforma costituzionale di Berlusconi, per fortuna cassata dal referendum). Non vedo perché aggrapparsi al Senato come rete di sicurezza: nel sistema attuale quando la maggioranza ha il controllo di tutte e due le Camere non cambia niente, quando ha il controllo di una sola il governo non si riesce comunque a formare quindi il problema manco si pone. Poi sta cosa che la classe dirigente è peggiorata mi fa un po' ridere: certo, c'è stato Berlusconi che ha

Eh no Valiero, che c'entra lo dico io. Rodotá in quel articolo sosteneva l'abolizione di una camera per rendere l'esecutivo più forte e la legislazione più snella e l'abolizione delle preferenze e il collegio uninominale per una migliore scelta dei parlamentari. Sono discorsi molto netti e precisi: che ci azzeccano con titolo V, prima seconda o millesima repubblica e legge anticorruzione? Nulla. Gli stessi discorsi possono essere fatti oggi portando le stesse motivazioni. Ripeto, Rodotà può cambiare idea anche ogni giorno se vuole e se lo motiva, ma se mi viene a parlare di "deriva aut

Papero, uno è personalmente libero di cambiare opinione anche cento volte per me, ma il "moralizzatore/super-partes/padre nobile" lo puoi fare solo se sei sempre coerente. Nel senso, mi va benissimo che Rodotà abbia cambiato opinione e può liberamente spiegare le motivazioni per il quale la riforma di Renzi non va bene, ma cambiando idea perde il diritto di parlare di "deriva autoritaria" o cose simili, che non sono giudizi "tecnici" ma politici. EDIT: Detto in altre parole, se domani Giovanardi cambia idea sugli omosessuali (un po' dura ), ha tutto il diritto di dire che vanno fatte l

Quesito per il Papero: chi ha scritto questo brano?

Rimango comunque contrario. Ci sono svariati validi motivi per i quali un punto di un programma possa essere modificato, a causa di modifiche nel quadro politico, sociale o economico. A un singolo parlamentare deve essere permesso di cambiare opinione. La valutazione sul comportamento del parlamentare viene poi fatta alle successive elezione E mettere una multa da 250mila euro non cambia nulla dal punto di vista della compravendita, perchè: A ) è giá un reato; B ) se prima Berlusconi ha pagato tot euro a De Gregorio, gli darebbe con questa regola tot euro + 250mila euro e siamo punto e

Allora fammi capire i vari Orellana, Bocchino & c. che avevano fatto visto che non avevano votato un'unica volta contro il Movimento.

Ho visto integralmente l'intervista. Cose che non mi sono piaciute: - Mentana, che non è stato male, è stato balbettante sul discorso democrazia interna: non puoi far passare cose tipo "Orellana presidente del Senato? Non po sapevo" e tipo "abbiamo addirittura tre gradi di giudizio prima dell'espulsione" senza dire niente. È stata la parte meno convincente dell'intervista; - Discorso energia: pessimo, soliti discorsi "w le rinnovabili abbasso il carbone" che mi andavano bene quando avevo 15 anni. Nessun dato, nessuna "copertura" tecnico scientifica, solo slogan. Così sono buoni tutti; -

Guarda che manco a me serve una condanna. Ma non basta neanche un titolo di Libero o del Giornale. P.S. e giusto per essere chiari, nemmeno del Fatto o di Repubblica.

Valiero, sinceramente, il tuo atteggiamento mi ha stancato: scendi da quel piedistallo. Ho solo riportato la sua dichiarazione senza nemmeno commentarla, visto che nessuno ne aveva parlato. Non ho detto né che sia innocente né che non lo sia. Tu continui a parlare di do ut des che non sono stati dimostrati. Quando saranno dimostrati, sarò il primo a dire che Renzi debba andare a cagare. Secondo te Renzi dovrebbe dimettersi perché un amico lo ha ospitato in casa sua? Ripeto, se viene dimostrato dalla magistratura o vengono fuori prove inconfutabili che questo Carrai è stato favorito imp

Per la cronaca, Renzi ha detto di non aver vissuto nella casa di Carrai in pianta stabile, ma di essere stato solo ospitato alle volte. Cominque il discorso di keitaro mica vale solo per i politici. Ognuno di noi ha qualche piccolo scheletro nell'armadio: un affitto o un lavoretto pagato in nero, qualche piccola raccomandazione, qualche piccola furbizia nell'interpretazione di una legge a proprio comodo, avere qualche piccolo privilegio, magari legale ma non molto equo. Penso che per tutti (non solo i politici) sia possibile trovare una roba del genere.

Ragazzi però se adesso sono intoccabili anche pensioni di 1800 € al mese nette (che poi per quanto ne sappiamo ora potrebbero anche essere 2500 o 3000 €) qualcuno ha perso il contatto con la realtà. Con la disoccupazione giovanile galoppante e con molta gente che se è fortunata si porta a casa qualche centinaio di euro al mese ci preoccupiamo per 50 o 100 € in meno per gente che prende quasi 2000 netti? Capisco che qualcuno non sarà mai contento, ma i soldi non crescono mica sugli alberi.

Mai piaciute le quote rosa come idea, ancora meno se fatte per legge. Perchè allora non facciamo le quote anche per gli omosessuali, o anche in base al credo religioso o al percorso di studi o al reddito?

Dovevo una risposta a Valiero dopo la lettura degli articoli. Considerazioni sparse: - non sono l'avvocato difensore di Renzi, perchè non mi interessa ne vengo pagato per farlo Mi pare sia benissimo in grado di difendersi da solo. Rimando ad alcune sue dichiarazioni in merito ad alcuni dei temi per il quale è stato criticato: http://firenze.repubblica.it/cronaca/2012/02/20/news/viaggio_dorato_a_washington_renzi_-30217881/ http://www.matteorenzi.it/le-verita-su-renzi/ - Da quel che ho capito Renzi ha denunciato per diffamazione i suoi "accusatori", quindi sarà interessante ved

Non preoccuparti, appena ho tempo li leggo. A dopo.

Posso vedere le pezze d'appoggio per questa affermazione? Non sono ironico. Grazie.

^ Ma credi di essere l'unica persona al mondo che sa cosa vuol dire spese gonfiate? Il punto è che finché non sono dimostrate E' LA TUA OPINIONE!!! Che non è legge. Altrimenti basiamoci pure sulle opinioni invece che sulle leggi. Viva lo stato di diritto! Poi se per queste cose a te non piace Renzi, libero di dirlo. Ma metterlo sullo stesso piano di chi ha commesso REATI CERTIFICATI non lo puoi fare.

E chi lo decide, tu? La Corte dei Conti è quella che deve decidere in questa materia, e se necessario fare partire un procedimento per danno erariale. Cosa che tra l'altro è già stata fatta per alcuni aspetti, e ne abbiamo già discusso. Se sei così convinto che il viaggio di Renzi in USA sia stato uno sperpero di denaro pubblico, perché non lo denunci alla Corte dei Conti? Non sto scherzando, perché non lo fai?

Mi pare che sei tu che usi due pesi e due misure. Andare a cena con l'amante con i soldi pubblici è un reato, peculato / appropriazione indebita. Dove sono le condanne o indagini a carico di Renzi in merito a questo reato? Quando ci saranno ne torneremo a parlare. Fino adesso il termine "ladro" è del tutto inappropriato, al limite può essere (opinione tua) un cattivo politico, che spende male i soldi.

Per quanto riguarda condanne, l'unica a carico di Renzi è il danno erariale in merito alle quattro segretarie di cui parlavate. Danno erariale quantificato nella bellezza di 14000 €. Danni di questa entità sono certo frutto di errori, non di ruberie. Come diceva keitaro, era un problema formale, non di sostanza, non di peculato nè di appropriazione indebita. Di errore si tratta senz'altro, ma errore veniale in caso. Riguardo le altre cose, se arriverà una sentenza, anche in primo grado, ci si potrà esprimere. Ad esempio se il viaggio negli USA è così scandaloso perchè non ci sono state con

Mi va bene che Prodi non abbia lasciato un bel ricordo: sicuramente molte cose dei suoi due governi (di breve durata, complessivamente circa 3 anni se non sbaglio) non erano positive. Ma è intellettualmente disonesto non vedere anche le (poche) cose positive: in termini di evasione fiscale, dati alla mano (vedi keitaro qualche pagina fa) sono stati gli unici governi a dare segnali positivi, così come in termini di ordine dei conti pubblici (avanzo primario in primis). Mi risulta che il Prodi 2 inoltre sia stato l'unico governo a tagliare, seppur di poco, il cuneo fiscale (operazione che vorreb

E invece centra, nelle democrazie ormai far accettare un intervento armato è difficile. Senza l'11 settembre la maggioranza dell'opinione pubblica americana non avrebbe accettato l'intervento in Afghanistan e Iraq, e nonostante quello le resistenze e le proteste sono state forti.