No Concept

Posso dire che la legge elettorale che sta venendo fuori è peggiore di tutte le proposte e leggi precedenti avute in Italia? Già parte da un modello che personalmente non mi piace, quello tedesco, e che malissimo si adatta alla realtà politico / sociale italiana. Per di più, lo scimmiotta pure male con tutta una serie di distorsioni. Capisco Forza Italia e la Lega che la vogliano, visto che gli permetterà di contare molto più del loro peso reale. Capisco meno il M5S, visto che questa legge non ha NULLA di tutte le belle parole di cui si riempivano la bocca in passato, anche se in realt

Che testa di cazzo Ramos.

Sculata ok, ma se smetti di giocare per 15 minuti con il Real non puoi aspettarti di essere avanti.

Che minchia di gol ha fatto Mandzukic?

Guarda che delle tue critiche non me ne può fregare di meno, continua pure, non ho certo bisogno del confirmation bias di un forum su Internet per vivere sereno. La differenza tra il mio post e il tuo è che io ho fatto il sarcasmo su un modo di pensare sempre più imperante nella società e che considero deleterio (punto nel vivo?) mentre tu hai detto sostanzialmente che sono bisognoso di cure perché dimostro seri problemi psicologici. Seriamente non comprendi la differenza tra ironia e insulto gratuito in questo caso? Va beh, per me chiusa qui. Riguardo al tema. Mi rispondi s

Certo, questo quote è proprio una critica a un post, non un attacco personale a chi lo ha scritto...come si dice, quando non si sa come rispondere si inizia a spalare il letame...oppure sei semplicemente una persona maleducata. A chi ti conosce di persona l'ardua sentenza. Buona serata.

L'omeopatia non è il male. È semplicemente un placebo. E dare un placebo in caso di infezioni gravi è il male.

Finché saranno sul banco del farmacista qualcuno le comprerà, e penserà di usarle al posto degli antibiotici.

Quanti altri bambini morti dobbiamo aspettare prima di dichiarare ufficialmente l'omeopatia una cialtroneria e spedirla a calci in culo fuori da ospedali, studi medici e soprattutto farmacie?

Complesso di inferiorità? Cacchio sei veramente spassoso Poi come al solito manco leggi quello che scrivo...spiegami come fai a espellere una persona nata in Italia e che ha sempre vissuto in Italia...la mandi nelle acque internazionali? E perché non li spieghi perché dare meno cittadinanze dovrebbe migliorare l'integrazione e quindi ridurre il radicalismo? P.s.: certo che non fai una bella figura ogni volta a rispondere alle persone con attacchi personali..take it easy

In Italia cittadinanze facili proprio non direi, visto che basta farsi un giorno all'estero prima dei 18 anni per rinviare la cittadinanza di altro 10 anni. Vogliamo basare la cittadinanza sulla conoscenza dell'italiano e della cultura? Va bene, purché valga per tutti, anche i nati in Italia da italiani. A 18 anni fai un esame e se non lo passi non voti. Però sinceramente non capisco come il non concedere la cittadinanza dovrebbe impattare il radicalismo. Voglio dire, se non diamo la cittadinanza a queste persone poco integrate pensate che siano in grado di integrarsi meglio? Sarebbero

Spero un giorno di incotrare di persona quest'uomo per dirgli quanto gli sono grato per ogni parola che scrive su internet: http://medbunker.blogspot.it/2017/05/scusi-ma-lei-che-ne-sa.html?m=1

E tu Benga ci sei o ci fai? Perché lo capisco sempre meno.

Io sono veramente allibito sul fatto che si discuta "Europa si / Europa no". Sinceramente, qualcuno crede che l'Italia da sola sia in grado di competere dal punto di vista economico / industriale / tecnologico con giganti come USA, Cina, India etc nel mercato globale di oggi? Io capisco benissimo che qualcuno abbia dubbi su come funziona l'Europa oggi, perché oggettivamente funziona molto male. Quindi se qualcuno mi dicesse "rifacciamo l'Europa" sarebbe un discorso che potrei ascoltare. Ma sinceramente non capisco cosa ci guadagniamo, soprattutto nel medio/lungo periodo, a stare da sol

Ciaone Marine.

La senti questa sensazione? Essere trattato come un cretino? Ritenere che le tue idee non valgano nulla? Avere uno che ti controbatte continuamente e vuole sempre averla vinta? È esattamente quella che sente chiunque in questo forum non sia d'accordo con uno dei tuoi post. Tu ogni volta ti comporti così. Quindi non puoi pretendere alcunché dagli altri. Io le fonti a tua richiesta le ho sempre portate. Non ti va di portarle? Meglio, vado a farmi una passeggiata. Buona domenica a tutti.

Sempre meglio di uno che crede di poter smontare un complotto del governo americano grazie alla decretazione di documenti, fatta da chi? Ma dal governo americano naturalmente! #lefontisonobuonequandolodicoio Cordiali saluti P.s. questa vicenda di cui parli riguardo Attivissimo non la conosco. Hai fonti che spiegano la questione?

Tipica chiosa dei sostenitori di tali teorie. Talmente tipica che Attivissimo l'ha perfino inserita nelle FAQ del suo sito sull'11 settembre: Tra l'altro mi era anche sfuggito che avevi citato un articolo di Giulietto Chiesa riguardo alle telefonate "incongruenti". Spiegazione qui: http://undicisettembre.blogspot.it/2006/10/le-telefonate-dai-quattro-voli.html?m=1 E qui: http://undicisettembre.blogspot.it/2007/10/united-93-le-telefonate-incongruenti.html?m=1 E un po' di contesto riguardo a quel personaggio di Giulietto Chiesa: http://attivissimo.blogspot.it/2016/07/11

Comunque, ammettiamo ma non concediamo assolutamente che tu abbia ragione, cioè che il governo americano ha fatto schiantare un caccia / drone contro il Pentagono. Mi puoi spiegare il movente di una cosa del genere? Nel senso, a che pro causare centinaia di morti, danni per miliardi di dollari e non ultima, una figura pessima a livello di difesa? Se il motivo era scatenare le guerre in Medio Oriente, non bastavano le due Torri già cadute poco prima in diretta TV mondiale (sicuramente molto più scenografico di un attentato di cui lo stesso governo americano non riesce nemmeno a produrre un vide

La cosa che mi fa sempre sorridere di questa cosa dell'effetto suolo è che si insiste sulla bravura di Hanjour nel fare questa manovra. Che dopo 1.3 secondi e circa 250 m di volo rasoterra ha fatto schiantare l'aereo. Minchia che bravo questo pilota. Magari è stato anche "fortunato" o per meglio dire i poveracci del Pentagono sono stati "sfortunati", ma veramente è un particolare così fondamentale? In presenza di un aereo delle dimensioni di un Boeing 757, con la livrea identificata da testimoni di un aereo di linea, che lascia rottami di un aereo di linea, che lascia effetti personali dei

Continui a svicolare la risposta. È meglio una teoria con un "punto oscuro" di importanza discutibile (sostanzialmente, la qualità delle telecamere di sorveglianza del Pentagono), o una teoria in cui non c'è un unico punto definito (traettoria del missile, testimoni mancanti, danni all'Edificio e ai dintorni, rottami etc.)? Edit: ho visto ora la risposta, ok.

Non sai rispondermi. Bene. Quindi hai la teoria A per la quale non ti spieghi il perché manchi il video dell'impatto. Poi c'è la teoria B, quella del missile, per la quale non sai rispondere a nessuno dei dubbi che ho proposto, ben più grossi a mio parere della mancanza di un video di sorveglianza (che in realtà c'è, ma dal quale non si capisce nulla o quasi). Quale scegli tra le due teorie?

A domanda, risposta: http://undicisettembre.blogspot.it/2008/05/quanti-sono-gli-85-video-del-pentagono.html?m=1 Però gradirei che qualcuno rispondesse ogni tanto anche alle mie di domande.

Forse perché il WTC è una zona turistica e quindi era piena di gente armata di videocamera mentre il Pentagono? Perché il Pentagono è zona militare e non si può riprendere senza autorizzazione? Forse perché il 99% dei video del WTC si riferiscono allo schianto sulla seconda torre quando già tutte le TV erano sul posto? Ma tanto anche se ci fosse il video non cambierebbe niente, c'è perfino gente che sostiene che gli aerei del WTC erano ologrammi.

Come già detto per me le risposte o sono sufficientemente chiare o non sono necessarie perché riguardano particolari non fondamentali. Facciamo così allora. Rispondimi tu a queste domande: 1. Dove sono i resti del missile / missili che hanno colpito il Pentagono (io i resti del Boeing, turbina del motore compresa, te li ho mostrati)? 2. Come ha fatto un missile ad abbattere, prima di arrivare alla facciata del Pentagono, diversi alberi, lampioni e altro materiale presente in una larghezza di oltre 10 metri (cosa che l'apertura alare di un Boeing può fare)? 3. Perché nessuno dei