TheGoods

Tra l'altro Montgomery stava giocando benissimo e il trio di RB in generale stava producendo...

Bella quest'ultima partita di preseason, bella combattuta! Scherzi a parte, ho visto due gran belle difese in campo stanotte... Il Front 7 dei Bears fa veramente paura e la secondaria dei Packers è solidissima, il Draft dello scorso anno è stato meraviglioso. La differenza l'hanno fatta i QB e le scelte situazionali: Trubisky abbaia e scodinzola proprio, la metà dei suoi lanci era letteralmente uncatchable per i ricevitori e ha rischiato come minimo 4 INT; Rodgers poca roba pure lui stanotte, la palla usciva malissimo dalla mano, anche sul big play in PA che di fatto ha deciso la par

La Juventus ne esce SEMPRE rafforzata. È la prima regola del Fight Club, kekko...

Teniamola li che magari qualcuno prima o poi ci casca...

Mi vergogno per la curva dell'Inter, non perdono mai occasione per stare zitti e non fare figure di merda. Nessuno mi farà mai cambiare idea riguardo al fatto che gli "ultras" sono il cancro del calcio. Quando ai delinquenti, farabutti, razzisti e infami concedi il lusso di chiamarli in un altro modo, è una sconfitta per l'umanità.

Schneider indubbiamente ha fatto una offseason eccellente, nulla da dire. I Texans dilettanti allo sbaraglio a livello di front office, non mi aspettavo nulla di diverso dopo il mappazzone che hanno fatto.

...il tutto pagando metà stipendio a Clowney.

Barbara Palvin è una dea. Sto gran cazzi dei 2/3/4 chili che avrà di troppo per i "puristi" ( ), con quel viso e quegli occhi può fare quello che vuole.

A sto prezzo...

Ad ogni modo, dal link da te postato... 5. La decisione finale viene sempre presa dall'arbitro, o in base alle informazioni del VAR o dopo che l'arbitro ha intrapreso una “revisione sul campo” (OFR = On Field Review). Penso possa bastare...

Ok, riscrivo senza virgolette così risulta chiaro anche per chi non capisce o non vuole capire... La decisione finale spetta sempre all'arbitro in campo, non credevo fosse necessario scriverlo... colpa mia. L'on field review NON è sempre necessario, sia per quanto riguarda i fuorigioco che le azioni di gioco. Se c'è un mani nettissimo non visto dall'arbitro in campo o un fallo di altro genere altrettanto netto, il VAR può semplicemente comunicarlo all'arbitro di campo, il quale deciderà SE utilizzare l'on field review. Se il VAR ha affettato il check e comunica all'arbitro di ca

Se ne vogliamo fare questione di semantica, va benissimo anche così. Ti dico subito che hai sempre e comunque ragione, così ti accontento, e poi passiamo alla discussione del merito.

Eh ma è pericoloso in entrambi i modi, per questo dico che in ogni caso bisogna fare chiarezza...

Ma come fa a non aver visto se il VAR ha LETTERALMENTE rivisto quell'episodio e tramite silent check ha confermato la decisione dell'arbitro in campo? Ma stiamo scherzando? Allora il VAR cosa ha visto? Su cosa hanno fatto il check? Perché ha preso quella decisione? Perché se si invoca la prova TV c'è qualcosa di molto sbagliato alla base di tutto, che sfocia inesorabilmente e inevitabilmente nel complottismo o inadeguatezza. O crei il precedente importante, e a me andrebbe benissimo eh, oppure mandi a casa arbitro e VAR fino all'anno nuovo... e andrebbe benissimo pure così. Però

Certo che cambia, perché in quel caso l'arbitro non ha a disposizione il VAR per rivederla, quindi con la simulazione netta e senza possibilità di rivedere l'azione, la condotta gravemente antisportiva va direttamente alla prova TV. L'arbitro sul referto mica scrive che ha visto la simulazione e ha dato il rigore... Per episodio non visto intendo la netta simulazione, mica l'attribuzione del rigore. Certo che il VAR può "imporre" la sua decisione, più facilmente negli episodi oggettivi (sul fuorigioco l'arbitro mica va a vedere lo schermo) che in quelli soggettivi... però in caso di netta

Ci sarebbe solo l'eventualità della condotta gravemente antisportiva, ma nel caso è molto difficilmente applicabile perché comunque il VAR lo ha rivisto e hanno fatto silent (direi più blind...) check. Quindi dovrebbe verificarsi una presa di posizione da parte dell'AIA talmente forte da andare a screditare completamente arbitro e VAR e conseguentemente ammettere che hanno fatto una cagata madornale, mettendoli a sedere per 2/3 mesi aggiungo io. Bah, speriamo che il VAR centralizzato in stile NFL elimini ste robe... almeno sono sempre le stesse teste e gli stessi occhi a giudicare (s

Per quale motivo non dovrebbe avere senso logico? Se un'azione sfugge ad arbitro e VAR, per qualsiasi motivo, la prova TV si utilizza come prima. Se il VAR ha visto e giudicato già durante la partita l'azione sulla quale vorresti applicare la prova TV, a mio avviso nascerebbe proprio qui la mancanza di senso logico. Perché, in ordine sparso, vorrebbe dire che il VAR è inutile, l'arbitro è un incompetente e/o in malafede, il suo collega VAR ancora peggio perchè neanche lo chiama a rivederlo. L'episodio specifico lo hanno visto, rivisto e confermato... che prova TV vuoi usare se l'han

3. Per le gare della Lega di Serie A e della Lega di Serie B, limitatamente ai fatti di condotta violenta o gravemente antisportiva o concernenti l’uso di espressione blasfema non visti dall’arbitro o dal VAR, con la conseguenza che l'arbitro non ha potuto prendere decisioni al riguardo, il Procuratore federale fa pervenire al Giudice sportivo nazionale riservata segnalazione entro le ore 16:00 del giorno feriale successivo a quello della gara. Eccolo qua... Il VAR è letteralmente intervenuto per giudicare quello specifico episodio, confermando (per non so quale ragione) la d

Che prova TV devono utilizzare se l'hanno rivista al VAR? L'ha vista male l'arbitro in campo, l'ha vista male il VAR, hanno confermato due volte una puttanata ritenendo di aver visto chissà cosa... Che poi, da regolamento, un'azione rivista al VAR non può essere oggetto di prova TV. Sono semplicemente scarsi/ciechi/in malafede quelli che l'hanno guardata e riguardata arrivando a quella conclusione.

Impazzisco o lascio perdere, quindi vado per la seconda opzione.

Per me può bastare la partita di oggi. La prossima partita del Milan che guarderò sarà la prima dopo la cessione di Suso.

Anche se è/era un account parodia per lo più comico, devo dire che mi è venuto un po' di magone... L'ho seguito fin dai primissimi tempi ed ogni settimana il tweet della battaglia era una chicca immancabile e imprescindibile. Spero davvero che tra un anno o due ritornerà fisicamente e mentalmente a posto, pronto per riprendere da dove ha lasciato.

D'altronde stiamo parlando di uno laureatosi a Stanford, mica di uno scemotto... Dal momento che non DEVE giocare a necessariamente a football, se non ha più la voglia, la gioia e la motivazione per farlo, fa benissimo a ritirarsi ed evitarsi tutte le botte che non gli ha evitato Grigson...anche se Ballard aveva fatto un lavorone con la OL proprio per proteggerlo e lo scorso anno era stato quello statisticamente migliore della sua carriera. Peccato che con tutta probabilità fosse già tardi...

Che botta sta notizia... Pur sapendo dell'ultimo stranissimo problema alla caviglia/polpaccio, non mi aspettavo minimamente una bomba atomica simile... Spero che sia solo un momento di giustificatissimo down psicologico e che si rimetta in sesto mentalmente e psicologicamente "solo" con un anno sabbatico e che torni il prima possibile... Il miglior prospetto di QB uscito dal college nella storia del gioco rovinato da quel maiale immondo di Grigson.