Loz

ma no, il referendum va bene, secondo me. Giusto che a votare sulla carta fondamentale siano i cittadini, se i loro rappresentanti non sono qualificati per farlo. il problema è che quei rappresentanti sono NATI non qualificati per farlo, nel senso che non è mai stato possibile procedere altrimenti perché la maggioranza dei 2/3 dei due rami del Parlamento era impossibile da ottenere. Ma per scelta, non perché "accidenti, non siamo riusciti per un soffio a mettere in piedi un dibattito franco tra tutte le forze politiche per arrivare ad un disegno condiviso"...

un po' come quell'altro ragazzo di cui l'Equipe dice che la sua squadra (maglia di un colore simile a quella del Bayern) vuole ridarlo alla Juve perché non convince, addirittura con una clausola voluta dal procuratore. Che vogliamo fare, riprendiamoceli, se nessuno li vuole...

eh, ma la Costituzione non è altro che un insieme di parole e se c'è volontà di cambiarla tanto da far diventare il referendum confermativo un plebiscito sul governo (per volontà del governo stesso, oggi decisamente annacquata...), significa che quell'insieme di parole conta abbastanza. Perché togliere quella parte? L'ho chiesto anche io nei miei post...Chi o cosa rappresenterebbe il parlamentare, che, per definizione inevitabile - dato il processo elettivo - è un rappresentante?

sarebbe interessante approfondire il tema, in particolare approfondire il percorso di progressivo smarcamento dalla UE e della UE, anche sulla base geopolitica. in soldoni, ho letto diversi articoli interessanti sugli interessi statunitensi nell'avere una UE unita e alleata e sul superamento di questa necessità emerso più recentemente, in concomitanza con altri percorsi (rapporti usa-russia, usa-cina, ecc.). Il fallimento, abbastanza silenziato, del TTIP è abbastanza significativo in questo senso. quindi...siamo sicuri che il concetto di "nazione" (non parlo di ciò che ciascuno di noi sente.

Di queste tre risposte, la seconda e la terza io le ritengo "nel merito", per quanto semplicistiche. Se vuoi uno può dire "perché l'art. 94, con la riformulazione del Titolo V e l'attuale legge elettorale, determina un riscontro di potere verso l'esecutivo privo di un reale controllo da parte di altri soggetti istituzionali o di corpi intermedi" ma mentre questa risposta tu le puoi considerare "nel merito" mentre la seconda che tu citi no, in realtà sono due modi (il secondo brutale) di definire lo stesso concetto. Oppure uno può dire "l'assemblea Costituente, che ha portato alla definizione

dipende un conto è mettersi a chiedere "ma tu cosa ne pensi dell'art.70, spiegami perché voti sì/no a questa modifica", un conto è guardare la ratio complessiva della modifica costituzionale e scegliere sì/no in base a quella. come ho già scritto, a mio parere il senso intimo di questa riforma è uno e il resto sono orpelli, buoni per far propaganda per il sì. poi, sì, ci saranno quelli che penseranno "no perché Renzi buuu", ma non credo siano così tanti, probabilmente pareggiati da quelli che "sì perché Renzi yeee"

v vedremo dai, come Morata, infortunio all'inizio, poi gol in finale di Champions...

quando non ci si mettono i nostri preparatori, ecco le nazionali comunque 15-20 giorni, "infrazione del perone" "edit"...pare fosse già infortunato prima di approdare in nazionale (per cui da noi...)

metto delle immagini calcio d'inizio: Bonucci riceve, passa a Chiellini, Hernanes è arretrato, le ali sono all'altezza del centrocampo mezz'ora del primo tempo: in alto a sinistra c'è Chiellini, dal lato sinistro spunta Bonucci, di fianco a lui - non visibile - c'è Hernanes e, ancor meno visibile, c'è Barzagli. Sandro è ancora più alto della coppia Pjanic-Khedira, persino più in alto di Dybala che sta ricevendo da Pjanic. Cuadrado è oltre la linea di metà campo (la testa che spunta in basso è quella di Martusciello...) stessa azione, da un'altra inquadratura, qualche

non li definirei affatto "dilettanti" è una manovra molto precisa, molto dettagliata, con passi che prendono le mosse da lontano io penso che questo referendum abbia una ragione sola, che è quella di rendere l'esecutivo sostanzialmente blindato e inattaccabile (oltre che dotato, in modo quanto mai univoco, del potere legislativo). La legge elettorale ne è un corollario, anche perché, definendo un sostanziale monocameralismo, tutto dipende da quella.

Non si può dire che la juve abbia "giocato a 4" semplicemente ieri nei pochissimi minuti spesi a fare la fase difensiva, la juve ha schierato 4 giocatori in linea dietro, ossia Barzagli-Bonucci-Chiellini-Sandro. Tra l'altro con Sandro sempre un paio di passi avanti agli altri 3. Per il resto il modus giocandi è simile a quello già proposto in Champions, con Pjanic particolarmente avanti e Higuain più accentrato. Dybala ha cercato di giocare un po' più avanzato ma questo penso dipenda anche dagli avversari. L'Empoli non è stato chiuso come la Dynamo e ci sono stati più spazi. Cuadrado ha fa

Snarky Puppy - Family Dinner Volume One

sì, ma non hai risposto alla citazione!

Idealmente il discorso dovrebbe essere "build it and they will come" (chi indovina la citazione?) e non viceversa. Una buona amministrazione, con le idee chiare su come dovrebbero andare le cose, crea le infrastrutture, crea i servizi e poi invita i cittadini a utilizzarli magari, anzi, poi comincia a fare anche il percorso opposto, tipo mettere dei vincoli o degli ostacoli all'uso di altri mezzi...parcheggi a pagamento, eliminazione di posti auto, strade chiuse, zone a traffico limitato, sensi unici...

secondo me non è tanto un discorso di priorità il ponte sullo stretto è un concetto che c'è da secoli (seriamente, nel senso che ci pensavano anche i romani, che fecero un ponte di barche per far passare gli elefanti...) e, se messo in un determinato contesto, puoi anche considerarlo una "priorità". Ad esempio nel '69, quando fu fatto il concorso di idee da cui poi è partita tutta la pappardella che ci ha portato fino a qui (anzi, fino al 2013, quando la pappardella doveva essere finita), il contesto era ben diverso da quello attuale. Non credo nemmeno sia un discorso di "benaltrismo" (del

po', non pò

la Juve ha giocato con 3 difensori (finché non è uscito Barzagli) ma in attacco ha variato molto. Pjanic ha giocato molto avanti, quasi da rifinitore, con Dybala in una posizione speculare. Spessissimo si è visto Higuain giostrare da centrale unico, muovendosi per aprire varchi agli altri attaccanti. Non è un "tridente" nel senso stretto del termine, non ci sono esterni d'attacco, ma è una squadra che porta tre giocatori avanti. Guarda il momento del lancio di Bonucci per il primo gol di Pjanic. Higuain è salito, Pjanic e Dybala sono più avanti di lui, il difensore sbanana di testa e Pjanic n

molto interessante, papero grazie del link

a Milano il 7 è festa, per cui con lunedì-martedì ti fai 6 giorni con 2 di ferie per gli altri il discorso è lo stesso, con 3 di ferie chiaro, è più vicino l'altro complottismo ;-)

che ne dite della data del referendum? a me sembra, come tante altre date definite da questo governo, così pericolosamente vicina ad un ponte che sarà un'ottima scusa (sia per l'una che per l'altra parte) per poter dire tutto e il contrario di tutto a seconda di chi vincerà. io voterò no

anzi...storicamente a livello internazionale i repubblicani erano quelli che facevano meno danni, finché non è arrivata la famiglia Bush

non ce l'avrebbe fatta (a cambiare le regole della finanza, intendo...perché magari avrebbe anche potuto vincere) ma sarebbe stato bellissimo

è un centrocampo tecnicamente ottimo magari non proprio dinamico, ecco...

qualcuno ha seguito il dibattito Clinton-Trump (anzi LA Clinton-Trump :D)? Qui un riepiloghino di alcune cose successe http://www.ilpost.it/2016/09/27/video-dibattito-clinton-trump/ Qui il dibattitone, per chi ha 2 ore! due cose importanti, la Clinton è parsa in perfetta forma (dopo le polemiche sul suo stato di salute), soprattutto vedendo Trump che, invece, ha tirato su col naso tutto il tempo! forse ha aiutato il tutone rosso

d'accordissimo con te infatti il discorso, per me, è proprio quello delle "pari opportunità" (per una volta il termine, scelto dalla politica, è corretto).