COOPapERino21 1,595 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 visto che di uncinati ( nonchè foderati di prosciutto, di quello buono) qui ci sono gli occhi di alcuni,vediamola da questa angolazione,premio in denaro a chi dimostra che è Ambrosini a deviare la palla e non piuttosto a franare su Stankovic che 1) è in anticipo, 2)sposta la palla coll'interno sinistro per proteggerla e 3) viene poi falciato dall'intervento in scivolata del milanista che la palla la sfiora solo col pensiero, ma non mi risulta che la telepatia sia causa di non punibilità sarebbe rigore per danno procurato quindi?!? perché la gamba di ambrosini non si sposta mai verso Stankovic... a memoria ricordo un episodio più clamoroso di questo con un difensore interista che disinteressandosi del pallone va dritto su Marchionni: se non ricordo male... in allora... si sostenne la tesi che non fosse rigore... ONESTO E' COLUI CHE CAMBIA IL PROPRIO PENSIERO PER ACCORDARLO ALLA VERITA'. DISONESTO E' COLUI CHE CAMBIA LA VERITA' PER ACCORDARLA AL PROPRIO PENSIERO (cit. dalla firma di Uelo ) quindi tenderei ad escludere dal novero l'accolita morattiana... :ahah :ahah :ahah PRESIDENTE SI FA PER SCHERZARE!!! per Tony... che ci vuoi fare... la vita è dura!!! però si può sempre contare sul latte con la cioccolata prima di andare a dormire... Link to post Share on other sites
GoLakers 9 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 vedo che il concetto di cronologia degli eventi è sconosciuto in queste lande desolate Ah già poffarbacco ... è vero se davano quel presunto rigore a Stankovic (presunto perchè si deve vedere alla velocità di Maldini e Kaladze per capire se c'è rigore oppure no e anzi non si capisce per niente) poi noi avremmo perso sicuramente 10 a 0! Che stupido che sono yes Sai cosa vado a farmi? Un bel panino con il prosciutto visto che il mio è buono buono! yes Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Stankovic ha chiaramente simulato... Basta vedere appena si rialza tutte le proteste nei confronti dell'arbitro, voleva rigore ed espulsione. Oltretutto da quella posizione era quasi impossibile segnare, sarà stata lontana 3 metri la porta. Link to post Share on other sites
Big Game James 0 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Stankovic ha chiaramente simulato... Basta vedere appena si rialza tutte le proteste nei confronti dell'arbitro, voleva rigore ed espulsione.Oltretutto da quella posizione era quasi impossibile segnare, sarà stata lontana 3 metri la porta. chiara simulazione,da prova tv, manda un fax a Palazzi che se l'è scordato Link to post Share on other sites
mr81 1,035 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Che amarezza ragazzi, mi sembra di rivedere una classica puntata di Corno vs Crudeli rileggendo questi ultimi interventi post-derby. E dire che sarebbe bastato poco per evitare tutto questo: bastava ammettere che il gol del vantaggio proprio limpidissimo non è. E se l'arbitro lo avesse annullato non si sarebbero fatte interrogazioni parlamentari né tantomeno era il caso di andare a raccattare il regolamento in materia. Sentire poi i classici "Avremmo vinto comunque" o "il movimento del braccio è naturale perché le braccia vanno in trazione dopo il salto" (o qualcosa del genere!)...dai, ma che roba è?!? Ripeto, avrei preferito leggere frasi del tipo: "Abbiamo giocato meglio, la vittoria si può dire meritata...certo però che avrei preferito passare in vantaggio con un colpo di tacco di Ibra, piuttosto che in quel modo. " con faccina annessa. Piuttosto che affidarsi ai cavilli del regolamento, qualche volta andrebbe usato il buon senso. O...che poi detto da uno juventino, vero Tony? PS: Cassano che rimanga a Genova! Link to post Share on other sites
GoLakers 9 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Povero Cassano ... secondo me farebbe molto bene a Torino .... soprattutto allo spogliatoio!! yes Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Tosel vs Adriano capitolo secondo. Dopo il pugno a Gastaldello durante Inter-Sampdoria, costato 3 turni di stop, la prova-tv piomba nuovamente sull'attaccante brasiliano. Ieri il procuratore federale Stefano Palazzi ha segnalato al giudice sportivo il gol che ha sbloccato il derby milanese. Quel tocco col braccio che ha beffato Abbiati rientra nel novero degli episodi che meritano una valutazione supplementare. Non era un atto dovuto, ma davanti al minimo dubbio la procura federale si è sempre comportata così, affidando al giudice sportivo la valutazione. Ma stavolta, siamo certi, le percentuali che arrivi una nuova squalifica sono vicine allo zero. La volontarietà, per essere sanzionata con una squalifica, deve essere chiara e incontestabile. Ne sa qualcosa Gilardino che fu fermato per 2 giornate per il gol di mano al Palermo. Impossibile che la stessa sanzione sia applicata ad Adriano. Soprattutto se, come sembra, secondo Collina il gol di domenica sera è stato valutato correttamente da Rosetti e dal suo assistente Calcagno. La linea del designatore è che il primo tocco di Adriano con la testa "sani" la deviazione col braccio. Il secondo capitolo di Tosel-Adriano, dunque, ha già un vincitore scontato. No, fatemi capire. Il capo degli arbitri in Italia ha fatto sapere che quel gol è buono, ed io dovrei dire che era da annullare? Io posso dire che c'era il rigore su Inzaghi alla fine, non ho il benchè minimo problema ad ammetterlo... Però per il resto assolutamente no. Quelli che si stanno attaccando ad un regolamento che non esiste parlando di decisività del tocco di mano, sono quelli che volevano il gol annullato. Chi dice che il gol era buono non si aggrappa ha nulla, sa semplicemente leggere ed interpretare il regolamento yes p.s. Tony, er gò de Turone era pe davero in forigioco Link to post Share on other sites
GoLakers 9 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Perfetto allora visto che adesso c'è questo precedente non vedo l'ora che qualcuno con la testa quadrata come Adriano quando colpisce la palla di testa contro di voi mandando la stessa orizzontalmente rispetto alla porta con il gesto dell'ombrello ve la metta nell'angolino ... poi ne riparliamo di regolamento ... perchè a parti invertite sono straconvinto che sarebbe stato interpellato persino Napolitano per far ripetere la partita ... Link to post Share on other sites
mr81 1,035 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Tosel vs Adriano capitolo secondo. Dopo il pugno a Gastaldello durante Inter-Sampdoria, costato 3 turni di stop, la prova-tv piomba nuovamente sull'attaccante brasiliano. Ieri il procuratore federale Stefano Palazzi ha segnalato al giudice sportivo il gol che ha sbloccato il derby milanese. Quel tocco col braccio che ha beffato Abbiati rientra nel novero degli episodi che meritano una valutazione supplementare. Non era un atto dovuto, ma davanti al minimo dubbio la procura federale si è sempre comportata così, affidando al giudice sportivo la valutazione. Ma stavolta, siamo certi, le percentuali che arrivi una nuova squalifica sono vicine allo zero. La volontarietà, per essere sanzionata con una squalifica, deve essere chiara e incontestabile. Ne sa qualcosa Gilardino che fu fermato per 2 giornate per il gol di mano al Palermo. Impossibile che la stessa sanzione sia applicata ad Adriano. Soprattutto se, come sembra, secondo Collina il gol di domenica sera è stato valutato correttamente da Rosetti e dal suo assistente Calcagno. La linea del designatore è che il primo tocco di Adriano con la testa "sani" la deviazione col braccio. Il secondo capitolo di Tosel-Adriano, dunque, ha già un vincitore scontato. No, fatemi capire. Il capo degli arbitri in Italia ha fatto sapere che quel gol è buono, ed io dovrei dire che era da annullare? Io posso dire che c'era il rigore su Inzaghi alla fine, non ho il benchè minimo problema ad ammetterlo... Però per il resto assolutamente no. Quelli che si stanno attaccando ad un regolamento che non esiste parlando di decisività del tocco di mano, sono quelli che volevano il gol annullato. Chi dice che il gol era buono non si aggrappa ha nulla, sa semplicemente leggere ed interpretare il regolamento yes p.s. Tony, er gò de Turone era pe davero in forigioco Ah beh...ha parlato il capo degli arbitri...allora è tutto incontrovertibile. Colui che discerne il bene dal male, il giusto dall'ingiusto... Colui il quale riuscì a trasformare una partita di calcio in una di pallanuoto. Ci prostriamo dinanazi a Lei, sig. Collina...possessore della VERITA', unica ed indissolubile! :inchino PS:se avessi scritto "leggere ed applicare" era un conto ma se introduci il concetto di "interpretare" non si può avere la certezza delle decisione. Usando quel termine è come se ammetti che anche la decisione opposta non sarebbe stata così peregrina. La squalifica di Adriano non sta né in CIELO né in TERRA! Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 PS:se avessi scritto "leggere ed applicare" era un conto ma se introduci il concetto di "interpretare" non si può avere la certezza delle decisione. Usando quel termine è come se ammetti che anche la decisione opposta non sarebbe stata così peregrina.La squalifica di Adriano non sta né in CIELO né in TERRA! No, l'interpretazione ci deve essere, e riguarda la volontarietà del colpo col braccio. Se fosse stato ritenuto volontario, andava annullato ed ammonito Adriano. Qua è stato ritenuto involontario perchè la dinamica porta a pensare ciò, visto che è la palla che sbatte contro di lui e non il braccio che la cerca. Anche Ancelotti a fine partita non si è lamentato della volontarietà... Si è lamentato della decisività del tocco, ma a regolamento, ad oggi, una cosa simile non esiste. Link to post Share on other sites
mr81 1,035 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 PS:se avessi scritto "leggere ed applicare" era un conto ma se introduci il concetto di "interpretare" non si può avere la certezza delle decisione. Usando quel termine è come se ammetti che anche la decisione opposta non sarebbe stata così peregrina.La squalifica di Adriano non sta né in CIELO né in TERRA! No, l'interpretazione ci deve essere, e riguarda la volontarietà del colpo col braccio. Se fosse stato ritenuto volontario, andava annullato ed ammonito Adriano. Qua è stato ritenuto involontario perchè la dinamica porta a pensare ciò, visto che è la palla che sbatte contro di lui e non il braccio che la cerca. Anche Ancelotti a fine partita non si è lamentato della volontarietà... Si è lamentato della decisività del tocco, ma a regolamento, ad oggi, una cosa simile non esiste. Tutto giusto. Teo, una domanda; ma sii onesto però. Se l'arbitro avesse annullato la rete, evidentemente giudicando volontario il gesto, ti saresti incaxxato? Link to post Share on other sites
marco_materazzi_23 1,305 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Se l'arbitro avesse annullato la rete, evidentemente giudicando volontario il gesto, ti saresti incaxxato? Assolutamente no, perchè fino a Sabato sera neanche io la sapevo questa clamorosa pecca del regolamento arbitrale Poì mi son letto qualche giornale, e ci si lamentava proprio di questa cosa, ossia che con la mano si può segnare, a patto che non lo si faccia volontariamente e sia una cosa del tutto fortuita... Sicuramente dopo un gol di questa portata andranno ad integrare il regolamento, escludendo la non volontarietà da un caso simile, ossia volontario o no il gol si annulla lo stesso, cosa secondo me giustissima ma fortunatamente non retroattiva Link to post Share on other sites
trrt 5 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Povero Cassano ... secondo me farebbe molto bene a Torino .... soprattutto allo spogliatoio!! yes si,porta sempre armonia e compattezza,ce lo vedrei bene anke io alla juve sul derby mi son riletto tutto,alcune parti condivisibili,altre meno,solo una cosa:dinho Link to post Share on other sites
GoLakers 9 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Già ... vaglielo a dire ad Ancelotti che lo ha tenuto in panca per 4 partite consecutive ... Link to post Share on other sites
mr81 1,035 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Link to post Share on other sites
GoLakers 9 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Link to post Share on other sites
phil1982 562 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Ma infatti,bravo matrix, perfetto. Qualsiasi cosa dicano gli juventini, se è volontario è fallo, se no non è fallo, semplice....il concetto di decisività del colpo di mano non esiste, è una regola sbagliata ma è così. Se poi aggiungiamo che teoricamente si è portati a considerare nella prassi che se la palla colpisce una parte del corpo e poi la testa, non è volontario, ecco perchè rosetti ha deciso in quella maniera. Purtroppo la regola è sbagliata e dà luogo a molte intepretazioni ed ovviamente l'uniforimità non esiste perchè gli arbitri son tanti e tutti con loro peculiarità soggettive e quindi ci saranno i casi di seedorf con la reggina o appunto di adriano una settimana dopo. Ma finchè ci sarà questa regola, la decisività non conta,qui non si discute su un fatto di sensazioni, ma su un fatto oggettivo. Poi possiamo parlare SOLO di volontarierà, e per conto mio in questo senso non si può dire con certezza che adriano abbia volontariamente colpito la palla, perchè salti in aria con braccia scomposte e non si può pesnare che lui in tempo reale dopo il colpo di testa abbia allungato il braccio di proposito. Il giudice assolvendo adriano ha di fatto riconosciuto il gol regolare per l'inter, secondo la regola. Quindi rimane il fatto che rosetti ha sbagliato con ambrosini e con inzaghi, tutto qui Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,595 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Ma infatti,bravo matrix, perfetto.Qualsiasi cosa dicano gli juventini, se è volontario è fallo, se no non è fallo, semplice....il concetto di decisività del colpo di mano non esiste, è una regola sbagliata ma è così. Se poi aggiungiamo che teoricamente si è portati a considerare nella prassi che se la palla colpisce una parte del corpo e poi la testa, non è volontario, ecco perchè rosetti ha deciso in quella maniera. Purtroppo la regola è sbagliata e dà luogo a molte intepretazioni ed ovviamente l'uniforimità non esiste perchè gli arbitri son tanti e tutti con loro peculiarità soggettive e quindi ci saranno i casi di seedorf con la reggina o appunto di adriano una settimana dopo. Ma finchè ci sarà questa regola, la decisività non conta,qui non si discute su un fatto di sensazioni, ma su un fatto oggettivo. Poi possiamo parlare SOLO di volontarierà, e per conto mio in questo senso non si può dire con certezza che adriano abbia volontariamente colpito la palla, perchè salti in aria con braccia scomposte e non si può pesnare che lui in tempo reale dopo il colpo di testa abbia allungato il braccio di proposito. MA NON SI PUO' ESSERE CERTI NEPPURE DEL CONTRARIO... Il giudice assolvendo adriano ha di fatto riconosciuto il gol regolare per l'inter, secondo la regola. IN REALTA' HA RICONOSCIUTO CHE NON HA ELEMENTI PER PROVARE IL CONTRARIO, NON ESSENDO LA VOLONTARIETA' UN FATTO OGGETTIVO: se rosetti avessse sanzionato in maniera opposta la situazione avrebbe avuto comunque il plauso di collina. diciamo che non è sancito dal regolamento ma se la deviazione risulta determinante per la marcatura... sarebbe dimostrazione di ragionevolezza (cosa non sancita in alcun regolamento) non convalidare un gol Quindi rimane il fatto che rosetti ha sbagliato con ambrosini e con inzaghi, tutto qui Phil perdonami... sull'oggettività: la Gazzetta ha commentato, solo qualche settimana fa, l'episodio del gol annullato al Catania in modo diametralmente opposto a quanto da lei stessa sostenuto qualcha anno addietro.... bisogna sottolineare che quell'anonimo arabo era davvero un pensatore eccelso... ed è tanto più fuorviante parlare di oggettività in una situazione in cui bisogna interpretare la volontarietà di un gesto (c'è qualcosa di meno oggettivo???): tu puoi considerare l'episodio in un modo ed io in un altro... diciamo che è l'ennesimo della serie... e su questo dubbi non ce ne sono proprio... Link to post Share on other sites
phil1982 562 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 Ma infatti papero, il problema de sta vicenda è che non c'è una regola vera e quindi è tutto in mano alla discrezionalità dell'arbitro che se dice per me è volontario, allora è fallo sempre e cmq... In realtà non ci si dovrebbe rimettere troppo alla discrezione o quantomeno non ci si dovrebbe poi lamentare della mancanza di uniformità se ci sono due decisioni diverse, perchè gli arbitri son esseri umani. A complicare le cose sta anche il fatto che la maggior parte degli addetti ai lavori, compresi giornalisti, non sa il regolamento e quindi scrive cose inesatte. Detto questo, nel momento in cui il giudice assolve adriano, dice come nel diritto penale e te lo dico da studioso di giurisprudenza, che adriano non è colpevole oltre il ragionevole dubbio, cioè non si può dire al 100% che lo abbia fatto apposta, perchè è impossibile da provare. E quando non si prova la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, sei assolto e quindi innocente e di conseguenza a quel punto ha fatto bene rosetti a non fischiare. Come emerge, è una situazione troppo delicata e anche difficile da cambiare, perchè i falli di mano non sono tutti uguali e cmq la mano non te la puoi tagliare, forse andrebbe introdotto il parametro della decisività in certe situazioni, ma finchè il regolamento è questo, il gol di adriano va giudicato solo sulla base della volontarietà e, magari in contrasto con l'etica sportiva, ma è giusto che rosetti non abbia fischiato, perchè sinceramente dire che adriano ha colpito volontariamente al 100% era impossibile vista la dinamica dell'azione. Perchè aggiungo come detto che è prassi non considerare volontario un colpo di mano dopo un colpo di un'altra parte del corpo perchè cmq in tempo reale non puoi pensare di ritirare il braccio dopo che hai colpito di testa.... La cosa che mi dà fastidio è che sinceramente certi juventini si risentono e ripartono con la storia di Moggi, quando il regolamento dovrebbero studiarlo e capire ciò che dice, stop. Poi si può sindacare sulla regola sbagliata, ma non si può dire che era da annullare il gol perchè ha segnato con la mano, perchè se sul regolamento non ci sta, non puoi aggiungerlo perchè è giusto così....anche il fallo di sfondamento non ha alcun senso nel basket in certi aspetti(semicerchio), ma finchè c'è la regola va applicata. Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,620 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 ma infatti è questa la cosa per me singolare. non c'è la regola, ma incredibilmente la discrezione dell'arbitro va a favore dell'inter sia in una casisistica (è fallo, couto, rigore) che nell'altra (non è fallo, adriano, gol). Link to post Share on other sites
Guest k24b Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 non c'è stata alcuna interpretazione per il semplice fatto che non l'ha proprio visto. ripto, probabilmente se l'avesse visto l'avrebbe annullato, perchè va proprio contro natura convalidare un gol del genere però era un'evidente violazione del regolamento. dico solo questo. per fortuna o purtroppo, dipende dai pdv, l'inter questo campionato lo vincerà e lo avrebbe vinto anche in caso di sconfitta nel derby... semplicemente perchè è la più forte. ma immaginatevi un gol del genere in una partita decisiva sul finire del campionato quando si è punto a punto... vorrebbe proprio dire falsare un campionato. non immagino come starei fossi un tifoso della squadra che l'ha subito, ma soprattutto non so cosa proverei a vincere una partita con un gol del genere... una partita di quelle che ti danno lo scudo, o la champions, non una normale partita di campionato come in fondo era quella di domenica sera. è inconcepibile come il regolamento permetta tutto ciò. Link to post Share on other sites
D-GenerationLakers 7,569 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 non immagino come starei fossi un tifoso della squadra che l'ha subito scusa, ma non ti è bastato passarci lo scorso anno dopo Inter-Parma o Inter-Roma ??? :-? Link to post Share on other sites
Guest k24b Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 non immagino come starei fossi un tifoso della squadra che l'ha subito scusa, ma non ti è bastato passarci lo scorso anno dopo Inter-Parma o Inter-Roma ??? :-? a parte che quello che sostiene che l'abbiamo perso solo a livorno o a cagliari, fino a 5 minuti fa eri tu... yes si sull'anno scorso sono d'accordo, ma ormai cosa ci vuoi fare? io comunque parlavo di un gol che non sta in cielo ne in terra, non di un "aiutino" qualsiasi Link to post Share on other sites
D-GenerationLakers 7,569 Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 non immagino come starei fossi un tifoso della squadra che l'ha subito scusa, ma non ti è bastato passarci lo scorso anno dopo Inter-Parma o Inter-Roma ??? :-? a parte che quello che sostiene che l'abbiamo perso solo a livorno o a cagliari, fino a 5 minuti fa eri tu... yes si sull'anno scorso sono d'accordo, ma ormai cosa ci vuoi fare? io comunque parlavo di un gol che non sta in cielo ne in terra, non di un "aiutino" qualsiasi bhè noi ci abbiamo messo sicuramente del nostro: Siena, Livorno, Cagliari, Torino, Livorno bis, Juve in casa, Napoli in casa... per me come il gol di Adriano, non stanno nè in cielo nè in terra l'espulsione di Mexes, il calcio d'angolo da cui nasce il gol di Zanetti, il rigore per fallo di Couto... lo scorso anno, essendo noi mediaticamente meno protetti di Juve e Milan, parecchi episodi passarono inosservati, visto che comunque la stampa romana, non è in grado di fare blocco comune e di schierarsi, se non dalla parte da cui tirano i soldi; addirittura si passò per "rosiconi" vero stankovic??? quest'anno andandoci di mezzo Milan e Juve, già se ne stà parlando di più, ma a livello di gravità siamo alla pari... :-? Link to post Share on other sites
Guest k24b Posted February 17, 2009 Report Share Posted February 17, 2009 -quando tu dici che ci abbiamo messo del nostro, poi vai a rivederti come altre squadre sbloccarono certe partite con le stesse squadre di provincia. -la gravità dell'anno scorso era una continuità degli episodi. ma non mi puoi paragonare un gol del genere (che ripeto è cmq regolare) a un'espulsione a pochi minuti dalla fine o a un calcio d'angolo, per incidenza sulla partita. -ecco, sui media ti seguo e molto. noi passiamo da piagnoni e rosiconi, se lo fanno cert'altri tifosi invece si approfondisce meglio la questione. ma che ti pare che non mi ricordo che se non c'era Casarin l'anno scorso certe cose a controcampo nemmeno le mostravano? che se non c'era Casarin a dire certe cose, passavamo come per dei visionari? lascio perdere perchè poi si dicono sempre le stesse cose, e intanto siamo già in un altro campionato. però non mi sono certo dimenticato. Link to post Share on other sites
Recommended Posts