Palla al piede,tiro...GOOOOL!!!!!!!

[Miki93 52]

se non vincete niente cosa è?

I conti si tirano alla fine, sinceramente preferisco stare in questa situazione rispetto a quella dello scorso anno, almeno mi gioco la Champions.

Poì oh, se non si vincerà nulla pazienza, ma ciò non toglie che quest'anno ho visto la migliore Inter da 15 anni a questa parte.

 

assolutamente d'accordo. Fossimo arrivati in semifinale con semplice fortuna (quella c'è stata, ma non solo quella) non mi starei facendo in 4 per avere un biglietto: il Barca è una roba incredibile per carità, ma Mou non è uno sprovveduto.

[marco_materazzi_23 1,305]

Il biglietto non si trova.

Stamattina sono andato alla BPdM all'apertura e dopo 2 minuti e 3 biglietti venduti erano finiti.

[D-GenerationLakers 7,576]

Non succede, ma se succede...

 

 

e lo so con 31 punti e la zona salvezza a 35 purtroppo l'Atalanta retrocederà...

 

 

non ci sperare nemmeno.

[Rue 24]

se non vincete niente cosa è?

I conti si tirano alla fine, sinceramente preferisco stare in questa situazione rispetto a quella dello scorso anno, almeno mi gioco la Champions.

Poì oh, se non si vincerà nulla pazienza, ma ciò non toglie che quest'anno ho visto la migliore Inter da 15 anni a questa parte.

Niente di più vero, da Gennaio in poi è stata una grande Inter soprattutto in quelle pivotal però non scherziamo, se non dovesse vincere niente (cosa che non penso) il termine giusto è quello che ha scritto Silent...

Mi riferisco soprattutto al campionato, uscire in semifinale (se dovesse succedere ) dal Barca non è disonorevole sia chiaro...

Poi oh, se non ti dovesse dar fastidio buon per te ci mancherebbe... yes

 

Mha dai preferisco perdere come (se...) quest'anno che vincere come due anni fà!!! Molte più emozioni e soddisfazioni poi ognuno la vede a modo proprio penso!

[Miki93 52]

Il biglietto non si trova.

Stamattina sono andato alla BPdM all'apertura e dopo 2 minuti e 3 biglietti venduti erano finiti.

 

4.000 per le banche ne hanno mandati

Da iscritto inter club non ho grandi problemi a procurarmelo, al 95% martedì sono in secondo arancio

[Rue 24]

Inizio con il fatto che non voglio parlare di complotto e non mi voglio lamentare.... ma lo faccio!!

 

Qualcuno mi sa spiegare perchè su Camoranesi non viene usata la prova tv? Se la prossima partita non fosse Gobbi-Inter sarebbe stato lo stesso?

 

Ma secondo me gli arbitri stanno fuori di testa in questo periodo tanto che appena azzeccano una partita esultano anche!!

 

Mi sembra una situazione strana magari sono solo coincidenze e circostanze!!!

[rambis 196]

Inizio con il fatto che non voglio parlare di complotto e non mi voglio lamentare.... ma lo faccio!!

 

Qualcuno mi sa spiegare perchè su Camoranesi non viene usata la prova tv? Se la prossima partita non fosse Gobbi-Inter sarebbe stato lo stesso?

 

capisco che i "diversamente onesti" facciano fatica a capirlo, ma se il regolamento prevede che le azioni valutate dall'arbitro non possono essere oggetto di prova televisiva, non si tratta di fare un favore a chicchessia se viene applicato.

 

ma dato che la prossima partita è indossatori-juventus effettivamente potevano modificare la norma o introdurre una variante apposita per far favore agli sponsor

 

Ma secondo me gli arbitri stanno fuori di testa in questo periodo tanto che appena azzeccano una partita esultano anche!!

 

Mi sembra una situazione strana magari sono solo coincidenze e circostanze!!!

 

certo e' molto strano che si applichi il regolamento.

 

se poi avete paura della juventus di questo periodo, potete anche ritirarvi dal campionato.

[True_Warrior 1]

Inizio con il fatto che non voglio parlare di complotto e non mi voglio lamentare.... ma lo faccio!!

 

Qualcuno mi sa spiegare perchè su Camoranesi non viene usata la prova tv? Se la prossima partita non fosse Gobbi-Inter sarebbe stato lo stesso?

 

capisco che i "diversamente onesti" facciano fatica a capirlo, ma se il regolamento prevede che le azioni valutate dall'arbitro non possono essere oggetto di prova televisiva, non si tratta di fare un favore a chicchessia se viene applicato.

 

ma dato che la prossima partita è indossatori-juventus effettivamente potevano modificare la norma o introdurre una variante apposita per far favore agli sponsor

 

Ma secondo me gli arbitri stanno fuori di testa in questo periodo tanto che appena azzeccano una partita esultano anche!!

 

Mi sembra una situazione strana magari sono solo coincidenze e circostanze!!!

 

certo e' molto strano che si applichi il regolamento.

 

se poi avete paura della juventus di questo periodo, potete anche ritirarvi dal campionato.

Infatti,e soprattutto dell'irritante Camoranesi di questo periodo

interisti andate tranquilli non abbiamo chances di fermarvi venerdi,purtroppo

La Juve la sua vera partita la sta giocando in quel di Napoli.

[Rue 24]

Inizio con il fatto che non voglio parlare di complotto e non mi voglio lamentare.... ma lo faccio!!

 

Qualcuno mi sa spiegare perchè su Camoranesi non viene usata la prova tv? Se la prossima partita non fosse Gobbi-Inter sarebbe stato lo stesso?

 

capisco che i "diversamente onesti" facciano fatica a capirlo, ma se il regolamento prevede che le azioni valutate dall'arbitro non possono essere oggetto di prova televisiva, non si tratta di fare un favore a chicchessia se viene applicato.

 

ma dato che la prossima partita è indossatori-juventus effettivamente potevano modificare la norma o introdurre una variante apposita per far favore agli sponsor

 

Ma secondo me gli arbitri stanno fuori di testa in questo periodo tanto che appena azzeccano una partita esultano anche!!

 

Mi sembra una situazione strana magari sono solo coincidenze e circostanze!!!

 

certo e' molto strano che si applichi il regolamento.

 

se poi avete paura della juventus di questo periodo, potete anche ritirarvi dal campionato.

 

In questo caso mi sembra sia ancora più grave!!

Se l'arbitro ha visto (era chiaramente davanti) la gomitata di Camoranesi perchè non l'ha espulso direttamente??

Era un azione in cui Conti stava prendendo il pallone e Camoranesi lo ha steso cn una gomitata e ha proseguito un azione che è risultata pericolosa per il Cagliari!! Sicuramente con un uomo in più il Risultato non sarebbe stato diverso tra Cagliari e Juve?? Dubito fortemente!!

 

Se non l'hai vista bene

[rambis 196]

Inizio con il fatto che non voglio parlare di complotto e non mi voglio lamentare.... ma lo faccio!!

 

Qualcuno mi sa spiegare perchè su Camoranesi non viene usata la prova tv? Se la prossima partita non fosse Gobbi-Inter sarebbe stato lo stesso?

 

Mi sembra una situazione strana magari sono solo coincidenze e circostanze!!

 

In questo caso mi sembra sia ancora più grave!!

Se l'arbitro ha visto (era chiaramente davanti) la gomitata di Camoranesi perchè non l'ha espulso direttamente??

Era un azione in cui Conti stava prendendo il pallone e Camoranesi lo ha steso cn una gomitata e ha proseguito un azione che è risultata pericolosa per il Cagliari!! Sicuramente con un uomo in più il Risultato non sarebbe stato diverso tra Cagliari e Juve?? Dubito fortemente!!

 

Se non l'hai vista bene

 

devi avere problemi di udito visto che proprio in questo filmato ti viene spiegato che la prova tv non e' applicabile.

 

io ti ho ripetuto le stesse cose. la prova tv non si applica in questi casi.

 

certamente i "diversamente onesti" quando si parla d regolamenti hanno qualche problema a capire.

 

nel tuo post chiedi che venga spiegato il motivo, ne hai bisogno ancora?

 

se poi camoranesi potesse/dovesse essere espulso e' un discorso decisamente diverso.

[Rue 24]

Inizio con il fatto che non voglio parlare di complotto e non mi voglio lamentare.... ma lo faccio!!

 

Qualcuno mi sa spiegare perchè su Camoranesi non viene usata la prova tv? Se la prossima partita non fosse Gobbi-Inter sarebbe stato lo stesso?

 

Mi sembra una situazione strana magari sono solo coincidenze e circostanze!!

 

In questo caso mi sembra sia ancora più grave!!

Se l'arbitro ha visto (era chiaramente davanti) la gomitata di Camoranesi perchè non l'ha espulso direttamente??

Era un azione in cui Conti stava prendendo il pallone e Camoranesi lo ha steso cn una gomitata e ha proseguito un azione che è risultata pericolosa per il Cagliari!! Sicuramente con un uomo in più il Risultato non sarebbe stato diverso tra Cagliari e Juve?? Dubito fortemente!!

 

Se non l'hai vista bene

 

devi avere problemi di udito visto che proprio in questo filmato ti viene spiegato che la prova tv non e' applicabile.

 

io ti ho ripetuto le stesse cose. la prova tv non si applica in questi casi.

 

certamente i "diversamente onesti" quando si parla d regolamenti hanno qualche problema a capire.

 

nel tuo post chiedi che venga spiegato il motivo, ne hai bisogno ancora?

 

se poi camoranesi potesse/dovesse essere espulso e' un discorso decisamente diverso.

 

No è più semplice il discorso per mia fortuna, a lavoro non ho l'audio!!

 

Poi ok che è diverso il discorso ma il fine è lo stesso o sbaglio??

[Los Angeles lover 807]

Scusate, si può parlare di calciopoli, o lo si può fare solo se ci sono la Juve e Moggi coinvolte?

 

11.02 GIUDICE CASORIA A PM NARDUCCI: «TELEFONATE RILEVANTI»

Il giudice Teresa Casoria si rivolge al pm Narducci: «Le telefonate mi sembrano rilevanti»

[True_Warrior 1]

Parliamone

le telefonate sono rilevanti ed in piu' ecco 'sta chicca

 

Un nouveau scandale footballistique va peut-être éclater en Italie. Après avoir sanctionné la Juventus de Turin il y a quelques années, la justice sportive italienne serait dans le collimateur de l’Inter de Milan qui aurait selon certaines sources (Corriere Della Sera) payé certains arbitres lors de la Ligue de Champions en 2004.

 

Le Sporting d’Anderlecht n’a certainement rien à se reprocher mais le club bruxellois pourrait être indirectement impliqué dans une nouvelle affaire de corruption qui pourrait toucher l’Inter de Milan. Le club lombard aurait payé certains arbitres lors de la Ligue des Champions 2004 où il était versé dans le groupe avec le FC Valence, le Werder Brême et le Sporting d’Anderlecht. La justice sportive italienne aurait en sa possession des écoutes téléphoniques qui impliquerait le club italien et certains arbitres. L'Inter avait remporté la rencontre sur le score de trois buts à un au Parc Astrid.

 

Fonte: http://www.footgoal.net/suite.php?selection=53022

 

In sostanza: L'Anderlecht è implicato come parte lesa in un affare di corruzione di cui si è avuto notizia grazie ad un'intercettazione telefonica da cui si evincerebbe che il club milanese dell'inter avrebbe corrotto pagando alcuni arbitri relativamente ad un match di coppa campioni nel 2004 durante al fase a gironi. La giustizia italiana avrebbe tra le mani alcune intercettazioni da cui si evincerebbe il tutto. L'incontro finì 3-1 a favore della squadra milanese.

[SilentControl 461]

che robe che escono

[Rue 24]

Parliamone

le telefonate sono rilevanti ed in piu' ecco 'sta chicca

 

Un nouveau scandale footballistique va peut-être éclater en Italie. Après avoir sanctionné la Juventus de Turin il y a quelques années, la justice sportive italienne serait dans le collimateur de l’Inter de Milan qui aurait selon certaines sources (Corriere Della Sera) payé certains arbitres lors de la Ligue de Champions en 2004.

 

Le Sporting d’Anderlecht n’a certainement rien à se reprocher mais le club bruxellois pourrait être indirectement impliqué dans une nouvelle affaire de corruption qui pourrait toucher l’Inter de Milan. Le club lombard aurait payé certains arbitres lors de la Ligue des Champions 2004 où il était versé dans le groupe avec le FC Valence, le Werder Brême et le Sporting d’Anderlecht. La justice sportive italienne aurait en sa possession des écoutes téléphoniques qui impliquerait le club italien et certains arbitres. L'Inter avait remporté la rencontre sur le score de trois buts à un au Parc Astrid.

 

Fonte: http://www.footgoal.net/suite.php?selection=53022

 

In sostanza: L'Anderlecht è implicato come parte lesa in un affare di corruzione di cui si è avuto notizia grazie ad un'intercettazione telefonica da cui si evincerebbe che il club milanese dell'inter avrebbe corrotto pagando alcuni arbitri relativamente ad un match di coppa campioni nel 2004 durante al fase a gironi. La giustizia italiana avrebbe tra le mani alcune intercettazioni da cui si evincerebbe il tutto. L'incontro finì 3-1 a favore della squadra milanese.

 

Se fosse vero saremo pronti a rendere la coppa dei campioni 2004!!

 

 

 

 

[rambis 196]

 

No è più semplice il discorso per mia fortuna, a lavoro non ho l'audio!!

 

Poi ok che è diverso il discorso ma il fine è lo stesso o sbaglio??

 

non avrai l'audio, ma non conosci neanche il regolamento altrimenti la domanda non avrebbe neanche dovuta essere posta.

 

camoranesi non poteva essere squalificato e che tu ti lamenti del fatto che non lo sia stato dimostra solo il vizio degli "indossatori" di lamentarsi sempre e comunaue anche del fatto che si seguono i regolamenti.

 

quindi l'arbitro ha visto una gomitata volontaria e non ha espulso camoranesi perche' altrimenti avrebbero dovuto squalificarlo e quindi non avrebbe potuto giocare contro i "diversamente onesti"?

[rambis 196]

Se fosse vero saremo pronti a rendere la coppa dei campioni 2004!!

 

 

il saluto di moratti a facchetti (4 settembre 2006)

 

"Qualche mese fa ti chiedevo un po’ scherzando un po’ sul serio come mai non riuscivamo ad avere un arbitro amico, tanto da sentirci almeno una volta protetti, e tu, con uno sguardo fra il dolce e il severo, mi rispondesti che questa cosa non potevo chiedertela, non ne eri capace."

 

qui c'e' da ridere e molto.

 

se poi ti diverte che siano uscite (come pare dai post precedenti) delle intercettazioni in cui gli "indossatori" compravano le partite in europa (e nonostante cio' non siano riusciti a vincere nulla dal 63) sono contento per te.

[Rue 24]

 

non avrai l'audio, ma non conosci neanche il regolamento altrimenti la domanda non avrebbe neanche dovuta essere posta.

 

camoranesi non poteva essere squalificato e che tu ti lamenti del fatto che non lo sia stato dimostra solo il vizio degli "indossatori" di lamentarsi sempre e comunaue anche del fatto che si seguono i regolamenti.

 

quindi l'arbitro ha visto una gomitata volontaria e non ha espulso camoranesi perche' altrimenti avrebbero dovuto squalificarlo e quindi non avrebbe potuto giocare contro i "diversamente onesti"?

 

Ma sopratutto il Cagliari avrebbe 3 punti in più!

 

Io ho voluto ipotizzare la buona fede dell'arbitro non avendo visto la gomitata ma abbiamo appurato che così non è perchè l'ha vista!

Quindi ti porgo questa domanda è o non è un errore arbitrale??

Se non è errore arbitrale allora ok abbiamo idee diverse e nn ci si può fare nulla!

Se l'errore c'è allora non si può dire che per fatalità e coincidenza (come ho detto prima) ha penalizzato l' Inter??

[Rue 24]

Se fosse vero saremo pronti a rendere la coppa dei campioni 2004!!

 

 

il saluto di moratti a facchetti (4 settembre 2006)

 

"Qualche mese fa ti chiedevo un po’ scherzando un po’ sul serio come mai non riuscivamo ad avere un arbitro amico, tanto da sentirci almeno una volta protetti, e tu, con uno sguardo fra il dolce e il severo, mi rispondesti che questa cosa non potevo chiedertela, non ne eri capace."

 

qui c'e' da ridere e molto.

 

se poi ti diverte che siano uscite (come pare dai post precedenti) delle intercettazioni in cui gli "indossatori" compravano le partite in europa (e nonostante cio' non siano riusciti a vincere nulla dal 63) sono contento per te.

 

Si ma infatti sono d'accordo con te almeno su questo!

Se dovesse essere vero e certo che abbiamo comprato arbitri e non siamo riusciti comunque a vincere (ridevo per questo) allora sarebbe da ipocrita dire che non meritiamo la serie B!!

[True_Warrior 1]

Ops

 

L'avvocato di Luciano Moggi, Trofino, legge in aula la telefonata fra Giacinto Facchetti, allora presidente dell'Inter e il designatore Bergamo, nella quale "gli detta la griglia degli arbitri - afferma Trofino - è la madre di tutte le telefonate". Ci sono momenti di tensione in aula. In effetti Facchetti dice a Bergamo: "Manda Collina".

[Rue 24]

Ops

 

L'avvocato di Luciano Moggi, Trofino, legge in aula la telefonata fra Giacinto Facchetti, allora presidente dell'Inter e il designatore Bergamo, nella quale "gli detta la griglia degli arbitri - afferma Trofino - è la madre di tutte le telefonate". Ci sono momenti di tensione in aula. In effetti Facchetti dice a Bergamo: "Manda Collina".

 

Ma lo stai guardando in diretta???

[rafter84 1,193]

Se non l'hai vista bene

 

No, no. La prova tv è stata accettata e applicata in questo caso. Il giudice sportivo, ANALIZZANDO LE IMMAGINI, ha deciso che il gesto di Camoranesi è leciso, perchè teso a difendere la posizione e non a fare, insomma un normale contrasto di gioco. Addirittura si specifica che il giocatore del Cagliare "cade a terra rovinosamente con atteggiamento sofferente"...

 

Insomma, come ribaltare la realtà e la prova tv. Quasi quasi sqaulificavano quello del Cagliari per simulazione....

[rambis 196]

 

non avrai l'audio, ma non conosci neanche il regolamento altrimenti la domanda non avrebbe neanche dovuta essere posta.

 

camoranesi non poteva essere squalificato e che tu ti lamenti del fatto che non lo sia stato dimostra solo il vizio degli "indossatori" di lamentarsi sempre e comunaue anche del fatto che si seguono i regolamenti.

 

quindi l'arbitro ha visto una gomitata volontaria e non ha espulso camoranesi perche' altrimenti avrebbero dovuto squalificarlo e quindi non avrebbe potuto giocare contro i "diversamente onesti"?

 

Ma sopratutto il Cagliari avrebbe 3 punti in più!

 

Io ho voluto ipotizzare la buona fede dell'arbitro non avendo visto la gomitata ma abbiamo appurato che così non è perchè l'ha vista!

Quindi ti porgo questa domanda è o non è un errore arbitrale??

Se non è errore arbitrale allora ok abbiamo idee diverse e nn ci si può fare nulla!

Se l'errore c'è allora non si può dire che per fatalità e coincidenza (come ho detto prima) ha penalizzato l' Inter??

 

dai, dicci che non hai la minima idea di quello di cui scrivi perche' veramente sembra di dover spiegare ad un bambino delle cose di cui non sa nulla.

 

la prova arbitrale si applica solo agli avvenimenti che si sono verificati fuori dal controllo dell'arbitro (con la sola eccezione delle simulazioni). adesso spiegami tu come puo' l'intervento di camoranesi essere avvenuto fuori dal suo controllo visto che si tratta di un contrasto per il possesso della palla.

 

il contrasto e' stato pertanto visto e valutato dall'arbitro e quindi le tue lamentele erano sbagliate perche' dal punto di vista regolamentare non pertinenti.

 

come ho gia' detto, la valutazione dell'arbitro puo' essere stata sbagliata ma questo non e' certo un complotto ai danni degli indossatori.

 

se poi vuoi, ti posso anche spiegare il perche' camoranesi ha dato la gomitata ed il perche' l'arbitro l'ha valutata in quel modo, ma forse diventa troppo complicato per te, se non hai esperienza di campo.

 

la palla sta arrivando verso camo che vede arrivare contemporaneamente anche conti. ENTRAMBI alzano il braccio per proteggersi e il braccio di conti solleva quello di camo (che certo non fa niente per evitare il contatto) che finisce molto piu' alto e colpisce conti tra spalla collo e mento. se camo non avesse alzato il braccio, la gomitata l'avrebbe portata conti.

 

l'arbitro e' di 3/4 posteriore rispetto all'azione e probabilmente ha visto l'azione come te l'ho appena descritta senza notare la violenza del colpo subito da conti ma valutando l'atteggiamento di camoranesi come la regolare difesa della palla in un contrasto di quelli all'inglese che tanto si invoca di non sanzionare per non interrompere troppo spesso il gioco.

 

mettiti le cuffie e ascolta l'audio del filmato che hai postato, perfino il moviolista di controcampo prova a spiegare grossomodo quello che ho appena scritto, nonstante le interruzioni del conduttore.

 

qui non si tratta di un pugno a gioco fermo o palla lontana.

 

poi, ti prego, dammi qualche numero da giocare al lotto perche' visto che sei certo che il cagliari avrebbe vinto la partita, devi avere degli straordinari poteri paranormali.

 

si era al ??? del secondo tempo, la juve era in vantaggio e tu sai che il cagliari avrebbe vinto?

[Rue 24]

Se non l'hai vista bene

 

No, no. La prova tv è stata accettata e applicata in questo caso. Il giudice sportivo, ANALIZZANDO LE IMMAGINI, ha deciso che il gesto di Camoranesi è leciso, perchè teso a difendere la posizione e non a fare, insomma un normale contrasto di gioco. Addirittura si specifica che il giocatore del Cagliare "cade a terra rovinosamente con atteggiamento sofferente"...

 

Insomma, come ribaltare la realtà e la prova tv. Quasi quasi sqaulificavano quello del Cagliari per simulazione....

 

[Rue 24]

 

non avrai l'audio, ma non conosci neanche il regolamento altrimenti la domanda non avrebbe neanche dovuta essere posta.

 

camoranesi non poteva essere squalificato e che tu ti lamenti del fatto che non lo sia stato dimostra solo il vizio degli "indossatori" di lamentarsi sempre e comunaue anche del fatto che si seguono i regolamenti.

 

quindi l'arbitro ha visto una gomitata volontaria e non ha espulso camoranesi perche' altrimenti avrebbero dovuto squalificarlo e quindi non avrebbe potuto giocare contro i "diversamente onesti"?

 

Ma sopratutto il Cagliari avrebbe 3 punti in più!

 

Io ho voluto ipotizzare la buona fede dell'arbitro non avendo visto la gomitata ma abbiamo appurato che così non è perchè l'ha vista!

Quindi ti porgo questa domanda è o non è un errore arbitrale??

Se non è errore arbitrale allora ok abbiamo idee diverse e nn ci si può fare nulla!

Se l'errore c'è allora non si può dire che per fatalità e coincidenza (come ho detto prima) ha penalizzato l' Inter??

 

dai, dicci che non hai la minima idea di quello di cui scrivi perche' veramente sembra di dover spiegare ad un bambino delle cose di cui non sa nulla.

 

la prova arbitrale si applica solo agli avvenimenti che si sono verificati fuori dal controllo dell'arbitro (con la sola eccezione delle simulazioni). adesso spiegami tu come puo' l'intervento di camoranesi essere avvenuto fuori dal suo controllo visto che si tratta di un contrasto per il possesso della palla.

 

il contrasto e' stato pertanto visto e valutato dall'arbitro e quindi le tue lamentele erano sbagliate perche' dal punto di vista regolamentare non pertinenti.

 

come ho gia' detto, la valutazione dell'arbitro puo' essere stata sbagliata ma questo non e' certo un complotto ai danni degli indossatori.

 

se poi vuoi, ti posso anche spiegare il perche' camoranesi ha dato la gomitata ed il perche' l'arbitro l'ha valutata in quel modo, ma forse diventa troppo complicato per te, se non hai esperienza di campo.

 

la palla sta arrivando verso camo che vede arrivare contemporaneamente anche conti. ENTRAMBI alzano il braccio per proteggersi e il braccio di conti solleva quello di camo (che certo non fa niente per evitare il contatto) che finisce molto piu' alto e colpisce conti tra spalla collo e mento. se camo non avesse alzato il braccio, la gomitata l'avrebbe portata conti.

 

l'arbitro e' di 3/4 posteriore rispetto all'azione e probabilmente ha visto l'azione come te l'ho appena descritta senza notare la violenza del colpo subito da conti ma valutando l'atteggiamento di camoranesi come la regolare difesa della palla in un contrasto di quelli all'inglese che tanto si invoca di non sanzionare per non interrompere troppo spesso il gioco.

 

mettiti le cuffie e ascolta l'audio del filmato che hai postato, perfino il moviolista di controcampo prova a spiegare grossomodo quello che ho appena scritto, nonstante le interruzioni del conduttore.

 

qui non si tratta di un pugno a gioco fermo o palla lontana.

 

poi, ti prego, dammi qualche numero da giocare al lotto perche' visto che sei certo che il cagliari avrebbe vinto la partita, devi avere degli straordinari poteri paranormali.

 

si era al ??? del secondo tempo, la juve era in vantaggio e tu sai che il cagliari avrebbe vinto?

 

 

Si scusami non sono tanto esperto e luminale quanto te! yes

 

Dato che tu hai ragione nonostante diversi giornalisti dicano il contrario!

 

Poi difatti ho detto nei miei post precedenti che:

 

1. Non sto parlando di complotto

2. L'arbitro chiaramente ha visto l'azione!

 

Poi se non lo hai capito chiedo scusa se non sono stato troppo chiaro!