Il topic del Tennis

[Shooter 582]

da fondo fa tutto cilic nel bene e nel male, la deve vincere col servizio

[BlackSoul 3,281]

da fondo fa tutto cilic nel bene e nel male, la deve vincere col servizio

Sono d’accordo.

Potrebbe bastare un 50% con la prima.

[snakepit 7,420]

Turno di servizio in scioltezza

[snakepit 7,420]

#20

[NIQUE_21 1,700]

.

[big bonzo 4,123]

 

PIANGOOOOOOOOOOOOOOO 200000000

[verdastro 381]

Durissima.

Cilic ha l’inerzia dalla sua parte.

Una sentenza

[D-GenerationLakers 7,569]

x20!

 

Pazzesco.

[BlackSoul 3,281]

❤️

[Dedo 1,728]

Match girato totalmente nel primo game del quinto set

 

Si arrivava da una chiusura di quarto set tutta a favore di Cilic, se Roger avesse perso la battuta subito (e lo ha rischiato molto seriamente) non dico che finisse 6-1 Cilic ma sono piuttosto convinto che il croato sarebbe scappato via e in questo momento starebbe sollevando il trofeo

 

Federer per me l'ha vinta soprattutto di testa, aggiudicandosi quei primi tre games (tutti combattutissimi ai vantaggi); di contro Cilic proprio a livello di testa è crollato sullo 0-3 (al di là dell'episodica tenuta del servizio a zero nel quarto game, dove l'impressione è stata che Roger avesse scelto di darla su e iniziare a "difendere" esclusivamente il proprio servizio).

[ZackMans 5]

dedicato a Dopal 

[Shooter 582]

ho la vaga sensazione che non giocherà più a Melbourne...

[big bonzo 4,123]

ho la vaga sensazione che non giocherà più a Melbourne...

perchè?

[Guest Nigma]

Immenso Roger che secondo me con gli anni è diventato più solido mentalmente di quello che non era diciamo nel suo prime.

Sia la finale dello scorso anno sempre in terra australiana contro Nadal e sia in questa non sono sicuro che a parità di andamento il Federer di qualche anno fa sarebbe riuscito a spuntarla.

 

Comunque gara per due ore dominata dallo svizzero che ha servito divinamente, poi quando il servizio l'ha abbandonato ha cominciato a perdere colpi e scambi in contemporanea ad un Cilic che nel frattempo ritrovava fiducia.

Quindi ultimo set vinto di classe e soprattutto di testa reggendo bene i primi tre insidiosi game.

 

Leggenda con pochi eguali nella storia dello sport, 20 grandi slam vinti su 30 finali disputate, il tutto in epoca contro altri due fuoriclasse come Djokovic e soprattutto Nadal.

Vero che le successive generazioni non hanno prodotto grossi campioni, ma resta il fatto che se non ci fosse stato un Nadal autentico monarca sulla terra battuta(penso il migliore di sempre su singola superficie) lo svizzero avrebbe vinto almeno altri due Roland Garros e vinto più di una volta tutti e 4 i gs in singola annata.

Comunque al pari di Bolt a mio avviso resta il più grande sportivo di questo inizio di millennio limitandoci agli sport individuali(ma forse anche in generale).

Fortunati ad aver avuto la possibilità di poter vivere la sua inimitabile carriera del tennista non solo più forte di sempre ma direi anche il più spettacolare ed esaltante.

Dimentichi Micheal Phelps.

[Shooter 582]

perchè?

 

valle di lacrime durante il discorso e niente arrivederci all'anno prossimo, magari ha già deciso che chiude a fine anno e quindi sa che non giocherà più in quell'arena.

[big bonzo 4,123]

valle di lacrime durante il discorso e niente arrivederci all'anno prossimo, magari ha già deciso che chiude a fine anno e quindi sa che non giocherà più in quell'arena.

secondo me invece è stato casuale,io ho sempre sostenuto che lui voglia arrivare a giocare le olimpiadi e poi chiudere,tu non credi sia possibile questo scenario?

[Los Angeles lover 806]

🇦🇺 🏆🏆🏆🏆🏆🏆

🇫🇷 🏆

🇬🇧 🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆🏆

🇺🇸 🏆🏆🏆🏆🏆

 

 

Fanno impressione. Che spettacolo

[Shooter 582]

secondo me invece è stato casuale,io ho sempre sostenuto che lui voglia arrivare a giocare le olimpiadi e poi chiudere,tu non credi sia possibile questo scenario?

 

per me potrebbe giocare fino a 42-43 anni se è per quello, è fondamentalmente il Michael Jordan di questa epoca da un punto di vista tecnico atletico, bisogna però vedere fino a quando il tennis sarà una sua priorità visto che c'ha i marmocchi a cui badare.

[snakepit 7,420]

Pare che però, alla tv australiana, abbia detto di essere indeciso su quale scorcio di Melbourne mettere sulle scarpe l'anno prox a fianco al numero 6

[Guest Nigma]

Nigma

 

Phels è un altra leggenda ma per me inferiore a quei due.

Per certi versi lo si notò anche alle olimpiadi di Pechino dove sia lo squalo di Baltimora che il fulmine giamaicano erano al loro apice e alla fine Bolt con le sue assurde volate riuscì ad oscurare in parte anche gli 8 ori di Phels.

Secondo me non è solo una questione di palmares ma anche modo di imporre il proprio dominio.

Bolt e Federer hanno rivoluzionato i rispettivi sport, il giamaicano portando i limiti dell'uomo a livelli impensabili prima del suo avvento, mentre l'elvetico portando a livelli di perfezione il gioco del tennis, un tennista per certi versi vintage con le doti fisiche degli atleti di oggi, mentre Bolt uno spilungone di 1m96 capace di avere frequenze nella corsa che solitamente hanno sprinter 10/15 cm più bassi che ovviamente poi si sognano la sua ampiezza di falcata.

In generale se ci basiamo sul loro palmares in rapporto agli avversari che hanno dovuto fronteggiare si comprende ancora meglio la loro grandezza.

Gatlin,Blake,Powell,Gay o Nadal e Djokovic, parliamo di grandissimi che verranno forse ricordati meno di quanto avrebbero meritato, proprio perché hanno dovuto fronteggiare due mostri sacri probabilmente irrepetibili.

Se poi ci aggiungiamo che il nuoto resta uno sport inferiore alla cugina atletica e ovviamente anche al tennis (che è probabilmente lo sport individuale più popolare del mondo) si chiude il cerchio.

 

Shooter

 

Visto l'andazzo sarebbe un errore di Federer ritirarsi.

I giovani fanno fatica ad affermarsi ai massimi livelli, Djokovic è ormai allo sbando e anche Nadal fisicamente negli ultimi anni ha cominciato a perdere parecchi colpi, motivo per il quale un Federer rinato su cemento ed erba può continuare a raccogliere ancora parecchio ed alimentare ancor di più la sua già inimitabile leggenda.

Mah, dissento. Specie sulla superiorità/inferiorità di uno sport rispetto ad un altro.

[Los Angeles lover 806]

Nel web leggo già che Federer ha vinto il torneo solo perché il livello era basso.

E sul fatto che sì, in questo momento il tennis maschile non si stia esprimendo ai suoi massimi livelli, sono d'accordo. Allo Us Open ci fu pure un torneo simile a questo e lo dissi, ora che ha vinto Federer lo dico pure. Ha avuto un tabellone che all'inizio sembrava ostico, con Del Potro e Djokovic dal suo lato e che poi si è rivelato agevole. A differenza dell'Australian Open dell'anno scorso invece dove si è toccato l'apice degli ultimi 5 anni.

 

Però la cosa che rende speciale la vittoria di Federer, indipendentemente dagli avversari, è farlo a quell'età, dove il 99% dei tennisti professionisti vivacchia nei bassifondi della classifica o ha già appeso la racchetta al chiodo. Sarebbe stato normale che avesse perso da Berdych ai quarti o appunto da Cilic in finale.

 

Ormai è uno dei top 5 sportivi di tutti i tempi. Lo metto a fianco ai Jordan e Ali.

[Guest Nigma]

Nigma

 

Non è solo questione di superiorità in termini di popolarità o importanza.

Esempio essere il migliore calciatore del mondo penso che sia un tantino più difficile che essere il migliore pallavolista, questione di numeri.

L'atletica rispetto al nuoto è uno sport molto più universale, primeggiare non è così semplice, noi inteso come Italia ultimamente ne sappiamo qualcosa e non solo per un discorso di pessima programmazione.

Figurarsi dominare per oltre un decennio la disciplina più diffusa e ambita di tutta l'atletica, in più spostandone i limiti di parecchi decenni secondo le teorie di alcuni scienziati o presunti tali.

In più parliamo di uno sport che racchiude la base di quasi ogni altra disciplina, per questo nell'atletica è racchiusa l'essenza dello sport a 360 gradi.

 

Per me il boldato è vero solo se si considera l'atletica tutta, non se si considera la velocità come nel caso di Bolt. Nell'atletica molte discipline hanno dominazioni profondamente settoriali (la velocità è USA + nazioni caraibiche, fondo e mezzofondo sono terreno di caccia dei paesi africani (Kenya, Etiopia, ecc.), i lanci sono spesso appannaggio dei Nord europei, ecc.) quindi non è vero che Bolt spicca in uno sport più universale del nuoto. Viceversa Phelps, proprio a causa della sua multidisciplinarietà, ha dovuto scontrarsi con atleti provenienti da tutto il globo (australiani, cinesi, europei, i suoi stessi connazionali ovviamente). 

 

Potrei capirti già di più se Bolt avesse trionfato anche nel lungo come Carl Lewis... 

[Earvin M4G1C 614]

^primeggiare é sempre difficile, specie per anni e abbattendo record del mondo.

In effetti però qualunque scuola elementare di questo mondo ha una pista per i 100m, non credo tutte abbiano una piscina.

Del resto qualunque essere umano sa correre, una grossa fetta invece non sa nuotare.

Credo intendesse questo con "sport universale"

[Guest Nigma]

^primeggiare é sempre difficile, specie per anni e abbattendo record del mondo.

In effetti però qualunque scuola elementare di questo mondo ha una pista per i 100m, non credo tutte abbiano una piscina.

Del resto qualunque essere umano sa correre, una grossa fetta invece non sa nuotare.

Credo intendesse questo con "sport universale"

È un'interpretazione notevole, ma non sarei d'accordo nemmeno su questa e soprattutto non impatta sui risultati degli atleti top mondo.

 

Altrimenti, facendo un esempio volutamente paradossale, anche la F1 è uno sport universale perché (quasi) tutti sanno guidare o hanno un'automobile.

[Guest Nigma]

Non condivido e il perché l'ho spiegato. Poi vabbè, gli esempi che porti di 20-30-40 anni fa che significano? Non è il contesto in cui ha vinto Usain Bolt. Mentre è assolutamente il contesto in cui ha vinto Micheal Phelps.

 

Altrimenti fingiamo che l'Ungheria sia ancora competitiva nel calcio (minchia, Puscas, Hidegkuti, addirittura una finale mondiale), l'Olanda nella pallavolo, ecc.

 

E ripeto: non discuto la straordinaria grandezza del giamaicano, ma se parliamo di atleti che hanno fatto epoca, Micheal Phelps deve assolutamente esserci, almeno accanto a Usain Bolt.

 

Roger Federer onestamente lo metto sopra tutti, non ricordo dominio più nitido e longevo, peraltro nobilitato da avversari che, all-time, occupano posizioni altissime. Cosa che ad esempio non si può dire per Michael Schumacher.