Il topic del Tennis

[andrew2795 9]

Già 4-0 :piantoacatinelle

Dai Sara !!!

[Shooter 582]

Immagino la felicità di Silent nel vedere trionfante Masha

[mr81 1,035]

Masha ha dominato. E per tutto il torneo.

 

In palla sin dal primo giorno, anzi da 1 mese e mezzo a questa parte è semplicemente la migliore.

 

Difatti questa vittoria le ha ridato il trono in classifica.

Non lo manterrà per chissà quanto tempo, ma le va dato atto che se lo è rimeritato.

In più, per completare il cerchio, è la 10a giocatrice della storia (6a dell'era Open) ad aver vinto almeno una volta tutte le quattro prove dello Slam.

Ha "scelto" bene le vittorie: quattro Slam vinti, tutti diversi.

 

Trofeo consegnatole, tra l'altro, da Monica Seles.

Applausi per l'ex-serba e commozione personale.

[mr81 1,035]

una volta nadal era numero 1, e quindi djikovic faceva le semifinali con federer, da bravi 2 e 3. oggi djokovic è il numero 1, per quale cazzo di motivo continua a fare le semifinali con federer?

Sorteggio.

E Nadal è sempre stato parecchio fortunato nell'epoca attuale dei Big3, sotto questo punto di vista.

E sono in disaccordo con Teo: se qui a Parigi, forse, per lui fa davvero poca differenza trovarsi di fronte uno o entrambi gli altri due contendenti, lo stesso non può dirsi per Djokovic o Federer che invece "consumano" energie fisiche e mentali non indifferenti nei loro scontri.

Ricordo ad esempio che la vittoria di Nadal allo US Open 2010 è stata imho fortemente influenzata da una semifinale Djokovic-Federer (giocata anche dopo la semi di Nadal) durata 5 set che di fatto ha portato in finale un giocatore svuotato.

Ma tant'è, la fortuna a volta è parte fondamentale del gioco.

 

Per tornare alla questione del sorteggio:

per quanto concerne le teste di serie 3 e 4 è sempre stato così; sorteggio per capitare dalla parte dell'1 o del 2.

Fino a qualche anno fa (mi pare fino a quanto le teste di serie erano 16), per le coppie successive di teste di serie valeva la seguente regola:

Negli ipotetici quarti gli scontri dovevano essere necessariamente

#5 e #6 contro #3 o #4 (a sorteggio);

#7 e #8 con #1 o #2 (a sorteggio).

Agli ottavi

#1 e #2 potevano incontare #15 o #16

#3 e #4 potevano incontare #13 o #14

#5 e #6 potevano incontare #11 o #12

#7 e #8 potevano incontare #9 o #10

 

Da quanto, invece, le teste di serie son diventate #32 hanno tolto questa regola.

#1, #2, #3 e #4 possono beccare nei quarti uno qualunque tra #5, #6, #7 e #8.

E non necessariamente, se la #1 becca la #6 alla #2 tocca la #5. Sorteggio libero da questo punto di vista.

Stesso discorso, ovviamente, per ottavi e sedicesimi di finale.

[marco_materazzi_23 1,305]

E sono in disaccordo con Teo: se qui a Parigi, forse, per lui fa davvero poca differenza trovarsi di fronte uno o entrambi gli altri due contendenti, lo stesso non può dirsi per Djokovic o Federer che invece "consumano" energie fisiche e mentali non indifferenti nei loro scontri.

Djokovic e Federer hanno consumato energie rispettivamente con Seppi e Tsonga (che sul rosso non da sicuramente il meglio), Goffin e Ungur, Mahut e Goffin (oltre che Del Potro che non cito perchè è giocatore di livello).

 

Nadal ha incontrato due specialisti su terra come Almagro e Ferrer, che esclusi i big veri sono da top3 sulla terra rossa.

 

Secondo me non è questo l'anno per lamentarsi del tabellone di Nadal...

[Shooter 582]

Imho quell'anno avrebbe vinto comunque Nadal, se non ricordo male la finale si giocò di lunedì quindi Djokovic ebbe il tempo per recuperare un minimo ma ammesso e concesso lo stesso è accaduto all'Us Open l'anno scorso (5 set sempre contro Federer) e in Australia quest'anno (5 set con Murray) e mi pare che Nadal sia stato strapazzato. Semplicemente non era ancora il Djokovic versione RoboNole quello che perse nel 2010. Sul resto sono d'accordo.

[Tony Brando 11,619]

Grazie mille mister

[Jr 655]

Grande comunque la nostra Sara contro una Masha ai limiti dell'ingiocabile.

Non ha mai mollato, se in futuro riuscisse a migliorare il servizio...

[Guest Nigma]

2011.

[sonato arctico 4,661]

gasol con una figa durante la finale

[Jr 655]

gasol con una figa durante la finale

 

Storia di tutti i giorni.

 

(lol era troppo servita)

[sonato arctico 4,661]

risposta vincente!

[snakepit 7,420]

sette.

[Guest Nigma]

sette.

 

undici.

[marco_materazzi_23 1,305]

http://www.youtube.com/watch?v=JIg4SIx34GE

[snakepit 7,420]

undici.

 

quindi?

[marco_materazzi_23 1,305]

Ma 11 cosa sarebbero comunque?

 

Anyway, ho cambiato profondamente opinione di Nadal.

Massimo rispetto.

Sinceramente non so neanche io il perchè mi stava antipatico.

 

Discorso opposto per Nole.

Lo amavo anche quando non era il n°1.

La cosa sta via via perdendosi per strada.

Ha degli atteggiamenti veramente insopportabili...

[Shooter 582]

11 sono gli slam in totale

[snakepit 7,420]

Ma 11 cosa sarebbero comunque?

 

Immagino gli 11 titoli dello slam, per ricordare quanto sia lontano da Federer...

Cosa che a me frega poco, visto che non sono certo uno che partecipa alle discussioni su chi tra i due ce l'abbia più lungo.

 

Si può tifare Nadal ed ammirare lo svizzero, so che possa essere incomprensibile per alcuni....invece Djokovic inizio a sopportarlo poco, proprio per quegli atteggiamenti.

[snakepit 7,420]

PS

tra l'altro è sempre gradevole osservare in giro la coerenza di chi dà del dopato a Nadal, ma si bagna per il Barcellona..per carità, loro sono puliti (ed esenti da aiuti arbitrali) :smiley-hug005:

[SilentControl 461]

E' solo questione di tempo,prima o poi lo supera.

[Guest Nigma]

Immagino gli 11 titoli dello slam, per ricordare quanto sia lontano da Federer...

Cosa che a me frega poco, visto che non sono certo uno che partecipa alle discussioni su chi tra i due ce l'abbia più lungo.

 

Si può tifare Nadal ed ammirare lo svizzero, so che possa essere incomprensibile per alcuni....invece Djokovic inizio a sopportarlo poco, proprio per quegli atteggiamenti.

 

In realtà non è per ricordare quanto sia lontano, bensì quanto sia vicino. E purtroppo concordo con Silent: è solo questione di tempo.

 

Sulla terra rossa comunque Borg resta un maestro assoluto, ma Nadal è veramente un campione: nel gioco da fondo campo, che è appunto caratteristico di questa superficie, è assolutamente inarrivabile per tutti. Chapeau.

 

L'unica domanda che mi faccio è questa: tanto più forti loro (i Big3 del tennis mondiale) o tanto più scarsi gli altri? Fino a qualche tempo fa a me non sembrava che fossi così facile arrivare alle semifinali degli Slam, oggi invece ormai sembra sempre il solito copione. A parte Tsonga, che è l'unico che può dar fastidio a chiunque ma non ha la continuità soprattutto mentale per imporsi (o meglio, per imporsi su Nole e Rafa: Roger, ormai, mentalmente è spremuto).

[Guest Nigma]

PS

tra l'altro è sempre gradevole osservare in giro la coerenza di chi dà del dopato a Nadal, ma si bagna per il Barcellona..per carità, loro sono puliti (ed esenti da aiuti arbitrali) :smiley-hug005:

 

:inchino

[snakepit 7,420]

Gli è andata male che è esploso Djokovic nel 2011.

Altrimenti sarebbe già prossimo al sorpasso..

 

Comunque, quando lo seguivo come si deve (ero tifoso di Becker), non ricordo di periodi così lunghi nei quali la composizione delle semifinali era così scontata.

A seconda delle superfici qualche specialista veniva fuori più facilmente (i Rafter, i Courier, i Bruguera, etc)

[Guest Nigma]

Gli è andata male che è esploso Djokovic nel 2011.

Altrimenti sarebbe già prossimo al sorpasso..

 

Comunque, quando lo seguivo come si deve (ero tifoso di Becker), non ricordo di periodi così lunghi nei quali la composizione delle semifinali era così scontata.

A seconda delle superfici qualche specialista veniva fuori più facilmente (i Rafter, i Courier, i Bruguera, etc)

 

Come a Federer è andata male che sia esploso Nadal. Tanto più a Parigi. Grazie, Robin.

 

Ah, ecco, ricordavo bene allora. Mi conforta.