Il topic del Tennis

[mr81 1,035]

Esatto, che stupidi. Nole e Rafa sinonimo di spettacolo, di discese a rete e gioco vario. Due esteti del gioco!

 

Gioco vario, soprattutto!

Non sai mai come si possa evolvere ogni punto: mai uguale a quello precedente!

Se fanno uno scambio da 20 tiri, sei certo che nel punto successivo si inventeranno qualcosa di diverso...tipo 19 o 21 colpi!

 

Il tennis non aveva mai conosciuto un simile splendore!!!

:headbang!:

God bless pallettari!

 

PS: ho visto ben poco del match di oggi.

[JAYWILL_22 1,137]

Il bluff   la bitch Errani.

 

L'unica italiana che godo e godrò sempre veder perdere, oggi ha dimostrato di che viscido essere si tratti. Davidenko un dilettante rispetto a lei..

 

 

Quanto a Rafa-Nole, posso solo gridare un bel "Vamooooooooos!!" 

 

Sul discorso filosofico, cui da profano preferisco solo assistere, dico solo che c'è di peggio rispetto ad un Djokovic-Nadal.

O il Simon-Nadal o Djokovic-Raonic dei giorni precedenti... certo, se si pretende di rivedere un Federer, un Edberg, un McEnroe o che ne so, un Agassi, tutti o quasi nello stesso momento, temo si rimarrà delusi.

Sarebbe come sperare di vedere una NBA coi ruoli ben definiti e in cui non si abusa del tiro da 3, o un calcio con le partite tutte alla domenica pomeriggio, o con tre stranieri per squadra.

 

Il Tennis moderno è questo, io tutti questi esteti del gioco, adesso non li vedo, e il Federer degli ultimi due anni fa un pochino tristezza. La classe è sempre la stessa, ma proprio lo vedi che non regge più quel livello di competizione e stress fisico...e non ha 40 anni. 

 

Io vi immagino ai tempi in cui imperversava Thomas Muster, vi sareste sparati come minimo...

[mr81 1,035]

Infatti è il tennis moderno, nella sua interezza, che fa tristezza rispetto ai fasti del recente passato.

Nadal-Djokovic è solo la punta dell'iceberg.

 

A differenza della NBA ( :fuckahah ), ho seguito il tennis per anni.

Agassi è stato, by far, lo sportivo cui sono stato maggiormente legato.

 

Thomas Muster ha imperversato un solo anno, in pratica.

Ha vinto tutto nella stagione su terra quell'anno in cui era ingiocabile - Roland Garros compreso - issandosi persino al #1 della classifica ATP.

Per il resto, onesta carriera che assume toni quasi leggendari considerando gli infortuni, uno soprattutto devastante al ginocchio, che avrebbero potuto azzerargli la carriera.

[verdastro 381]

Jay mi spieghi l'Errani-affaire?

[BlackSoul 3,295]

L'unica italiana che godo e godrò sempre veder perdere, oggi ha dimostrato di che viscido essere si tratti. Davidenko un dilettante rispetto a lei..

 

 

Quanto a Rafa-Nole, posso solo gridare un bel "Vamooooooooos!!" 

 

Sul discorso filosofico, cui da profano preferisco solo assistere, dico solo che c'è di peggio rispetto ad un Djokovic-Nadal.

O il Simon-Nadal o Djokovic-Raonic dei giorni precedenti... certo, se si pretende di rivedere un Federer, un Edberg, un McEnroe o che ne so, un Agassi, tutti o quasi nello stesso momento, temo si rimarrà delusi.

Sarebbe come sperare di vedere una NBA coi ruoli ben definiti e in cui non si abusa del tiro da 3, o un calcio con le partite tutte alla domenica pomeriggio, o con tre stranieri per squadra.

 

Il Tennis moderno è questo, io tutti questi esteti del gioco, adesso non li vedo, e il Federer degli ultimi due anni fa un pochino tristezza. La classe è sempre la stessa, ma proprio lo vedi che non regge più quel livello di competizione e stress fisico...e non ha 40 anni. 

 

Io vi immagino ai tempi in cui imperversava Thomas Muster, vi sareste sparati come minimo...

 

 

Per me non è un discorso di tennis moderno o tennis fisico.

Sarò paranoico io ma tutto si ricollega all'appiattimento delle superfici. Se rallenti l'erba o velocizzi la terra, in fondo ci arriveranno sempre gli stessi perché senza le variabili impazzite relative alla superficie nel 99% dei casi vince il più forte. In pratica mancano gli specialisti che vincevano il grande slam poi sparivano per mesi come succedeva fino ai primi anni 200.

Nadal come avrebbe fatto con l'erba di 10/15 anni fa? Te lo dico io, sarebbe uscito al massimo al terzo turno perché con quel rovescio non ne avrebbe mandata di là una.

E per non sembrare di parte dico anche che Federer non avrebbe mai vinto il Roland Garros.

Come per esempio Djokovic non scivolerebbe e non menerebbe così tanto da fondo a Londra

O Ferrer non sarebbe mai così in alto in classifica ma potrebbe vincere il Roland Garros

Ecc ecc.

[JAYWILL_22 1,137]

Jay mi spieghi l'Errani-affaire?

Si, scusa.

Sta gran fija de na mignotta, come saprai, si è fatta male durante l'incontro di singolare con la Williams, giocando solo per onor di firma (sue parole, sta merdaccia  )  e per il pubblico romano, ma da infortunato. Pigliando un 6-0 infatti.

 

Dopo tre ore che fa? Si presenta in campo con la vinci - i book ovviamente quotavano come favorite le italiane, a 1.30 o meno -, ben sapendo che non avrebbe retto per due set, e si ritira dopo 4 games, tutti persi.

Risultato? Per lei non cambia niente, per tutti gli scommettitori (migliaia) che avevano puntato su ste due bagasce, scommessa persa e soldi gettati nel cesso.

Sicuro come l'oro che le han detto di scendere in campo, giusto per alterare le scommesse, ed evitare cosi il rimborso della giocata (cosa che accade in caso di walkover) ed il pagamento delle vincite nelle multiple con errani-vinci coinvolte....vedi la mia! 

 

Ancora non le è scoppiato un ginocchio, una tetta? Qualcosa?

Karma.. :headbang!:

[JAYWILL_22 1,137]

Infatti è il tennis moderno, nella sua interezza, che fa tristezza rispetto ai fasti del recente passato.

Nadal-Djokovic è solo la punta dell'iceberg.

 

A differenza della NBA ( :fuckahah ), ho seguito il tennis per anni.

Agassi è stato, by far, lo sportivo cui sono stato maggiormente legato.

 

Thomas Muster ha imperversato un solo anno, in pratica.

Ha vinto tutto nella stagione su terra quell'anno in cui era ingiocabile - Roland Garros compreso - issandosi persino al #1 della classifica ATP.

Per il resto, onesta carriera che assume toni quasi leggendari considerando gli infortuni, uno soprattutto devastante al ginocchio, che avrebbero potuto azzerargli la carriera.

 

Per me non è un discorso di tennis moderno o tennis fisico.

Sarò paranoico io ma tutto si ricollega all'appiattimento delle superfici. Se rallenti l'erba o velocizzi la terra, in fondo ci arriveranno sempre gli stessi perché senza le variabili impazzite relative alla superficie nel 99% dei casi vince il più forte. In pratica mancano gli specialisti che vincevano il grande slam poi sparivano per mesi come succedeva fino ai primi anni 200.

Nadal come avrebbe fatto con l'erba di 10/15 anni fa? Te lo dico io, sarebbe uscito al massimo al terzo turno perché con quel rovescio non ne avrebbe mandata di là una.

E per non sembrare di parte dico anche che Federer non avrebbe mai vinto il Roland Garros.

Come per esempio Djokovic non scivolerebbe e non menerebbe così tanto da fondo a Londra

O Ferrer non sarebbe mai così in alto in classifica ma potrebbe vincere il Roland Garros

Ecc ecc.

 

Messa cosi, sono d'accordo con voi. Anche io preferirei tornare alle superfici originali, penso che con Nadal vittorioso a Wimbledon e Federer al roland garros, sia stata decretata la fine del concetto originale di "erba" (no, non capite male...) "terra" e "cemento".

Io ormai ho incassato, e mi godo la bellezza di questo sport - riscoperto negli ultimi anni, dopo un break di qualche stagione, in cui vedevo solo poche partite l'anno di cartello o grande richiamo - cosi com'è.

Come faccio per la NBA, che il pagliaccio ha rovinato irreversibilmente. 

 

ps: Agassi  :inchino

[verdastro 381]

Si, scusa.

Sta gran fija de na mignotta, come saprai, si è fatta male durante l'incontro di singolare con la Williams, giocando solo per onor di firma (sue parole, sta merdaccia ) e per il pubblico romano, ma da infortunato. Pigliando un 6-0 infatti.

 

Dopo tre ore che fa? Si presenta in campo con la vinci - i book ovviamente quotavano come favorite le italiane, a 1.30 o meno -, ben sapendo che non avrebbe retto per due set, e si ritira dopo 4 games, tutti persi.

Risultato? Per lei non cambia niente, per tutti gli scommettitori (migliaia) che avevano puntato su ste due bagasce, scommessa persa e soldi gettati nel cesso.

Sicuro come l'oro che le han detto di scendere in campo, giusto per alterare le scommesse, ed evitare cosi il rimborso della giocata (cosa che accade in caso di walkover) ed il pagamento delle vincite nelle multiple con errani-vinci coinvolte....vedi la mia!

 

Ancora non le è scoppiato un ginocchio, una tetta? Qualcosa?

Karma.. :headbang!:

Ah capito..... io sono più ingenuo eh eh, e ti rispondo con una semicitazione di zemaniana memoria “fuori lo sport dalle scommesse”

[JAYWILL_22 1,137]

Ah capito..... io sono più ingenuo eh eh, e ti rispondo con una semicitazione di zemaniana memoria “fuori lo sport dalle scommesse”

Non so come darti torto.

Nel calcio possono banfare, ma devono essere bravi e bisogna mettere d'accordo più persone (cosa non facile). Nel tennis basta che una sola persona sia in malafede, e voilà. Mi sorprendo dell'ingenuità dei bookmakers, che per scherzi simili possono perdere un sacco di soldi.

Io ci rimetto un'inezia, ma se fosse stata una cifra a 3 zeri, sarei andato a prendere quella mignotta a casa a Bologna (o dove cazzo abita ora), a farmeli dare uno a uno, fino all'ultimo centesimo...   

[verdastro 381]

Ma dai, vuoi che in quei momenti pensasse ai books e alle scommesse? Tuttalpiù pensava alla finale successiva, e se si ritirava, per regolamento non poteva disputarla (o tentare di)

[Earvin M4G1C 614]

^si ma jay si lamenta della seconda finale

[verdastro 381]

^

di-ci/te che doveva comunque concludere l'incontro? Anche con un 6-0 6-0? Mah... solo lei sa quanto male stava... poi il ruolo dell'"eroina" (non quell'altro significato, mascherine!  ) l'aveva già fatto 2 ore prima, non aveva senso ripeterlo, aveva senso invece, sempre secondo me, quello che ha fatto: provarci, per se stessa, per il pubblico pagante e per Roberta... io in Sarita non ci trovo colpe

[JAYWILL_22 1,137]

^

di-ci/te che doveva comunque concludere l'incontro? Anche con un 6-0 6-0? Mah... solo lei sa quanto male stava... poi il ruolo dell'"eroina" (non quell'altro significato, mascherine!  ) l'aveva già fatto 2 ore prima, non aveva senso ripeterlo, aveva senso invece, sempre secondo me, quello che ha fatto: provarci, per se stessa, per il pubblico pagante e per Roberta... io in Sarita non ci trovo colpe

 

A me invece sembra una presa per il culo al pubblico, e alla stessa compagna di doppio.

Ripeto, sue parole quasi testuali:"ho concluso il set (CON SERENA) solo per la gente, altrimenti mi sarei ritirata".

Ah, e dopo tre ore ti ripresenti in campo, mettendo in scena quella patetica manfrina, di 4 games, in cui la Vinci ha giocato praticamente 1 vs 2?

Dai, non bisogna sempre essere dietrologi alla keitaro, ma neanche con le fette di salame davanti agli occhi (tu che sei grillino, dovresti essere il primo a sospettare): la errani non avrebbe giocato, normalmente, ma ha ricevuto una telefonata nella quale le hanno spiegato che se giocava 3-4 games per non destare troppi sospetti, le scommesse non sarebbero state rimborsate (e va da sè che sull'altra coppia, non aveva puntato praticamente nessuno).

Ridicola e truffatrice. 

Almeno se ne fosse stata zitta, dopo l'incontro con la Williams....è anche stupida, dunque.

[verdastro 381]

Ridicola e truffatrice. 

Almeno se ne fosse stata zitta, dopo l'incontro con la Williams....è anche stupida, dunque.

 

Quindi stando alla dietrologia keiteriana.. chissà quanto avrà preso la Sarita per fare questa manfrina 

 

 

 

Dai, non bisogna sempre essere dietrologi alla keitaro, ma neanche con le fette di salame davanti agli occhi (tu che sei grillino, dovresti essere il primo a sospettare): la errani non avrebbe giocato, normalmente, ma ha ricevuto una telefonata nella quale le hanno spiegato che se giocava 3-4 games per 

 

te hai capito tutto di me

 

Io sono oltre Grillo .semicit 

[JAYWILL_22 1,137]

Quindi stando alla dietrologia keiteriana.. chissà quanto avrà preso la Sarita per fare questa manfrina 

 

 

 

 

te hai capito tutto di me

 

Io sono oltre Grillo .semicit 

 

Volevo stuzzicare un tuo nervo scoperto, comunque penso di aver capito che consideri il M5s un movimento conservatore e poco incisivo, per i tuoi canoni.

 

Oltre Grillo è carina, vedo che non ti sei perso le ultime evoluzioni 

 

sulla Errani, vai tranquillo, che lei ha vinto lo stesso, domenica sera 

Sta (gran fija de na) mignotta...

[verdastro 381]

^

Io dico che l'acqua di rose mi fa stufato, sta crollando tutto e si continua a pettinare bambole, all'orizzonte non c'è una figura da cuore impavido per la tanto decantata e auspicata, da tanti, cura shock. Ci penserà la troika, o meglio..... la realtà.

 

Tornando in tema, capisco questo astio per una tennista tappo e mascolina, se era una fija alla Masha sicuramente non si gridava al gomblotto...... giusto? :-)))))

[JAYWILL_22 1,137]

^

Io dico che l'acqua di rose mi fa stufato, sta crollando tutto e si continua a pettinare bambole, all'orizzonte non c'è una figura da cuore impavido per la tanto decantata e auspicata, da tanti, cura shock. Ci penserà la troika, o meglio..... la realtà.

 

Tornando in tema, capisco questo astio per una tennista tappo e mascolina, se era una fija alla Masha sicuramente non si gridava al gomblotto...... giusto? :-)))))

 

Sbagliatoooo!! 

 

Tappa o mascolina, se alla errani metti la minigonna e la trucchi per benino, schifo non fa. E' una questione di principio, non si frodano gli scommettitori in quel modo.... ritirandosi con serena, rispettava il pronostico, è facendolo da favoritissima che ha permesso ai Book di evitarsi un bel salasso. 

O è cretina, o è una corrotta. E voglio sperare nella seconda ipotesi, almeno avrei stima per la sua intelligenza.

Ci sono vari modi per truffare nel tennis - davidenko era uno specialista, ma spesso anche gli slavi la fanno sporca, regalando set a destra e a manca, per poi vincere in scioltezza nei restanti... cosi saltano gli under o i set betting, discorso lungo -, ma quello che ha fatto la Errani è stato proprio sfrontato, alla luce del sole. 

Comunque capitolo chiuso, il karma la punirà, ho iniziato ad inviargli le mie maledizioni  

[Alevin 3,535]

Jay fidati che stai sbagliando di grosso   .....hai ragione sul fatto che il tennis sia uno degli sport più facilmente manovrabili, ti posso assicurare da "interno" che ne succedono di cose vergognose, lista lunga assai specialmente a livello ITF   ....ma ti posso assicurare di no a livello di una finale (singolo o doppio che sia) di uno dei tornei più importanti al mondo. Poi aggiungici il fatto che tutti i book internazionali i ritiri a partita in corso non li pagano ma li danno void, quindi ci sarebbero solo quelli italiani dietro a 'sta manovra... 

 

Comunque il discorso in teoria può valere anche all'opposto, io appena finita la finale di singolare ho puntato su Peschke/Srebotnik, la cui quota era molto alta......e i siti AAMS proprio perchè la Errani ha deciso di fare quattro games hanno dovuto pagarmela, a differenza dei book internazionali.

 

E sono abbastanza sicuro che dopo il singolare non sono stato l'unico ad avere l'idea di puntare sulle avversarie di doppio...

[JAYWILL_22 1,137]

Jay fidati che stai sbagliando di grosso   .....hai ragione sul fatto che il tennis sia uno degli sport più facilmente manovrabili, ti posso assicurare da "interno" che ne succedono di cose vergognose, lista lunga assai specialmente a livello ITF   ....ma ti posso assicurare di no a livello di una finale (singolo o doppio che sia) di uno dei tornei più importanti al mondo. Poi aggiungici il fatto che tutti i book internazionali i ritiri a partita in corso non li pagano ma li danno void, quindi ci sarebbero solo quelli italiani dietro a 'sta manovra... 

 

Comunque il discorso in teoria può valere anche all'opposto, io appena finita la finale di singolare ho puntato su Peschke/Srebotnik, la cui quota era molto alta......e i siti AAMS proprio perchè la Errani ha deciso di fare quattro games hanno dovuto pagarmela, a differenza dei book internazionali.

 

E sono abbastanza sicuro che dopo il singolare non sono stato l'unico ad avere l'idea di puntare sulle avversarie di doppio...

 

Non sei stato l'unico no, ma in un caso come il mio (mi chiudeva una multipla da 30 volte la posta), non potevo coprirla più di tanto. Qualcosa ho recuperato, ma mai quello che avrei vinto se la zozza avesse fatto la persona di buonsenso 

 

Comunque in altra sede - mp o bet corner, come preferisci -, potresti indicarmi i siti stranieri di cui parli, ma soprattutto la loro garanzia nei pagamenti? Thanks..

[Alevin 3,535]

Non sei stato l'unico no, ma in un caso come il mio (mi chiudeva una multipla da 30 volte la posta), non potevo coprirla più di tanto. Qualcosa ho recuperato, ma mai quello che avrei vinto se la zozza avesse fatto la persona di buonsenso 

 

Comunque in altra sede - mp o bet corner, come preferisci -, potresti indicarmi i siti stranieri di cui parli, ma soprattutto la loro garanzia nei pagamenti? Thanks..

 

Ti rispondo qui visto che mi trovo, dai 

 

Tra i siti .com, quindi non aams, ci sono alcuni che danno void sempre in caso di ritiro, altri invece nel regolamento hanno che la scommessa è vincente/perdente solo se è stato giocato almeno un set; ad esempio nel caso della Errani sarebbe stata void. I siti di cui parlo sono bet365, planetwin, marathonbet, pinnacle per citarne alcuni.

 

Onestamente io di questi nel corso degli anni ho provato solo bet365 e ti posso dire che problemi non ce ne sono, i pagamenti sono regolari ed è testimoniato dal fatto che credo sia il sito più utilizzato dagli italiani. C'è la solita questione che si tratta di un sito, come anche gli altri citati, che non essendo AAMS in teoria dovrebbe essere illegale in Italia, perchè le vincite non vengono tassate. Ma a meno che non ti fai i milioni solo grazie alle scommesse dubito la finanza possa venirti mai a cercare per le vincite da 100€ su bet365.    Gli altri siti li conosco tramite altre persone/forum e comunque non ho mai sentito lamentele, alla fine ti ho citato book tra i più importanti, a livello di professionalità non ci dovrebbero essere problemi. Poi ovviamente è una questione soggettiva, anche a seconda delle proprie esigenze, per esempio se uno vuole utilizzare l'exchange deve per forza andare su determinati siti....io di esigenze a livello di scommesse ne ho poche, su paddy power mi trovo benissimo e ho un conto aperto solo lì per esempio.

 

Chiudo: comunque l'ultima volta che ho controllato su bet365 le iscrizioni dall'Italia erano chiuse perchè si vociferava volessero diventare "legali", quindi sotto il controllo AAMS. 

[Earvin M4G1C 614]

Jay se ti interessa da me c'è "Genny l'allibratore".. buone quote e ti permette anche di giocare a fido.

È una garanzia

Sopratutto nel recupero crediti

[JAYWILL_22 1,137]

Ti rispondo qui visto che mi trovo, dai 

 

Tra i siti .com, quindi non aams, ci sono alcuni che danno void sempre in caso di ritiro, altri invece nel regolamento hanno che la scommessa è vincente/perdente solo se è stato giocato almeno un set; ad esempio nel caso della Errani sarebbe stata void. I siti di cui parlo sono bet365, planetwin, marathonbet, pinnacle per citarne alcuni.

 

Onestamente io di questi nel corso degli anni ho provato solo bet365 e ti posso dire che problemi non ce ne sono, i pagamenti sono regolari ed è testimoniato dal fatto che credo sia il sito più utilizzato dagli italiani. C'è la solita questione che si tratta di un sito, come anche gli altri citati, che non essendo AAMS in teoria dovrebbe essere illegale in Italia, perchè le vincite non vengono tassate. Ma a meno che non ti fai i milioni solo grazie alle scommesse dubito la finanza possa venirti mai a cercare per le vincite da 100€ su bet365.    Gli altri siti li conosco tramite altre persone/forum e comunque non ho mai sentito lamentele, alla fine ti ho citato book tra i più importanti, a livello di professionalità non ci dovrebbero essere problemi. Poi ovviamente è una questione soggettiva, anche a seconda delle proprie esigenze, per esempio se uno vuole utilizzare l'exchange deve per forza andare su determinati siti....io di esigenze a livello di scommesse ne ho poche, su paddy power mi trovo benissimo e ho un conto aperto solo lì per esempio.

 

Chiudo: comunque l'ultima volta che ho controllato su bet365 le iscrizioni dall'Italia erano chiuse perchè si vociferava volessero diventare "legali", quindi sotto il controllo AAMS. 

 

Grazie per le delucidazioni, +1.

Tutto molto chiaro, di due di questi mi aveva già parlato Zelk. Sarà ora che mi attivi, giusto per avere alternative in casi del genere.

 

 

 

 

Jay se ti interessa da me c'è "Genny l'allibratore".. buone quote e ti permette anche di giocare a fido.

È una garanzia

Sopratutto nel recupero crediti

Temo che Genny l'allibratore gradirebbe poco le mie giocate, se ho capito il genere è uno che punti a ben altre cifre 

 

Comunque no, non mi interessa, anche perchè solitamente sono io a dover recuperare i crediti dai bookmakers e non viceversa...

Come le mie pubblicazioni sulle pagine precedenti possono dimostrare, tra parentesi.... dì a Genny che è meglio se non mi conosce, poi gli mando io qualcuno se non paga tutto e subito 

Almeno sotto questo punto di vista, i bookmakers non fanno pacchi..

[Kobe N1 2,816]

Passeggiate per Rafa,Nole e Roger al primo turno a Parigi..sorpresa Wawrinka,il vincitore di Melbourne già fuori.

 

Occhio ora al secondo turno...Djokovic contro Chardy è un osso duro come Rafa contro Thiem che è uno dei giovani che più mi piacciono..non saranno due passeggiate come oggi

[JAYWILL_22 1,137]

Si, ma parliamo delle cose importanti - di Stan, meglio di no   -, tipo Fognini e Pennetta avanti in scioltezza.

O del 18-16 al quinto set con cui Bagnis ha sconfitto Bennetau...   

[JAYWILL_22 1,137]

raga.... se la errani adesso vince facile al terzo, venitemi a dire che non è d'accordo coi Book 

A sto giro, buon per me, ma quando la fa sporca, la studiasse un attimino meglio 

In caso contrario, è proprio messa male perchè l'avversaria odierna è proprio na mezza pippa, commette più errori lei di Biscardi in un tema d'italiano..