F1 2012

[Zelk 128]

Solo nel 2011.

perché nel 2010 no??

e quest'anno in questo finale? quest'anno lo si può abbonare perché se non diceva male con quei due 0 per Alonso ci si poteva anche riuscire a batterli visto che hanno iniziato un po' indietro loro

ma nel triennio 2009-2011 la RB è stata l'auto da battere (Brown GP esclusa obv)

 

io penso che Vettel forte sia forte comunque

[Guest Nigma]

Anche a me non piacciono questi trucchi ma le parti deformabili in questione non sono quelle da sottoporre ai test di carico, quindi non c'è nessuna norma che impedisca queste soluzioni.

 

Peraltro mi domando: una volta c'era massima libertà di sperimentazione, oggi le regole sono state inasprite ma c'è sempre un margine più o meno ampio di libertà creativa. La Brawn ha vinto il mondiale 2009 inventandosi i diffusori al posteriore, la McLaren è stata la prima a sperimentare l'F-Duct, la Mercedes ha azzardato il doppio DRS, la Lotus stessa anno scorso aveva sperimentato gli scarichi anteriori. Tutte soluzione al limite del regolamento ma, appunto, sempre all'interno dei confini di espressione ingegneristica.

 

Possibile che la Ferrari sia l'unica, tra i top team, a non aver mai proposto una soluzione innovativa o sperimentale, a prescindere dai risultati conseguenti (positivi per Brawn, Red Bull e tutto sommato McLaren; negativi per Mercedes e Lotus)?

 

Capisco le rimostranze nei confronti di soluzioni tecniche al limite del consentito, quantomeno in apparenza, ma non dovrebbero essere accompagnate da un pò di scoramento per il fatto che nessuna di queste è mai opera del settore tecnico della Rossa?

[Guest Nigma]

perché nel 2010 no??

e quest'anno in questo finale? quest'anno lo si può abbonare perché se non diceva male con quei due 0 per Alonso ci si poteva anche riuscire a battergli

ma nel triennio 2009-2011 la RB è stata l'auto da battere (Brown GP esclusa obv)

 

io penso che Vettel forte sia forte comunque

 

Nel 2010 assolutamente no, ma capisco bene che molti di voi l'abbiano rimosso a seguito dell'esito finale. Nel 2012 invece ricordo soltanto che per tutta la parte iniziale non c'era una vettura da battere e nella parte centrale quella avanti a tutti era la McLaren, che ha ottenuto 4 vittorie consecutive e credo altrettante pole.

 

Capisco che, da tifosi, si voglia far passare il concetto che Alonso guida una carretta mentre Vettel un missile, e nel 2011 senz'altro il divario era netto a tal punto da giustificare questa schematizzazione semplificativa, ma nel 2010 e quest'anno i valori in pista sono stati estremamente altalenanti e con distacchi veramente minimi, di un paio di decimi, fra una vettura e l'altra, soprattutto quest'anno, durante il quale abbiamo visto come il rendimento in prova spesso non coincideva con quello in gara (e viceversa) e c'è stata un alternanza di vincitori e scuderie competitive veramente impressionante, perchè nel 2010 la scuderia austriaca partì avanti a tutti e alla Ferrari toccò rimontare nella seconda parte di campionato (e ci riuscì alla perfezione, peraltro, visto che il pilota spagnolo aveva il mondiale in tasca all'ultima corsa).

 

Come ho scritto anche poco tempo fa, m'è toccato di leggere pure che nel 2006 la Ferrari era superiore alla Renault (col mass dumper, IRREGOLARE, altro che alette mobili della Red Bull...). Andiamo, su.

[Robmar24 143]

Anche a me non piacciono questi trucchi ma le parti deformabili in questione non sono quelle da sottoporre ai test di carico, quindi non c'è nessuna norma che impedisca queste soluzioni.

 

Peraltro mi domando: una volta c'era massima libertà di sperimentazione, oggi le regole sono state inasprite ma c'è sempre un margine più o meno ampio di libertà creativa. La Brawn ha vinto il mondiale 2009 inventandosi i diffusori al posteriore, la McLaren è stata la prima a sperimentare l'F-Duct, la Mercedes ha azzardato il doppio DRS, la Lotus stessa anno scorso aveva sperimentato gli scarichi anteriori. Tutte soluzione al limite del regolamento ma, appunto, sempre all'interno dei confini di espressione ingegneristica.

 

Possibile che la Ferrari sia l'unica, tra i top team, a non aver mai proposto una soluzione innovativa o sperimentale, a prescindere dai risultati conseguenti (positivi per Brawn, Red Bull e tutto sommato McLaren; negativi per Mercedes e Lotus)?

 

Capisco le rimostranze nei confronti di soluzioni tecniche al limite del consentito, quantomeno in apparenza, ma non dovrebbero essere accompagnate da un pò di scoramento per il fatto che nessuna di queste è mai opera del settore tecnico della Rossa?

 

 

Vedi caro nigma che per far funzionare a dovere quest'alettone spaziale, il tuo caro Newey si è inventato pure un distributore di pesi a comando pneumatico(quello evidenziato dalle riprese RAI due gp fà)che probabilmente sposta olio e acqua in funzione delle necessità aerodinamiche e del tracciato.(questo è vietato dal regolamento)

Ripeto la Ferrari sarà fessa,ma almeno gareggia senza barare, i lattinari hanno stancato con i loro soliti giochetti aggira regolamenti, Vettel comunque è una merdina,se messo a confronto con i veri campioni del mondo come Schumacher,Senna, Prost,Mansell,Alonso e compagnia.

[Guest Nigma]

Vedi caro nigma che per far funzionare a dovere quest'alettone spaziale, il tuo caro Newey si è inventato pure un distributore di pesi a comando pneumatico(quello evidenziato dalle riprese RAI due gp fà)che probabilmente sposta olio e acqua in funzione delle necessità aerodinamiche e del tracciato.(questo è vietato dal regolamento)

Ripeto la Ferrari sarà fessa,ma almeno gioca senza barare, i lattinari hanno stancato con i loro soliti giochetti aggira regolamenti, Vettel comunque è una merdina,se messo a confronto con i veri campioni del mondo come Schumacher,Senna, Prost,Mansell,Alonso e compagnia.

 

In quella fila di nomi che hai fatto leverei Alonso e pure il Leone d'Inghilterra, stanno un gradino sotto (fors'anche 2) agli altri 3, secondo me.

 

Ciò detto, se la FIA non interviene è perchè evidentemente non è irregolare come dite, altrimenti avrebbe già preso provvedimenti, esattamente come ha fatto a Silverstone (già dimenticato?).

 

Le possibilità sono 2: o c'è un complotto anti-Ferrari da parte della Federazione Internazionale dell'Automobilismo che chiude un occhio sulle presunte irregolarità della vettura austriaca, oppure non siamo in presenza di irregolarità sanzionabili ma soltanto di interpretazioni tecniche che approfittano di lacune regolamentari.

 

Nel 2009 per mesi si disse che la Brawn era irregolare, salvo poi scoprire (e accettare il fatto) che, molto più semplicemente, la soluzione adottata dalla scuderia britannica non era normata dal regolamento di categoria, quindi non si poteva intervenire a meno di cambiare il regolamento in corso d'opera, in maniera evidentemente scorretta e quindi non attuabile; regolamento che è stato quindi, alla luce del buco individuato da Brawn, rivisto e corretto per il mondiale 2010.

 

Presumibilmente si farà la stessa opera di aggiornamento e completamento nel 2013, a questo punto, ma se non è fatto divieto esplicito di quelle soluzioni quest'ultime non sono sanzionabili. A meno che non si arrivi a pensare che i commissari non strappino appositamente quella pagina, gran premio dopo gran premio, per far vincere la Red Bull o, in altri termini, far perdere la Ferrari. Gomblotto (cit.)?

 

[Robmar24 143]

In quella fila di nomi che hai fatto leverei Alonso e pure il Leone d'Inghilterra, stanno un gradino sotto (fors'anche 2) agli altri 3, secondo me.

 

Ciò detto, se la FIA non interviene è perchè evidentemente non è irregolare come dite, altrimenti avrebbe già preso provvedimenti, esattamente come ha fatto a Silverstone (già dimenticato?).

 

Le possibilità sono 2: o c'è un complotto anti-Ferrari da parte della Federazione Internazionale dell'Automobilismo che chiude un occhio sulle presunte irregolarità della vettura austriaca, oppure non siamo in presenza di irregolarità sanzionabili ma soltanto di interpretazioni tecniche che approfittano di lacune regolamentari.

 

Nel 2009 per mesi si disse che la Brawn era irregolare, salvo poi scoprire (e accettare il fatto) che, molto più semplicemente, la soluzione adottata dalla scuderia britannica non era normata dal regolamento di categoria, quindi non si poteva intervenire a meno di cambiare il regolamento in corso d'opera, in maniera evidentemente scorretta e quindi non attuabile; regolamento che è stato quindi, alla luce del buco individuato da Brawn, rivisto e corretto per il mondiale 2010.

 

Presumibilmente si farà la stessa opera di aggiornamento e completamento nel 2013, a questo punto, ma se non è fatto divieto esplicito di quelle soluzioni quest'ultime non sono sanzionabili. A meno che non si arrivi a pensare che i commissari non strappino appositamente quella pagina, gran premio dopo gran premio, per far vincere la Red Bull o, in altri termini, far perdere la Ferrari. Gomblotto (cit.)?

 

 

Si Alonso sotto a Vettel come no,maddai.

[Guest Nigma]

Si Alonso sotto a Vettel come no,maddai.

 

Dove l'hai letto, scusami? Io leggo i nomi di Schumacher, Senna, Prost, Mansell e Alonso e dico che quest'ultimi 2 stanno sotto i primi 3 e anche nettamente. Vettel cosa c'entra?

[Robmar24 143]

Dove l'hai letto, scusami? Io leggo i nomi di Schumacher, Senna, Prost, Mansell e Alonso e dico che quest'ultimi 2 stanno sotto i primi 3 e anche nettamente. Vettel cosa c'entra?

 

 

Sorry Nigma, ho letto male.

[Guest Nigma]

Sorry Nigma, ho letto male.

 

Nessun problema.

 

Anche perchè non sono certo un fan di Vettel.

[AlessioLaker 1,783]

Red Bull può vincere, ma è un brand, non un sogno per gli appassionati e per gli sportivi.......Questo non vale solo per Ferrari, ma anche ad esempio per McLaren e Lotus.

Se Newey torna sul mercato voglio ridere......

[AlessioLaker 1,783]

Quando ero piccolo volevo a tutti i costi questa . Del modellino in mio possesso sono ancora gelosissimo e la vorrei ancora adesso (pur con le controversie che avevo letto su Ferrari e Miami Vice che andrebbero discusse a parte)

 

.....vorrò vedere quando mai gli appasionati di motori si innamorerano, fin da bimbi, delle lattine (non delle ragazze gnocche che le danno...)

[No Concept 660]

Nigma, con tutto il rispetto, ma questa tua difesa di chi va ai limiti del regolamento mi sembra solo un modo per prendersela con la Ferrari "perché non sono innovativi".

 

Se era la Ferrari a usare quelle soluzioni, posso scommettere che dicevi che la Ferrari "è scorretta, e piega le regole a suo piacimento"?

 

Va bene, siamo tutti tifosi, ognuno ha le sue preferenze, ma almeno quando si parla di regolamento cerchiamo di essere obbiettivi.

[AlessioLaker 1,783]

Se si riesce a provare in maniera certa, definitiva e senza possibilità di appello che Newey bara, sarò ben contento di vederlo sconfitto.

Ma finché viaggia al limite del regolamento e le illazioni restano tali e non diventano prove, gli si deve concedere la presunzione d'innocenza....

[No Concept 660]

Se si riesce a provare in maniera certa, definitiva e senza possibilità di appello che Newey bara, sarò ben contento di vederlo sconfitto.

Ma finché viaggia al limite del regolamento e le illazioni restano tali e non diventano prove, gli si deve concedere la presunzione d'innocenza....

 

E chi ha detto il contrario, ci mancherebbe.

 

In ogni caso, penso che:

 

- la manovra di Vettel nelle prove, anche se regolare, sia quanto meno poco corretta;

- se la situazione del sorpasso Vergne-Vettel fosse avvenuta tra Alonso e Massa avremmo avuto fiumi di critiche alla Ferrari che è scorretta. E vorrei far notare che la seconda NON sarebbe in nessun caso punibile dal regolamento, mentre la prima POTREBBE esserlo (ovviamente se provato un indebito ordine TRA le scuderie).

 

Questo per dire, io non sono uno a cui piace attaccarsi a queste beghe di regolamento, ma se lo si fa, per cortesia lo si faccia con tutti, non solo contro la Ferrari.

 

Chiuso il pistolotto, scusate.

[AlessioLaker 1,783]

NoConcept, nessun pistolotto, anzi sai che reputo sempre interessante scambiare due parole con te.

Aggiungo solo che:

1) In una lotta fra Alonso e Vettel la mia simpatia e il mio tifo -in questo caso - vanno sicuramente verso il primo. Per me Alonso è il più forte fra quelli in circolazione, pur essendo per natura più propenso a tifare un pilota (non la macchina che guida) come IceMan;

2) Sulle questioni ingegneristiche io credo che Newey sfrutti -come sottolineato da Nigma, limiti e lacune del regolamento che è(dovrebbe essere) uguale per tutti. Se Newey architettasse certe"diavolerie"alla Ferrari sono certo che ben più di un tifoso ferrarista* plaudirebbe al genio inglese . Fra i tifosi annovero ovviamente quelli +/- competenti, +/- sportivi.

3) come scritto dopo la gara domenica o lunedì, io credo che Webber abbia avuto carta bianca per "caos, distruzione e nervosismo sugli altri piloti", con obiettivo ingressi SC.

Ovviamente è un'illazione non provabile

4) Alla FIA la Ferrari serve comunque protagonista/antagonista

5) Incassi negli ultimi 2 GP (scendo nel campo della dietrologia spicciola, lo ammetto) : vorrei avere certezza di cosa dice il regolamento per l'infrazione di Vettel (prego chi sa di quindi di postare link sul regolamento F1 di quest'anno) .Austin e il Brasile devono fare il pieno di $p€ttatori -dietrologia pura, ripeto. Se ovviamente il regolamento chiede l'esclusione del pilota per Abu Dhabi , non dovete neanche chiedermi come la penso, sapete che se Vettel ha partecipato contro regolamento per me una sua eventuale vittoria adesso è "less than zero" (cit.) se quella gara risultasse decisiva.

 

*Con questa riga non posso riferirmi ai tifosi Ferrari presenti qui sul forum perché non posso avere la presunzione di conoscervi/conoscerli tutti in profondità solo per quanto si scrive o per un incontro all'LLG per chi segue la F1. Se qualcuno crede di sentirsi chiamato in causa vi assicuro che la frase non ha un'accezione negativa, è ovviamente interpretabile come meglio credete. La mia interpretazione della frase di cui sopra è :"sono tifoso Ferrari, Newey sperimenta soluzioni ai limiti e mi permette di vincere non infrangendo o correndo sul filo del rasoio del regolamento = genio" lo dico per evitare incomprensioni

[Zelk 128]

e quindi nel 2010 la RB non era più forte delle altre?!? sarà che davvero ho vuoti di memoria ma mi fai passare il concetto Alonso era li davanti all'ultima gara...si vabbè grazie alle ennesime stronzate dei loro piloti ma la Ferrari era al pari delle RB?!?

 

solo andando a prendere i risultati perché ora non è che ricordi ogni andamento di ogni singola gara hanno fatto non so quante pole e prime file, e Vettel+Webber hanno vinto quasi la metà delle gare

la Ferrari e la McLaren erano quindi al livello delle RB nel 2010?!?

 

quest'anno sì...c'è poco da dire la RB è partita in ritardo, non è stata mai così superiore (ma neanche superiore) nella prima parte di stagione; fino a questo finale di stagione

non si può dire granché su quest'anno davvero

ma gli scorsi due imho Vettel guidava una macchina superiore imho

 

puoi questo sminuisce qualcosa? forse si intanto Vettel s'è vinto due titoli per il momento, e come ho già scritto non penso proprio che sia una pippa

[Alex 81]

Ale ma penso che chiunque abbia onestà intellettuale ammetta senza problemi che Newey è un genio, non si potrebbe definirlo in altra maniera.

Il discorso è che quando vedi un fondo piatto che fa scintille e magicamente smette in corso di gara, o vedi una macchina che sembra fatta di gomma qualche dubbio ti viene, tutto qui.

L'impressione generale è che si sia un pò troppo morbidi con le lattine, e non lo dico perchè spero che vinca Alonso, ma perchè come qualsiasi sport che seguo voglio sperare che sia tutto regolare.

[Guest Nigma]

Nigma, con tutto il rispetto, ma questa tua difesa di chi va ai limiti del regolamento mi sembra solo un modo per prendersela con la Ferrari "perché non sono innovativi".

 

Se era la Ferrari a usare quelle soluzioni, posso scommettere che dicevi che la Ferrari "è scorretta, e piega le regole a suo piacimento"?

 

Va bene, siamo tutti tifosi, ognuno ha le sue preferenze, ma almeno quando si parla di regolamento cerchiamo di essere obbiettivi.

 

Posso risponderti in maniera assolutamente sintetica: all'epoca, non me la presi nemmeno con il mass dumper, che non era ai limiti del regolamento, era proprio oltre! Chi ne beneficiava? Alonso. Chi ne era penalizzato? Schumi e Kimi. Direi che avevo motivi validi per prendermela.

 

Chiarisco un concetto: io sono DA SEMPRE favorevole alla massima libertà d'espressione della tecnologica e contrario a qualunque vincolo riguardante la progettistica, a meno che non sia dettato da elementi di sicurezza per l'incolumità dei piloti.

 

Un esempio? Il turbo della Renault, che ha segnato un'epoca storica della F1 (Jabouille, Pironi, Villeneuve, ecc.). Un altro esempio?

 

 

Non una vettura vincente, ma che senz'altro è rimasta nella memoria storica di tutti gli appassionati di F1.

 

Parliamo di soluzioni assolutamente estreme, ben oltre l'improponibile, però mi domando: perchè no?

 

Quindi no, non difendo la RB nè attacco la Ferrari (anzi, semmai mi dispiace che l'ingegneria italiana di cui la Ferrari dovrebbe essere espressione prenda sonore batoste da quella anglosassone o tedesca), semplicemente sono un fautore della creatività, purchè non vada oltre i regolamenti (che, come dicevo pocanzi, imho sono troppo vincolanti e limitativi, sicurezza esclusa): in questo Newey è assolutamente un maestro della modernità e gode, lui come tutti, della presunzione d'innocenza. Ricordo che a Silverstone la RB venne sanzionata su protesta della Ferrari.

[No Concept 660]

Invece io non sono d'accordo sull'estrema libertà di sviluppo. Per un motivo semplice: mi piace una F1 in cui, più possibile, sia equilibrato il rapporto tra bravura del pilota e efficienza della macchina.

 

In un regime senza regole precise sullo sviluppo (in particolare in tema di potenza economica) l'equilibrio si sbilancia a favore del mezzo meccanico: il pilota diventa sempre meno importante. All'estremo opposto, con macchine tutte uguali conterebbe solo il pilota.

 

Secondo me l'ottimo sta nel mezzo, e quest'anno ci siamo andati abbastanza vicini: abbiamo avuto molti vincitori diversi, di scuderie diverse, non c'è stata una scuderia che ha stradominato come la Red Bull l'anno scorso.

[EneaKB24 430]

allora nigma, visto che non c'avevo un ca22o da fare sono andato a vedermi tramite wikipedia l'andamento gara per gara del 2010, prime 7 gare redbull + veloce di tutti, pole di vettel nella prima in bahrein e prima fila redbull in gara, poi problemi di affidabilità con un 4 posto e un ritiro mentre era primo in entrambe, nella 3 doppietta redbull (errori di mclaren e ferrari in qualifica), nella 4 prima fila redbull con vettel mezzo secondo davanti ad alonso, errore di nando in partenza, i primi sfortunati nella strategia e vettel chiude 6. quinta gara, prima fila red bull, con webber 1 secondo + veloce di alonso, problemi di affidabilità per vettel che chiude 3, primo webber. a montecarlo errore di alonso nelle libere, in qualifica partono primo webber e terzo vettel, massa subito dietro (qui ha perso il mondiale alonso), a fine gara doppietta redbull con vettel secondo. in turchia massa 8 e alonso 12 in qualifica con redbull prima e terza, contatto e ritiro per entrambi in gara, alonso 8, massa 7. in canada finalmente redbull-ferrari-mclaren sono alla pari, doppietta mclaren, alo 3 e vettel 4.

a valencia vettel mezzo secondo davanti a nando, vince vettel, 8 alonso. a silverstone vettel 8 decimi davanti a nando, in gara succede di tutto, webber primo, vettel 7 e alo 14. in germania auto alla pari, doppietta ferrari e vettel 3. poi redbull 3 decimi + veloci, in gara vettel penalizzato chiude 3, alo 2, webber primo. a SPA redbull mezzo secondo davanti alla rossa, in gara incidente per i 2. a monza finalmente alonso in pole con 6 decimi sulle redbull, vince e vettel fa 4. a singapore auto alla pari, alonso primo, vettel secondo. a suzuka vettel mezzo secondo davanti a alonso, in gara doppietta redbull e alonso 3. in corea 2 decimi di differenza, alo primo e vettel ritirato. in brasile vettel 4 decimi + veloce, in gara doppietta redbull. ad abu dhabi vettel in pole con oltre mezzo secondo su nando, beh, la gara credo te la ricordi molto bene... adesso dimmi tutto ma nel 2010 le redbull sono state le auto + veloci su almeno 13 tracciati su 19. altro che 2 decimi di differenza... quello che lo ha offuscato mi sa che sei tu.

[AlessioLaker 1,783]

http://www.auto.it/autosprint/formula_1/2012/11/08-11981/MIstero+Red+Bull%3A+facciamo+chiarezza

 

posto questo articolo che - come vedete -non fuga certo dubbi sulla RB.

Buona lettura

[Kobe79 713]

Forza Fernando su una pista nuova viene fuori il pilota e tu sei il migliore!!! :headbang!:

[Heze 1,594]

Per Mazzoni c'è "Ron Ouard" nei box

[Kobe79 713]

Per Mazzoni c'è "Ron Ouard" nei box

[EneaKB24 430]

Che poi non venga fuori che le lattine non sono dei missili perché m incazzo.... non é possibile essere 5 decimi + veloci. Guadagnano 4 decimi in 3 curve lente.... x me hanno la trazione integrale.