Motomondiale, Superbike & Dakar

[Jr 655]

Ma che vordì?

Le vite sono uguali ma Tomizawa non aveva rapporti con il "mondo italiano" e scommetto che in Giappone si sono comportati come noi lo abbiamo fatto col Sic.

 

Poi sul discorso ombrelline il discorso di Keitaro ha senso ma vale anche l'opposto.

Non è che se lo stereotipo dice che il motociclista si fa le ombrelline allora tutti se le fanno...

[Heze 1,594]

Ma che vordì?

Le vite sono uguali ma Tomizawa non aveva rapporti con il "mondo italiano" e scommetto che in Giappone si sono comportati come noi lo abbiamo fatto col Sic.

 

Che c'entra il mondo italiano? Sono a Valencia!

 

Poi vuol dire quello che ho detto. Sono due morti uguali, meritavano uguali commemorazioni.

[Jr 655]

Che c'entra il mondo italiano? Sono a Valencia!

 

Specifica allora

 

Comunque non ho visto, che hanno fatto?

[Heze 1,594]

Specifica allora

 

Comunque non ho visto, che hanno fatto?

 

Hanno organizzato un giro di pista, fatto da tutti i piloti del motomondiale, tutte le categorie.. Kevin Schwantz a guidare la moto di Simoncelli e addirittura hanno steso un telone con la sua immagine lungo l'edificio principale del circuito..

Per Tomizawa, morto l'anno scorso in modo simile, tutto questo non l'hanno fatto.

[Jr 655]

Hanno organizzato un giro di pista, fatto da tutti i piloti del motomondiale, tutte le categorie.. Kevin Schwantz a guidare la moto di Simoncelli e addirittura hanno steso un telone con la sua immagine lungo l'edificio principale del circuito..

Per Tomizawa, morto l'anno scorso in modo simile, tutto questo non l'hanno fatto.

 

Ah ok, allora il tuo discorso non fa una piega.

 

Sinceramente non ricordo cosa fecero (se lo fecero) :sipazz:

[Heze 1,594]

Ah ok, allora il tuo discorso non fa una piega.

 

Sinceramente non ricordo cosa fecero (se lo fecero) :sipazz:

 

Io ricordo solo i piloti schierati in griglia uno di fianco all'altro e un minuto di silenzio.

[verdastro 381]

Il discorso è semplice: Simoncelli ha "bucato" lo schermo e il circus del MotoGP, sia come persone e soprattutto come "gesti" in pista ancora freschi nella memoria, il buon Tomi magari personalmente era più simpatico di Sic ma in pista era "uno dei tanti" senza sbavature ne fronzoli, se poi il tutto lo condiamo con il fatto che il nome del Sic un po' si "alimentava" anche dell'auera che emana Rossi il risultato è stato visto nei giorni scorsi con funerale ecc. ecc. Comunque sopra tutta questa tragica storia personalmente resterà indelebile l'accettazione di tutto ciò da parte della famiglia Simoncelli, da pelle d'oca!

[Guest Nigma]

Quando è morto Senna han fatto tanto di celebrazioni, speciali televisivi, commemorazioni pubbliche, mentre quando è morto Ratzenberger, 2 giorni prima, un minuto di silenzio e via: si muore tutti e si muore uguali, ma come si celebra il ricordo non potrà mai essere uguale per tutti.

 

In linea di massima, sulla base del principio, son d'accordo con Heze, comunque.

[verdastro 381]

Quando è morto Senna han fatto tanto di celebrazioni, speciali televisivi, commemorazioni pubbliche, mentre quando è morto Ratzenberger, 2 giorni prima, un minuto di silenzio e via: si muore tutti e si muore uguali, ma come si celebra il ricordo non potrà mai essere uguale per tutti.

 

In linea di massima, sulla base del principio, son d'accordo con Heze, comunque.

 

Purtroppo è così, era morto il numero 1 dell'epoca, succederebbe lo stesso in qualsiasi altro sport

[Jr 655]

Quando è morto Senna han fatto tanto di celebrazioni, speciali televisivi, commemorazioni pubbliche, mentre quando è morto Ratzenberger, 2 giorni prima, un minuto di silenzio e via: si muore tutti e si muore uguali, ma come si celebra il ricordo non potrà mai essere uguale per tutti.

 

In linea di massima, sulla base del principio, son d'accordo con Heze, comunque.

 

Purtroppo è cosi.

[marco_materazzi_23 1,305]

Stiamo parlando del sesso degli angeli.

 

Pensate che questo povero stronzo che sta scrivendo questo messaggio in futuro avrà lo stesso funerale o le stesse commemorazioni di un Michael Jackson o di un Giovanni Paolo?

No, easy question.

Ma in fin dei conti siam tutti esseri umani alla pari no?

E' così, questa è la vita, ci sono persone che, giustamente oltretutto aggiungo io, verranno più ricordate di altre.

 

Vero, erano entrambi piloti.

Ma uno verrà ricordato/commemorato più dell'altro.

Non dico che sia giusto, ma è la vita ragazzi...

[Guest Nigma]

Stiamo parlando del sesso degli angeli.

 

Pensate che questo povero stronzo che sta scrivendo questo messaggio in futuro avrà lo stesso funerale o le stesse commemorazioni di un Michael Jackson o di un Giovanni Paolo?

No, easy question.

Ma in fin dei conti siam tutti esseri umani alla pari no?

E' così, questa è la vita, ci sono persone che, giustamente oltretutto aggiungo io, verranno più ricordate di altre.

 

Vero, erano entrambi piloti.

Ma uno verrà ricordato/commemorato più dell'altro.

Non dico che sia giusto, ma è la vita ragazzi...

 

E' risaputo che gli angeli sono bisessuali, comunque.

 

Su questa frase non sono d'accordo perchè spesso vengono ricordarti di più i villains delle persone realmente meritevoli.

 

Ed in ogni caso l'importante è il ricordo che avranno di noi i nostri figli e i nostri cari: minuti di silenzio, bandiere, striscioni durano un attimo, la memoria di chi ci ha nel cuore può durare per sempre ed è l'unica speranza di non morire davvero.

[keitaro 4,103]

E' risaputo che gli angeli sono bisessuali, comunque.

No, come dice Giobbe Covatta hanno la veste lunga per coprire un pendaglio da record. E chiunque dica il contrario è un eretico

 

Scherzi a parte

E' così, questa è la vita, ci sono persone che, giustamente oltretutto aggiungo io, verranno più ricordate di altre.

 

Vero, erano entrambi piloti.

Ma uno verrà ricordato/commemorato più dell'altro.

Non dico che sia giusto, ma è la vita ragazzi...

Trovo comunque utile e legittimo riflettere sul pilotato dolore catartico in ogni spazio del palinsesto e sulla mitizzazione post mortem. Una mitizzazione trasfigurante e quasi grottesca: adesso Simoncelli è un (cito testualmente da almeno una decina di articoli e dirette tv) "mito", sarebbe "sicuramente diventato campione del mondo" ed era "l'unica speranza del motociclismo italiano". Insomma se il cordoglio è stato giustamente unanime, questa canonizzazione la facciamo solo qui in Italia. Senna era un mito, anche PRIMA di morire, e c'è una bella differenza!

È giusto dire che ci sono persone che vengono ricordate più di altre per tutta una serie di motivi, non tutti condivisibili e che ci sono cose ben più schifose di questo. Infatti non mi scandalizza più di tanto la differenza di cordoglio tra Simoncelli e Tomizawa, o tra Senna e Ratzenberger; perchè un minimo c'è stata per tutti e la differenza di intesità si spiega con gli argomenti di cui sopra.

A me colpisce che qui in Italia si sono fatti più speciali sulla morte del Sic che su quella di Steve Jobs. A me colpisce che adesso è un santo che non si faceva nemmeno le ombrelline. A me colpisce che Lorenzo deve camminare chino più degli altri per averlo criticato, Dovi deve espiare la sua rivalità agonistica battendosi il petto fronte telecamera più della media. A me colpisce l'immancabile fondazione post-morte di un famoso che sistemerà le prossime sette generazioni di casa Simoncelli. A me colpisce che si dica "morto per la sua passione" come fosse un reporter di guerra. E, non mi stancherò di ripetere, che soprattutto mi indigna, spaventandomi, la catarsi emotiva per la quale piangendo un angelo riccio ci sentiamo tutti un poco più buoni.

[keitaro 4,103]

Per non parlare dello SCANDALO dell'ennesima denuncia a nonciclopedia per i suoi articoli satirici relativi al fatto, e dell'attacco a spinoza.it per UNA battuta sulla sua morte.

[DAVI 91 1,282]

Kei, sono d'accordissimo con il post sopra di "risposta" a Matrix. Anche sulle virgole. Ma in Italia è spesso così. Se dalla sua ragazza in lacrime mi aspetto che nel funerale dica "Era perfetto, di un genere sopra il nostro", capendo il suo ultrastraiperlegittimissimo dolore, non me lo aspetto da media, tv e quant'altro. D'accordo con te.

 

Ma su quest'ultimo post che hai scritto no.

Nonciclopedia è stata VERGOGNOSA. Han fatto una bastardata indegna, inaggettivabile e contro ogni tipo di tatto.

Quella lì non era satira, era MERDA.

Oltre che denunciarli, sarebbero da prendere a calci in culo per quello che avevano scritto, sinceramente.

Non stiamo parlando di prendere per il culo Vasco Rossi, parliamo comunque della morte di una persona giovane, per di più in una maniera abbastanza agghiacciante.

[keitaro 4,103]

Ah si? Le battute di cui io so erano (tra l'altro soltanto) due:

 

“Ennesima caduta per Marco Simoncelli. Ma ha promesso che questa è l’ultima”

“Disastroso terremoto in Turchia. Le vittime verranno commemorate con una foto di Simoncelli”

 

La prima è sicuramente nera, può anche essere poco divertente, ma non mi sembra irrispettosa nè insultante. Mentre la seconda è addirittura ben sopra gli standard "scemi" di nonciclopedia, è una splendida battuta satirica, che se l'avesse fatta Guzzanti o uno dei nostri idoli l'avremmo lodato per il ficcante riassunto del grottesco umano.

 

Per completezza la battuta di Spinoza era:

 

"Non si sterza sui morti"

 

E anche qui io mi sentirei quasi di applaudire questo mezzo capolavoro che è anche una meta-battuta. Cioè una battuta sopra le battute, che tra l'altro riassume perfettamente il concetto con cui volevo chiudere questa risposta. Cioè che bisogna decidersi: o l'ironia va bene sempre o non va bene mai. Se muore Gheddafi e ci scherziamo sopra va bene perchè era uno stronzo? Sul terremoto in Turchia spinoza ha scritto dei capolavori di satira e nessuno si è indignato? E sulle operaie morte nel crollo? E se morirà berlusconi? Tu potrai legittimamente rispondermi che erano sbagliate tutte e che appunto non si scherza sui morti perchè ci sono temi sui quali non si può scherzare, ma la mia (spero altrettanto legittima) controrisposta sarà: chi decide quindi su cosa si può o non si può scherzare? E se un domani la maggioranza dirà che non si devono fare battute sul papa? (lo fanno già, vi ricordate dell'imitazione di Crozza sospesa) O su gesù? ..... E infine sul governo? Insomma l'esito mi sembra pericoloso. Non abbiamo forse tutti difeso le vignette di Vauro sul terremoto in Abruzzo? Io preferisco difendere tutta la satira, anche quella mal riuscita, come la prima delle due di nonciclopedia. Il rischio è di essere colpiti nella sensibilità da alcune battute? Direi che è esattamente il prezzo della libertà di parola

[keitaro 4,103]

E poi ti prego...

È morto un giovane uomo, vittima di una sfortunata serie di coincidenze, ma "agghiacciante" è uno che viene investito da un pirata della strada, le vittime dei crolli di case costruite al risparmio da imprenditori faine... Non la morte, seppur rara, di uno che fa uno sport pericoloso. Può colpire, dispiacere, ma non può "agghiacciare" la morte di Simoncelli, così come quella di Taricone. Uno si lanciava col paracadute e l'altro correva a 300km/h, non dimentichiamocelo. Sennò sembra che l'ha colpito un meteorite mentre andava a fare la spesa

[NBAfan 84]

No, Key, non sono d'accordo 'stavolta. Datemi il tempo e vi rispondo.

[Heze 1,594]

Quanti perbenisti o.o

 

Esistevano poche certezze nei motori: le cadute di Simoncelli e Hamilton che buttava fuori qualcuno (solitamente Massa).. Mica si può negare!

Pirro vince ed è merito di Simoncelli (mah..), i suoi amici Pasini e Rossi cadono e il dio venuto in terra, colui coi riccioli che tutto può non ha potuto stendere la sua miracolosa mano su di loro? Ma per favore, ci sono cose più serie!

[Guest Nigma]

Mi pare che si stia perdendo un pò il senso del limite.

[DAVI 91 1,282]

Ah si? Le battute di cui io so erano (tra l'altro soltanto) due:

 

“Ennesima caduta per Marco Simoncelli. Ma ha promesso che questa è l’ultima”

“Disastroso terremoto in Turchia. Le vittime verranno commemorate con una foto di Simoncelli”

 

La prima è sicuramente nera, può anche essere poco divertente, ma non mi sembra irrispettosa nè insultante. Mentre la seconda è addirittura ben sopra gli standard "scemi" di nonciclopedia, è una splendida battuta satirica, che se l'avesse fatta Guzzanti o uno dei nostri idoli l'avremmo lodato per il ficcante riassunto del grottesco umano.

 

Per completezza la battuta di Spinoza era:

 

"Non si sterza sui morti"

 

E anche qui io mi sentirei quasi di applaudire questo mezzo capolavoro che è anche una meta-battuta. Cioè una battuta sopra le battute, che tra l'altro riassume perfettamente il concetto con cui volevo chiudere questa risposta. Cioè che bisogna decidersi: o l'ironia va bene sempre o non va bene mai. Se muore Gheddafi e ci scherziamo sopra va bene perchè era uno stronzo? Sul terremoto in Turchia spinoza ha scritto dei capolavori di satira e nessuno si è indignato? E sulle operaie morte nel crollo? E se morirà berlusconi? Tu potrai legittimamente rispondermi che erano sbagliate tutte e che appunto non si scherza sui morti perchè ci sono temi sui quali non si può scherzare, ma la mia (spero altrettanto legittima) controrisposta sarà: chi decide quindi su cosa si può o non si può scherzare? E se un domani la maggioranza dirà che non si devono fare battute sul papa? (lo fanno già, vi ricordate dell'imitazione di Crozza sospesa) O su gesù? ..... E infine sul governo? Insomma l'esito mi sembra pericoloso. Non abbiamo forse tutti difeso le vignette di Vauro sul terremoto in Abruzzo? Io preferisco difendere tutta la satira, anche quella mal riuscita, come la prima delle due di nonciclopedia. Il rischio è di essere colpiti nella sensibilità da alcune battute? Direi che è esattamente il prezzo della libertà di parola

 

Mi soffermo solo sul "agghiacciante", perchè sul resto mi pare anche inutile discutere.

Mi paragoni le morti con le battute sul Papa, sul governo e sul Governo. Dai Kei, non diciamo cose a caso.

 

Insomma, Simoncelli è morto perchè una moto gli è passata sopra la testa. Detto in maniera molto concreta.

Quando è scivolato era vivo, quando ha cambiato traiettoria è morto in un nonnulla.

Se non è abbastanza agghiacciante questa come cosa. Boh, avrò altri parametri.

[Heze 1,594]

Parlando di sport, Stoner fa' paura sul serio :shocked1:

[DAVI 91 1,282]

Quanti perbenisti o.o

Non è perbenismo.

E' solo mostrare segno di rispetto verso chi è morto e verso chi gli voleva davvero bene, vivendo con lui e assieme a lui.

Tutto qui.

 

Non era un dittatore che ha sterminato milioni di persone.

Era un ragazzo di appena vent'anni che correva seguendo un sogno e una passione. Cristo

[marco_materazzi_23 1,305]

Pirro vince ed è merito di Simoncelli (mah..), i suoi amici Pasini e Rossi cadono e il dio venuto in terra, colui coi riccioli che tutto può non ha potuto stendere la sua miracolosa mano su di loro? Ma per favore, ci sono cose più serie!

Te dopo quello che hai scritto due settimane fa dopo che era appena morto Simoncelli, credo che non hai diritto di replica. Ma seriamente.

[Heze 1,594]

Non è perbenismo.

E' solo mostrare segno di rispetto verso chi è morto e verso chi gli voleva davvero bene, vivendo con lui e assieme a lui.

Tutto qui.

 

Non era un dittatore che ha sterminato milioni di persone.

Era un ragazzo di appena vent'anni che correva seguendo un sogno e una passione. Cristo

 

Se preferisci uso il termine ipocrisia, dato che prima che avesse l'incidente di certo non era tutta Italia, nè tutto il paddock ad amarlo.

A me pare una moda schifosa quella di mostrarsi (non parlo di voi, parlo in generale) feriti, addolorati dalla sua morte.

Tanto tra un paio di settimane non lo nominerà quasi più nessuno, in Italia funziona così..

Oh, poi io sarò egoista, senza cuore e qualsiasi altra cosa, ma successe lo stesso, in Italia, quando Taricone si schiantò.. Una, due settimane di tam tam e gente che lo elevava a nuovo mito, idolo (senza che avesse mai fatto nulla di eccezionale nella sua vita) e adesso chi ne parla più?!