Sport americani (NFL, MLB, NHL, ...)

[D-GenerationLakers 7,560]

 

Pool Report with Referee Tony Corrente

On the touchdown that was called back, what was the review:

"We were inside of two minutes and in order to have a completed pass, a receiver must survive going to the ground. In this case, he had control of the football but he was going to the ground. As he hit the ground, the ball began to roll and rotate and the ball hit the ground and that's the end of it at that point"

On whether it matters that he was untouched or that his knee was down:

"He lost complete control of the football. That was ruling out the replay".

On the terminology that he used:

"I said that he just didn't survive the ground. That's the terminology that we use in officiating. You have to survive the ground, which means that you have to mantain control of the football".

On whether this is similiar to the Dallas wide receiver Dez Bryant play of a couple years ago:

"I can't comment on Dez Bryant. I can only tell you that in this case, he went to the ground and had lost control of the ball. The ball hit the ground and that means, at that point, it's an incomplete pass whether he was touched or not."

 

Questo il commento dell'arbitro che immagino però ne sappia meno di quanto ne sappiamo noi in termini di regolamento. D'altronde lui arbitra in NFL, noi commentiamo su LL. 

 

Detto questo, assodato che si tratta di un incompleto, Pittsburgh, per me che di football non capisco niente e mi baso su ciò che leggo/sento dai diretti interessati, perde una partita dominata per tre quarti e più nel corso dell'ultimo periodo prima accontentandosi di giocare solo a far passare il cronometro, poi al contrario forzando una traccia slant alla Pete Carroll in end zone. Prima troppa pazienza, poi troppa fretta.

 

Romo in cronaca fa notare come gli Steelers, pur avendo un QB come Big Ben e trovandosi di fronte una difesa che è letteralmente terrorizzata da Bell, stiano lanciando troppo poco e giochino eccessivamente conservativi. Condivisibilissimo: hanno uno dei top quarterback della lega, un pacchetto ricevitori comunque forte, nonostante Brown fuori. Chiamate troppo conservative che se fatte dalla mia squadra mi avrebbero lasciato perplesso.

 

Poi sul finale, mettendo da parte la questione TD sì/TD no, la chiamata da cui scaturisce l'intercetto è follia. MI viene da pensare che le squadre, anche del livello di Pittsburgh, ma come pure i Falcons sulla giocata che decide lo scorso SB che li porta fuori dal field goal range o i Seahawks nel SB 49, siano talmente tanto terrorizzate dal duo Brady-BB che nei finali delle partite importanti punto a punto vadano in completa confusione e temano talmente tanto gli avversari da fare errori da Cleveland Browns. 

Si arriva ad un punto in cui piuttosto che andare di spike e tirare un comodo calcio che valga l'OT, si preferisce rischiare una slant route in end zone senza timeout a disposizione. Pazzia.

 

Infine, il rebus Gronk. Riguardatevi l'ultimo drive dei Pats dai 2 minuti dalla fine in poi. Quel poveretto di Davis in single coverage contro Gronkowski che l'ha letteralmente abusato. 

 

Sponda nostra, ripeto quanto scritto ieri: l'impressione è che ieri non abbia vinto la squadra più forte, ma quella che nelle giocate decisive ha sbagliato meno. Non credo che questo livello sia sufficiente per tornare al SBa  Minneapolis. In attacco manca tremendamente Edelman in tutte le situazioni di giochi corti e terzi down. La difesa è tornata sospetta sulla secondaria con Gilmore che ieri è stato letteralmente scherzato. Speriamo che possano recuperare, quantomeno per limitare questi problemi, Hogan, Branch e Van Noy. 

Sarebbe un peccato sprecare questi Brady e Gronk per colpa di un reparto mediocre. 

 

EDIT: mi auguro recuperi pure Mitchell. 

[Lakeshow 2,435]

^

 

Analisi completa e corretta. Ora scrivete che Federico è in malafede... Anzi ora che ci penso qualsiasi cosa scriviamo non va bene.

[Tony Brando 11,611]

Questo il commento dell'arbitro che immagino però ne sappia meno di quanto ne sappiamo noi in termini di regolamento. D'altronde lui arbitra in NFL, noi commentiamo su LL. 

 

Detto questo, assodato che si tratta di un incompleto, Pittsburgh, per me che di football non capisco niente e mi baso su ciò che leggo/sento dai diretti interessati, perde una partita dominata per tre quarti e più nel corso dell'ultimo periodo prima accontentandosi di giocare solo a far passare il cronometro, poi al contrario forzando una traccia slant alla Pete Carroll in end zone. Prima troppa pazienza, poi troppa fretta.

 

Romo in cronaca fa notare come gli Steelers, pur avendo un QB come Big Ben e trovandosi di fronte una difesa che è letteralmente terrorizzata da Bell, stiano lanciando troppo poco e giochino eccessivamente conservativi. Condivisibilissimo: hanno uno dei top quarterback della lega, un pacchetto ricevitori comunque forte, nonostante Brown fuori. Chiamate troppo conservative che se fatte dalla mia squadra mi avrebbero lasciato perplesso.

 

Poi sul finale, mettendo da parte la questione TD sì/TD no, la chiamata da cui scaturisce l'intercetto è follia. MI viene da pensare che le squadre, anche del livello di Pittsburgh, ma come pure i Falcons sulla giocata che decide lo scorso SB che li porta fuori dal field goal range o i Seahawks nel SB 49, siano talmente tanto terrorizzate dal duo Brady-BB che nei finali delle partite importanti punto a punto vadano in completa confusione e temano talmente tanto gli avversari da fare errori da Cleveland Browns. 

Si arriva ad un punto in cui piuttosto che andare di spike e tirare un comodo calcio che valga l'OT, si preferisce rischiare una slant route in end zone senza timeout a disposizione. Pazzia.

 

Infine, il rebus Gronk. Riguardatevi l'ultimo drive dei Pats dai 2 minuti dalla fine in poi. Quel poveretto di Davis in single coverage contro Gronkowski che l'ha letteralmente abusato. 

 

Sponda nostra, ripeto quanto scritto ieri: l'impressione è che ieri non abbia vinto la squadra più forte, ma quella che nelle giocate decisive ha sbagliato meno. Non credo che questo livello sia sufficiente per tornare al SBa  Minneapolis. In attacco manca tremendamente Edelman in tutte le situazioni di giochi corti e terzi down. La difesa è tornata sospetta sulla secondaria con Gilmore che ieri è stato letteralmente scherzato. Speriamo che possano recuperare, quantomeno per limitare questi problemi, Hogan, Branch e Van Noy. 

Sarebbe un peccato sprecare questi Brady e Gronk per colpa di un reparto mediocre. 

 

EDIT: mi auguro recuperi pure Mitchell. 

 

sta frase fa ride. ora te la applico al calcio.

[D-GenerationLakers 7,560]

sta frase fa ride. ora te la applico al calcio.

 

Non mi pare che gli arbitri italiani intervengano liberamente il giorno dopo. 

 

Applica SC per l'appunto. 

[Guest Nigma]

Ancora ricordo l'episodio in cui il sacrificio di Navorro Bowman (ACL in quell'azione) venne vanificato da una chiamata arbitrale sbagliata addirittura rivista al replay. Ed era l'NFC Championship, se non sbaglio. Anno 2013, se non sbaglio di nuovo.

[Lakeshow 2,435]

Ancora ricordo l'episodio in cui il sacrificio di Navorro Bowman (ACL in quell'azione) venne vanificato da una chiamata arbitrale sbagliata addirittura rivista al replay. Ed era l'NFC Championship, se non sbaglio. Anno 2013, se non sbaglio di nuovo.

Scusa ma che c'entra Bowman?

 

Per altro la chiamata arbitrale è corretta, la regola è discutibile.

[Tony Brando 11,611]

Non mi pare che gli arbitri italiani intervengano liberamente il giorno dopo. 

 

Applica SC per l'appunto. 

non il giorno, ma qualche anno dopo sì.

 

Riviviamo quell’azione? 

«Volentieri. Dalle immagini si vede chiaramente che Ronaldo va su Iuliano, non viceversa: lo juventino cade infatti all’indietro, dato che riceve un corpo in corsa. Io ero in campo, a pochi metri. E ricordo tutto».

 

era sfondamento. lo saprà meglio lui che arbitra?

[D-GenerationLakers 7,560]

non il giorno, ma qualche anno dopo sì.

 

Riviviamo quell’azione? 

«Volentieri. Dalle immagini si vede chiaramente che Ronaldo va su Iuliano, non viceversa: lo juventino cade infatti all’indietro, dato che riceve un corpo in corsa. Io ero in campo, a pochi metri. E ricordo tutto».

 

era sfondamento. lo saprà meglio lui che arbitra?

 

Mi paragoni due culture e due sport completamente diversi. 

 

In Italia per far parlare gli arbitri dobbiamo aspettare che si ritirino. E tu mi paragoni queste parole con un'intervista fatta a meno di 24 ore dall'episodio? Eddai su. 

[Tony Brando 11,611]

ma non voglio paragonare, anche perché non so di cosa stiate parlando, ma fa ridere che vorresti chiudere la discussione (sulla quale magari hai ragione al 100%) perché lo ha detto l'arbitro e lui sicuramente ha ragione perché arbitra e noi no.

[D-GenerationLakers 7,560]

ma non voglio paragonare, anche perché non so di cosa stiate parlando, ma fa ridere che vorresti chiudere la discussione (sulla quale magari hai ragione al 100%) perché lo ha detto l'arbitro e lui sicuramente ha ragione perché arbitra e noi no.

 

fa molto più ridere che tu commenti, peraltro per tua stessa ammissione, senza conoscere l'argomento. 

 

Io comunque non l'ho chiusa. 

L'ho spiegata utilizzando le sue parole. C'è anche il commento della NFL sul punto. 

 

SI riprovava a parlare di football nella mia restante parte del post dove ho provato a spiegare dove secondo me, prendendo per buona la chiamata, abbiano perso loro la partita. Tutto qui. 

[Alevin 3,493]

Un portasfighe in più per Pittsburgh

 

[snakepit 7,420]

[Guest Nigma]

Mi autocito direttamente da una discussione di ieri:

 

"Comunque ho rivisto l'INT di Roethlisberger e davvero non lo comprendo.

 

1) la fake spike è un trick che Tomlin fa relativamente spesso, davvero credi che Belichick si faccia ingannare?

2) il movimento slant di Eli Rogers viene immediatamente intuito: che cazzo lanci, ché c'è Rowe già addosso?

3) da quando in qua si lancia una slant in End Zone short&GOAL? Dice benissimo Romo: lancia una fade, a maggior ragione considerando che James e Bryant hanno le sembianze di mismatch!

4) ok, hai chiamato una fake spike con slant route ma ti è stata letta, che cazzo lanci a fare, porca puttana? Leggi l'azione, vedi cosa puoi fare, al massimo lancia in Canada e vai di kick per andare all'OT! L'unica cosa che devi evitare, la sola, è un turnover.

 

I NE Patriots vincono un botto di partite sia perché sono oggettivamente fenomenali ma anche perché gli avversari, Steelers in primis, sono fottutamente suggestionati e fanno cagate sesquipedali."

[D-GenerationLakers 7,560]

Mi autocito direttamente da una discussione di ieri:

 

"Comunque ho rivisto l'INT di Roethlisberger e davvero non lo comprendo.

 

1) la fake spike è un trick che Tomlin fa relativamente spesso, davvero credi che Belichick si faccia ingannare?

2) il movimento slant di Eli Rogers viene immediatamente intuito: che cazzo lanci, ché c'è Rowe già addosso?

3) da quando in qua si lancia una slant in End Zone short&GOAL? Dice benissimo Romo: lancia una fade, a maggior ragione considerando che James e Bryant hanno le sembianze di mismatch!

4) ok, hai chiamato una fake spike con slant route ma ti è stata letta, che cazzo lanci a fare, porca puttana? Leggi l'azione, vedi cosa puoi fare, al massimo lancia in Canada e vai di kick per andare all'OT! L'unica cosa che devi evitare, la sola, è un turnover.

 

I NE Patriots vincono un botto di partite sia perché sono oggettivamente fenomenali ma anche perché gli avversari, Steelers in primis, sono fottutamente suggestionati e fanno cagate sesquipedali."

Esatto.

Riprendo la tua ultima frase.

 

Pensa che “suggestionate” sono le migliori squadre della lega. Pensa ai Falcons che durante l’ultimo SB escono dal range del field goal per provare ad ammazzare la partita, prendendosi un sack disastroso e ridando la palla per il pareggio a Brady.

Pensa alla chiamata di Pete Carroll che va completamente in confusione e genera l’intercetto di Butler.

 

Steelers, Falcons e Seahawks tre delle migliori squadre della lega che vanno totalmente in confusione nel finale di una partita.

 

La questione psicologica nel football è importante tanto quanto quella tecnica.

[(_Nimrod_) 435]

in quelle situazioni è una questione di coaching. E NE è la squadra meglio allenata di tutta la lega. Il merito di BB trovo che sia quello di riuscire a non far sgarrare mai i suoi giocatori. Che lo faccia con minacce o meno importa poco Basta pensare che se i giocatori d'attacco si estendono a poche yard di distanza dal TD per provare a segnare, mettendo a rischio la sicurezza di mantenere il possesso della palla pur avendo altri down a disposizione, vengono immediatamente panchinati.

 

 

Nell'occasione della partita contro gli Steelers, e anche al SB contro Seattle, la difesa si è schierata SUBITO (e in maniera corretta) pur essendo in una situazione estremamente critica. Ogni giocatore ha fatto quello che doveva.

 

Dalla parte degli Steelers credo gli errori ci siano sia del coaching staff che di Big Ben. Per quanto riguarda il QB le regole dovrebbero essere queste in una situazione del genere 1) lanciare una fade e non una slant 2) se proprio si vuole provare con la slant, si deve lanciare il più in basso possibile. Nel caso di fade si procede a lanciare più in alto. Interno basso, esterno alto. In questo modo dovresti togliere alla difesa la possibilità di intercettare il lancio

[NIQUE_21 1,700]

Ma i Bucs riusciranno mai ad avere un kicker che gli decida un match? 

Che palle.

 

 

 

La vedo dura che i Falcons perdano gli ultimi 2 match, anche se non si tratta di passeggiate di salute.. certo che perdere l'head-to-head tiebreaker vs Atlanta.. bella macchietta per la lega dopo il furto con scasso avvenuto alla terza settimana stagionale 

[(_Nimrod_) 435]

Dai che ce la fate ad andare ai PO!

 

Atlanta rischia molto secondo me..

[NIQUE_21 1,700]

Ma no, e aggiungo peraltro giustamente, alla luce di quanto fatto vedere nella seconda metà di stagione.

Ci sono 3 scenari possibili, quello più 'semplice' vede Atlanta perdere le ultime 2, ma francamente non credo non riescano a strapparne quantomeno 1 tra Saints/Panthers.

 

Gli altri 2 neanche li considero, dovrebbero incastrarsi parecchie condizioni.. un allineamento dei pianeti avrebbe più possibilità di verificarsi

 

Ovviamente dando per scontato si vincano le ultime 2, e visto quanto siamo folli metto in dubbio anche questo  

[(_Nimrod_) 435]

Ma no, e aggiungo peraltro giustamente, alla luce di quanto fatto vedere nella seconda metà di stagione.

Ci sono 3 scenari possibili, quello più 'semplice' vede Atlanta perdere le ultime 2, ma francamente non credo non riescano a strapparne quantomeno 1 tra Saints/Panthers.

 

Gli altri 2 neanche li considero, dovrebbero incastrarsi parecchie condizioni.. un allineamento dei pianeti avrebbe più possibilità di verificarsi

 

Ovviamente dando per scontato si vincano le ultime 2, e visto quanto siamo folli metto in dubbio anche questo

mai dire mai   

 

 

comunque contro di noi vedete di vincere, abbiamo bisogno della pick più alta possibile!

[(_Nimrod_) 435]

piccola chicca: gli ultimi 3 QB allenati da Jeff Fisher giocheranno ai PO.

 

[Heze 1,594]

Sì c'era un'analisi su redditi giorni fa...

[Guest Nigma]

Nel frattempo Antonio Brown è in dubbio per i PO. E niente.

[Guest Nigma]

Mi dispiace che nessuno stia guardando BUF@NE perché c'è un altro episodio di TD REVERSED in favore di NE mooolto dubbio. 

[Heze 1,594]

E la flag chiamata da Gronk è pure affascinante

[D-GenerationLakers 7,560]

 

 

UniCredit➡️Abbanga➡️Pallotta➡️Boston➡️Kraft➡️Patriots

 

Coincidenze? Non credo!