D-GenerationLakers 7,521 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Pensiero personale: la premiazione del Super Bowl la trovo molto triste, con quel palchetto su cui ci sono solo owner e coach e sotto i giocatori, si perde il senso di squadra. Kurt Warner che portava il Vince Lombardi tra i giocatori ?! ah ah ah ah ah ah coltello rigirato nella piaga se ce n'è uno Quote Link to post Share on other sites
swaggy_g 69 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Ma infatti è stato un "magnifico errore" cit. io l'appellerei come la chiamata più stupida di tutti gli sport dal bing bang ad oggi. poi non so, non sono esperto. Quote Link to post Share on other sites
Alevin 3,460 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Ma poi, ammesso e non concesso che vuoi chiamare un passaggio(e non doveva chiamarlo, siamo tutti d'accordo).......ma disegna un lancio alto verso l'esterno, poco rischioso e se fai TD bene altrimenti incompleto. No, lanciano giusto nel mezzo.... Quote Link to post Share on other sites
MasterPower 471 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 SE fosse stato TD saremmo qui tutti ad incensare carrol e wilson perchè "hanno due palle così"... Poi si sa che con i SE non si scrive la storia. Quote Link to post Share on other sites
Alevin 3,460 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 SE fosse stato TD saremmo qui tutti ad incensare carrol e wilson perchè "hanno due palle così"... Poi si sa che con i SE non si scrive la storia. No, eh. Carroll è uno che prende sempre rischi, ad esempio a fine primo tempo o il fake field goal contro i Packers, ma i rischi si prendono in determinate situazioni, non è che c'è bisogno di rischiare sempre e comunque. Questa è una situazione che loro controllavano, questo è semplicemente un rischio inutile, tanto inutile. UNA YARD + LYNCH + TIMEOUT + TRE TENTATIVI....non scherziamo. Non c'è una singola persona sul pianeta che ha difeso la scelta di Carroll, neanche lui stesso. I giocatori di Seattle intervistati nel dopo partita avevano una faccia che era tutto un programma quando interpellati sulla questione... Quote Link to post Share on other sites
MasterPower 471 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 ^ ma sono d'accordo con te, la scelta è stata sbagliata. Detto questo nessuno si sarebbe accorto dell'errore se fosse stato completato il TD. Quote Link to post Share on other sites
D-GenerationLakers 7,521 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 ^ ma sono d'accordo con te, la scelta è stata sbagliata. Detto questo nessuno si sarebbe accorto dell'errore se fosse stato completato il TD. Se ci pensi pure le scelte dell'ultimo drive del secondo quarto di PC sono state molto molto rischiose. Però lì è arrivato il TD del 14 pari e, giustamente, nessuno ha detto nulla. Quote Link to post Share on other sites
MasterPower 471 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Diciamo che fino al TD del 28-24 ricordavo più o meno tutto perfettamente, gli ultimi 2' invece direi proprio di no.. Con i SeaHawks a una yard dal back to back immagino tu abbia parlato di check in per la storia vero ?? NO :fuckahah Anche perchè dopo l'eventuale TD rimanevano comunque una ventina di secondi e brady in quel tempo poteva arrivare in raggio da field goal per portare la gara all'overtime. Poi si sa, l'ultima yard si deve conquistare come le altre 99. Quote Link to post Share on other sites
keitaro 4,071 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Ma anche il possesso prima di quello incriminato ci sono state chiamate criminali: formazione spread, tre lanci e drive buttato ai cessi, non ci credevo. A Carrol ha preso la fenomenite o ha perccato di "overthinking" (io so che tu sai e quindi faccio il contrario...). Già gli era andata bene la chiamata coraggiosa di lanciare su Lynch che ha fatto il WR sulla sideline, che rischi ancora la sorte? Contro gli imperatori universali del culo? Inoltre come già fatto notare, vuoi proprio passare? Fai un lancio a parabola che ha poche probabilità di venire intercettato. O anche fai correre Wilson con la finta di handoff se proprio pensi che se l'aspettano. Ma santo dio, lanciare basso in mezzo alla difesa, anche l'avesse presa avrebbero anche potuto fermarlo prima dell'endzone. Non c'è giustificazione alcuna per la chiamata. E Wilson non ha sbagliato il lancio, si è inserito quel signor nessuno che doveva essere il vero MVP sel SB. Per il resto non ho altro da dire visto che si ha il coraggio di dire che la difesa di Sea era al 100%. Quote Link to post Share on other sites
Lakeshow 2,435 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Quote Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,566 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 da profano direi che seattle la partita l'ha persa sul 24-14 quando ha cazzeggiato come la roma a centrocampo. boston era un po' in bambola, lì doveva ammazzare la partita. Quote Link to post Share on other sites
D-GenerationLakers 7,521 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 da profano direi che seattle la partita l'ha persa sul 24-14 quando ha cazzeggiato come la roma a centrocampo. boston era un po' in bambola, lì doveva ammazzare la partita. Esattamente. Ed è quello che ho scritto pure io. Hanno gestito malissimo quei due drive sia in termini di chiamate che di uso del cronometro. Hanno avuto proprio il braccino. Contro gli imperatori universali del culo? Inoltre come già fatto notare, vuoi proprio passare? Fai un lancio a parabola che ha poche probabilità di venire intercettato. https://www.youtube.com/watch?v=9MMjyOB9OkM stessa storia, stesso posto, stesso... com'era la canzone ? Fare i complimenti o uscire dal personaggio è tanto complicato ? Quote Link to post Share on other sites
MasterPower 471 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 ^ Infatti ieri subito dopo la ricezione di kearse hanno mostrato il replay di tyree facendo un parallelo, la storia non si è ripetuta però. Quote Link to post Share on other sites
D-GenerationLakers 7,521 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Curiosità: la scelta di BB di non fermare il tempo l'ultimo minuto, rischiosissima per carità, credete abbia influito negativamente sulle scelte degli stessi Seahawks mettendogli più fretta e pressione ? Quote Link to post Share on other sites
(_Nimrod_) 435 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 "It's about players, not plays" A mio avviso era meglio correre, ma se avessero eseguito bene lo schema ora nessuno lo menerebbe a Carrol & C. Quote Link to post Share on other sites
keitaro 4,071 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 No, no lo schema è stato eseguito perfettamente. Semplicemente uno dei blitzanti che cercavano Lynch si è trovato la palla in mano. Caro Fede, non vedo che complimenti dovrei fare a NE più di quelli di aver rivinto una partita che avevano già vinto dopo il primo quarto con un gameplan perfetto accuratamente progettato sull'appunto penoso stato della secondaria di Seattle, che ha pure perso Lane dopo dieci minuti. Quote Link to post Share on other sites
D-GenerationLakers 7,521 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 No, no lo schema è stato eseguito perfettamente. Semplicemente uno dei blitzanti che cercavano Lynch si è trovato la palla in mano. Ma parli dell'intercetto ? Se si, Lynch non era manco nei paraggi... http://graphics8.nytimes.com/newsgraphics/2015/02/02/superbowl-interception/4e13c82f8d8a7e9c4d1e06b797949db48525e121/birdseye-ai2html-300.jpg Quote Link to post Share on other sites
Lakeshow 2,435 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 No, no lo schema è stato eseguito perfettamente. Semplicemente uno dei blitzanti che cercavano Lynch si è trovato la palla in mano. Caro Fede, non vedo che complimenti dovrei fare a NE più di quelli di aver rivinto una partita che avevano già vinto dopo il primo quarto con un gameplan perfetto accuratamente progettato sull'appunto penoso stato della secondaria di Seattle, che ha pure perso Lane dopo dieci minuti. EH?? Quote Link to post Share on other sites
(_Nimrod_) 435 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 No, no lo schema è stato eseguito perfettamente. Semplicemente uno dei blitzanti che cercavano Lynch si è trovato la palla in mano. Browner ha fatto un lavoro splendido battendo il suo uomo e ha permesso a Butler un taglio più diretto sulla palla.. Wilson poteva lanciare più in basso e ha guardato più volte verso butler "chiamando" il passaggio e lockett è non è andato al massimo sulla palla per me la difesa di NE ha eseguito meglio dell'attacco di Seattle Non può essere tutta fortuna Quote Link to post Share on other sites
NIQUE_21 1,700 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Quote Link to post Share on other sites
keitaro 4,071 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Stavano tutti salendo verso la linea di scrimmage perchè la chiamata divensiva era di rush protection sul corto, si può anche chiamare rush blitz. Che poi Carrol abbia fatto fare a Lynch un'altra cosa non c'entra, quel tipo di situazione fa riempire la slant route anche il #54 era lì. Ma chi ha detto che è fortuna? Ho detto che è stata una chiamata sbagliata proprio perchè espone a prendere l'intercetto se appena qualcuno in difesa si muove bene e che lo schema non è stato eseguito male. Quella palla non la puoi lanciare lenta. La difesa di NE ha eseguito benissimo tutta la partita. Quote Link to post Share on other sites
(_Nimrod_) 435 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 ok, ma se Kearse non si fa battere da Browner Butler non può tagliare così sulla palla, per me è li che l'esecuzione è sbagliata (oltre al lancio un pò troppo alto). Quote Link to post Share on other sites
Alevin 3,460 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 E appunto, torniamo allo stesso discorso. Che bisogno c'era di chiamare un passaggio del genere, dove basta che Kearse si faccia battere dal suo uomo per rischiare l'intercetto e la frittata totale? Alza la palombella verso l'esterno se proprio vuoi andare di passaggio perchè hai visto lo schieramento avversario e temi che Lynch non possa entrare. Mal che vada fai incompleto, fermi il cronometro e comunque hai altre due opportunità con Lynch da una yard... Quindi l'errore imho è doppio. Non solo fai l'errore di non andare di corsa(per tutti i motivi spiegati nelle scorse pagine e su cui non torno), poi chiami anche una giocata aerea del genere? Quote Link to post Share on other sites
(_Nimrod_) 435 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 E appunto, torniamo allo stesso discorso. Che bisogno c'era di chiamare un passaggio del genere, dove basta che Kearse si faccia battere dal suo uomo per rischiare l'intercetto e la frittata totale? Alza la palombella verso l'esterno se proprio vuoi andare di passaggio perchè hai visto lo schieramento avversario e temi che Lynch non possa entrare. Mal che vada fai incompleto, fermi il cronometro e comunque hai altre due opportunità con Lynch da una yard... Quindi l'errore imho è doppio. Non solo fai l'errore di non andare di corsa(per tutti i motivi spiegati nelle scorse pagine e su cui non torno), poi chiami anche una giocata aerea del genere? D'accordissimo. Se volevano lanciare dovevano chiamare un gioco diverso. anche questo sarebbe andato bene (che è uguale al tuo ma senza la palombella ) più ci penso più è strano tra l'altro...lo sa chiunque che il campo si stringe più vai vicino alla end zone avversaria...e Carroll chiama un gioco che incasina proprio quella zona mi sa che se la sogneranno di notte per molto tempo quella chiamata Quote Link to post Share on other sites
Alevin 3,460 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Esatto, io proprio oggi avevo pensato ad un altro TD simile...quello di Quarless quest'anno a Miami. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.