Sport americani (NFL, MLB, NHL, ...)

[Guest Nigma]

Preferisco non commentare.

 

Prima o poi si leveranno dal cazzo, in un modo o nell'altro.

 

Buonanotte.

[Lakeshow 2,435]

Preferisco non commentare.

 

Prima o poi si leveranno dal cazzo, in un modo o nell'altro.

 

Buonanotte.

Grazie anche a te. La stagione non è finita, e quando rivedrai la partita ti accorgerai che sono serviti miracoli in serie per vincere la partita. Ci siete ancora, e sarete pericolosissimi.

[snakepit 7,420]

È una delle chiamate più ridicole che si siano mai viste in questo sport, inutile anche stare a commentare. Bravi.

[D-GenerationLakers 7,557]

La partita ha detto che Pittsburgh senza Antonio Brown è stata più forte di noi. 

 

Ci rivediamo a gennaio, molto probabilmente. Nella sfortuna di perdere il giocatore più forte, secondo me, Tomlin è riuscito a trovare un modo per metterci in seria difficoltà con possessi lunghissimi ed il miglior HB del gioco. 

 

Sull'ultimo drive Jo-Jo ha dimostrato quanto sia ad oggi fragile la nostra difesa. Domani sono sicuro che Nigma e Snake saranno d'accordo con me. Gli Steelers non ne escono assolutamente male da questa partita, risultato a parte. 

 

L'impressione da parte Pats è che ci siamo giocati un grosso bonus stasera. Servirà recuperare quantomeno Branch, Van Noy e Hogan per giocarsela bene a gennaio. 

 

 

Come direbbe Flavio, ha vinto New England, non ha perso Pittsburgh. 

[D-GenerationLakers 7,557]

È una delle chiamate più ridicole che si siano mai viste in questo sport, inutile anche stare a commentare. Bravi.

 

Mi ricorda quella di Dez Bryant a Green Bay. Però se hanno overtunato, rispetto alla chiamata originale che era TD, evidentemente erano abbastanza sicuri. 

[Lakeshow 2,435]

È una delle tante regole a cazzo della NFL.

 

Regola sbagliata

Applicazione corretta

[Alevin 3,493]

La decisione è stata corretta, episodio molto simile a quello di Dez a Green Bay.

 

E' la regola che è una cazzata.

[(_Nimrod_) 435]

What were you thinking, Big Ben??

Errore fatale, non me lo aspettavo da lui.

[(_Nimrod_) 435]

La regola comunque la trovo più stupida in questo caso. Una volta che la palla tocca la linea, ed è in possesso del giocatore, dovrebbe essere TD. Stop.

[D-GenerationLakers 7,557]

Finale già scritto:

 

 

Steelers in redzone, pass tipped, intercetto Patriots e ritorno in end zone con la vittoria per Boston

 

 

 

Grazie !

 

[D-GenerationLakers 7,557]

La regola comunque la trovo più stupida in questo caso. Una volta che la palla tocca la linea, ed è in possesso del giocatore, dovrebbe essere TD. Stop.

 

La regola è stupidissima. Sono d'accordo. Però c'è.

 

Farebbero bene a modificarla in offseason. 

[(_Nimrod_) 435]

Ripeto, la trovo stupida applicata in questi casi. Negli altri meno ma ciò non toglie che più chiarezza e semplicità sarebbero gradite.

 

Troppe regole. E i replay portano a questo.

 

Intanto Panthers in vendita. Giusto così.

[Guest Nigma]

La differenza con l'episodio di Dez Bryant è che mentre il WR dei Dallas Cowboys ha un controllo in qualche modo precario della palla mentre è in volo e sta entrando in End Zone, e quando atterra ne perde il possesso urtando il suolo, in questa circostanza Jesse James riceve in maniera solare, ha pieno possesso del pallone, dopodiché si accorge di essere al di qua della End Zone e si allunga oltre la linea: qui l'azione finisce. Il fatto che, superata la linea di TD, cadendo a terra perda la palla a causa del contatto col suolo è ininfluente.

 

Altrimenti a tutti quei RB che in goal line volano sopra la DL e poi perdono il pallone mentre sono in volo bisognerebbe chiamare il fumble, tanto per fare un esempio, idem a quelli - RB o WR che siano - che entrano in End Zone e nel contrasto con l'avversario perdono palla: se ne vedono a decine, invece viene sempre chiamato il TD.

 

Qui c'è un giocatore che riceve, ha pieno controllo del pallone e si allunga oltre la linea di TD: stop. Non era una controllo precario in End Zone, quindi un possesso dubbio da verificare. Poi anche nel caso specifico di Dez Bryant a mio parere avrebbe dovuto essere chiamato il TD, ma sono comunque episodi con un evidente grado di diversità, a mio parere.

 

Sintesi limpida:

 

[keitaro 4,082]

Infatti, paragonare le due situazioni è molto fuorviante.

[D-GenerationLakers 7,557]

^

 

 

Pittsburgh Steelers tight end Jesse James absolutely, positively did not catch the game-winning touchdown against the New England Patriots. The catch rule, as we all know and hate it, declares clearly that a player going to the ground while making a catch must maintain control of the ball throughout the process of going to the ground.

When you watch the play, you see James diving for the ball. As he lunged across the goal line, the ball fell to the ground. Before James could gain possession, Patriots defensive back Duron Harmon dove on his back to render him down and the play over.

Very clearly and simply, James did not maintain control of the ball throughout the process. The play was not much different from the infamous ruling involving Dallas Cowboys receiver Dez Bryant in the 2014 playoffs.

Here's how it appears in the NFL rulebook:

"A player who goes to the ground in the process of attempting to secure possession of a loose ball (with or without contact by an opponent) must maintain control of the ball until after his initial contact with the ground, whether in the field of play or the end zone. If he loses control of the ball, and the ball touches the ground before he regains control, there is no possession.

"A player is considered to be going to the ground if he does not remain upright long enough to demonstrate that he is clearly a runner."

As the NFL has explained it, the catch rule provides officials a "bright line" for adjudicating possession, and thus a catch. The way the rule is written, James did not have possession even though the ball crossed the plane with his hands securely around it. As NFL senior vice president of officiating Al Riveron said Sunday night in a later narration of the play, James "loses control of the football, and the ball touches the ground prior to him regaining control."

I know that sounds crazy. All I can tell you is how the NFL thinks about it. The league's competition committee sees the current rule as the only way to be consistent on possession when a player is going to the ground.

The only real alternative is to redefine a catch to any instance where a player has the ball securely in his hands and is satisfactorily in bounds. The NFL has resisted this change at every turn, however, for two reasons.

First, some "process" plays that are currently ruled incomplete would transform to a catch and a fumble. Second, it would add a much greater degree of subjectivity for officials who would have to determine when a ball is securely in a receiver's hands. Do you want officials being left to define "secure" at live speed, and in cases when the ball subsequently gets loose?

When judging the outcomes and weighing the possibilities, the NFL has decided it will swallow a handful of incomplete rulings every season that defy the eye test -- in exchange for avoiding the subjectivity and additional fumbles.

I hate, as much as you, that the AFC's home-field advantage might be determined by (1) replay review and (2) the catch rule. This instance was a perfect storm where officials needed video to confirm that a counterintuitive rule would negate a play that should have passed everyone's eye tests. It was only a matter of time before circumstances came together to bring us what we saw Sunday night, but I don't see a simple way out of it. Want credit for a catch? Then hold on to the ball. So it goes. http://www.espn.com/blog/nflnation/post/_/id/262186/the-nfl-catch-rule-has-issues-but-steelers-survive-the-ground-call-was-right

 

bella Tommà.. ritenta un'altra volta. 

 

Poi sul fatto che la regola sia stupida e contraria al gioco siamo tutti d'accordo, spero. 

[Guest Nigma]

È sbagliata la premessa, cioè "Jesse James diving for the ball". Jesse James catch the ball, than dives (per superare la linea), e a quel punto è TD. Non è possibile trovare un punto di incontro partendo da premesse inconciliabili. Fine.

[Guest Nigma]

La regola comunque la trovo più stupida in questo caso. Una volta che la palla tocca la linea, ed è in possesso del giocatore, dovrebbe essere TD. Stop.

Secondo chi giudica corretta la chiamata Jesse James non entra mai in possesso della palla. E con questa premessa ovviamente l'applicazione della regola diventa perfettamente corretta.

[D-GenerationLakers 7,557]

Ammazza quanto t'ha fatto male. 

 

Fine. 

[(_Nimrod_) 435]

Secondo chi giudica corretta la chiamata Jesse James non entra mai in possesso della palla. E con questa premessa ovviamente l'applicazione della regola diventa perfettamente corretta.

 

yes.

Ammazza quanto t'ha fatto male. 

 

Fine. 

Nigma direbbe le stesse cose anche se fosse successo contro Cleveland. Io, da spettatore esterno, anche.

 

ovviamente in questo caso l'importanza del match era "leggermente" diversa.

[Lakeshow 2,435]

Secondo chi giudica corretta la chiamata Jesse James non entra mai in possesso della palla. E con questa premessa ovviamente l'applicazione della regola diventa perfettamente corretta.

Ma comunque deve completare il processo della ricezione! Se la palla toccando terra esce fuori dal possesso di James non è TD, per quanto antiintuitivo e stupido possa sembrare.

 

In sintesi... In questo caso la regola del 'breaking the plane' non si applica.

[Artest 1,113]

Ma Pittsburgh non era la squadra del destino, gli episodi favorevoli bla bla bla e tutte le solite gufate? Com'è che st'episodio (decisivo) non è girata a loro?

[Guest Nigma]

Nigma direbbe le stesse cose anche se fosse successo contro Cleveland. Io, da spettatore esterno, anche.

 

ovviamente in questo caso l'importanza del match era "leggermente" diversa.

Grazie Nim, davvero.

 

Il match era fondamentale perché tutti sappiamo quanto sia importante giocare in casa ai PO e, specie nella caso dei Pittsburgh Steelers, quanto sia ampio il gap prestazionale di Roethlisberger fra Heinz Field e trasferta.

 

Già perdere l'MVP nel primo quarto è un colpo tremendo, una sconfitta così diventa francamente poco sopportabile (anche se è toccato a tanti, per modi e ragioni diverse).

 

PS. L'INT finale è l'ennesimo suicidio Pro Patria, sembra The Call 2.0 (con le ovvie proporzioni, per carità), io non so davvero come certi HC+OC+QB riescano a partorire certe stupidaggini invereconde.

[Lakeshow 2,435]

Ma Pittsburgh non era la squadra del destino, gli episodi favorevoli bla bla bla e tutte le solite gufate? Com'è che st'episodio (decisivo) non è girata a loro?

Oltre all'episodio citato, gli Steelers hanno commesso la loro bella serie di errori nel 4/4 in una partita fin lì perfetta nel game plan, nel possesso palla, in tutte e tre le fasi.

 

Perciò se vogliamo discutere come fa Nigma ok, se sento cose tipo 'Mafia Patriots', 'succede sempre con loro' o sti messaggi qua, mi arrendo.

[NIQUE_21 1,700]

Mafia Patriots, succede sempre con loro.

 

 

 

[(_Nimrod_) 435]

Grazie Nim, davvero.

 

Il match era fondamentale perché tutti sappiamo quanto sia importante giocare in casa ai PO e, specie nella caso dei Pittsburgh Steelers, quanto sia ampio il gap prestazionale di Roethlisberger fra Heinz Field e trasferta.

 

Già perdere l'MVP nel primo quarto è un colpo tremendo, una sconfitta così diventa francamente poco sopportabile (anche se è toccato a tanti, per modi e ragioni diverse).

 

PS. L'INT finale è l'ennesimo suicidio Pro Patria, sembra The Call 2.0 (con le ovvie proporzioni, per carità), io non so davvero come certi HC+OC+QB riescano a partorire certe stupidaggini invereconde.

 

Prego 

 

speriamo che AB recuperi per i PO. Non so se sarà al massimo...ma già all'80% può fare la differenza.

 

intanto:

 

 

RIP in peace Packers defense.