Il Topic Ufficiale del Calcio 2011-2012

[sonato arctico 4,661]

se Allegri mette Thiago Silva martedì allora si merita una sola cosa: sposarsi la D'Urso.

[Tony Brando 11,616]

^

 

Io di commento ne faccio uno solo: fiducia a Luis Enrique e al progetto Roma, indubbiamente, ma se sulla panchina giallorossa ci fosse stato un allenatore italiano domani sarebbe esonerato o, al massimo, avrebbe un aut aut: "O 3 punti con la Juve o arrivederci".

 

Personalmente insisterei con lo spagnolo, lo ribadisco, non è colpa sua se si ritrova 7 attaccanti e 4 difensori dei quali l'unico affidabile perde i legamenti in Venezuela.

 

Complimenti a Bojan e Gago che in vista della partitissima Roma-Juventus si fanno espellere per delle fesserie. Applausi.

ma facciamo anche no.

[Tony Brando 11,616]

Era sottinteso.

 

Dovrebbe rivedersi Mexes al centro della difesa.

 

@Dandi: concordo alla perfezione sulla tua disamina.

 

http://www.youtube.com/watch?v=3x0Vy2CbqgE

 

Una sintesi del vecchio Faustino e il Suazo dei tempi belli.

è proprio aristoteles cazzo. ah ah

[Guest Nigma]

ma facciamo anche no.

 

Il panettone lo mangia a Roma, secondo te?

[Tony Brando 11,616]

temo anche la colomba.

[Guest Nigma]

temo anche la colomba.

 

Sei stato sin troppo chiaro.

 

Il progggetto, come dicono i laziali, non sta procedendo per il meglio.

[COOPapERino21 1,595]

Pessimo quest'arbitro.

Concordo; non sanziona una evidente condotta gravemente sleale nel primo tempo (su Lichtsteiner) inventandosi un calcio d'angolo per non espellere il difendente; di lì in avanti non ne azzecca poi molte. Sull'episodio del calcio di rigore non è EVIDENTE la probabilità di controllare il pallone (il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo controllare facilmente) da parte di Giaccherini, quindi certamente non era da espellere Antonioli; sul fatto che non fosse rigore invece qualche dubbio lo avrei in quanto Giaccherini salta (letteralmente) Antonioli e quando questi lo impatta La probabilità di entrare in possesso del pallone l'attaccante juventino l'aveva (lui cade sulla linea dell'area piccola ed il pallone rimbalza un paio di metri dentro il campo prima di terminare sul fondo); se non lo dava nessuno si sarebbe strappato i capelli (ne sono stati negati di bene più evidenti) ma dire che non era rigore (a termini di regolamento) mi pare un po' azzardato.

 

PS Oggi s'è vista la sostanziale differenza tra Juventus e Milan: la prima deve spendere montagne di energie per venire a capo della partita, la seconda avrebbe chiuso il primo tempo sul 3-0 (come domenica scorsa).

[Heze 1,594]

Concordo; non sanziona una evidente condotta gravemente sleale nel primo tempo (su Lichtsteiner) inventandosi un calcio d'angolo per non espellere il difendente; di lì in avanti non ne azzecca poi molte. Sull'episodio del calcio di rigore non è EVIDENTE la probabilità di controllare il pallone (il calciatore deve essere in possesso del pallone o deve poterlo controllare facilmente) da parte di Giaccherini, quindi certamente non era da espellere Antonioli; sul fatto che non fosse rigore invece qualche dubbio lo avrei in quanto Giaccherini salta (letteralmente) Antonioli e quando questi lo impatta La probabilità di entrare in possesso del pallone l'attaccante juventino l'aveva (lui cade sulla linea dell'area piccola ed il pallone rimbalza un paio di metri dentro il campo prima di terminare sul fondo); se non lo dava nessuno si sarebbe strappato i capelli (ne sono stati negati di bene più evidenti) ma dire che non era rigore (a termini di regolamento) mi pare un po' azzardato.

 

PS Oggi s'è vista la sostanziale differenza tra Juventus e Milan: la prima deve spendere montagne di energie per venire a capo della partita, la seconda avrebbe chiuso il primo tempo sul 3-0 (come domenica scorsa).

 

sei proprio gobbo

[sonato arctico 4,661]

sul fatto che non fosse rigore invece qualche dubbio lo avrei in quanto Giaccherini salta (letteralmente) Antonioli e quando questi lo impatta La probabilità di entrare in possesso del pallone l'attaccante juventino l'aveva (lui cade sulla linea dell'area piccola ed il pallone rimbalza un paio di metri dentro il campo prima di terminare sul fondo); se non lo dava nessuno si sarebbe strappato i capelli (ne sono stati negati di bene più evidenti) ma dire che non era rigore (a termini di regolamento) mi pare un po' azzardato.

 

in effetti Antonioli poteva smaterializzarsi, scemo lui che non l'ha fatto

[COOPapERino21 1,595]

sei proprio gobbo

 

Avrei citato il regolamento... la regola è la 12... buttaci un occhio... :leggi qua

3. Che cosa differenzia i primi sette falli punibili con un calcio di punizione diretto o di rigore dai rimanenti tre?

Per i primi l’arbitro deve valutare come l’azione è stata commessa (se con negligenza, imprudenza o vigoria sproporzionata) mentre per gli altri tre l’arbitro deve solo decidere se il fatto è avvenuto, poiché è di per sé un’infrazione.

Gli arbitri non devono, in ogni caso, punire le azioni che sono del tutto fortuite

 

La rogna di Antonioli è che la palla è rimasta giocabile; fosse finita direttamente in fallo di fondo o a 10 metri lateralmente non ci sarebbe stato dubbio alcuno.

[sonato arctico 4,661]

Avrei citato il regolamento... la regola è la 12... buttaci un occhio... :leggi qua

3. Che cosa differenzia i primi sette falli punibili con un calcio di punizione diretto o di rigore dai rimanenti tre?

Per i primi l’arbitro deve valutare come l’azione è stata commessa (se con negligenza, imprudenza o vigoria sproporzionata) mentre per gli altri tre l’arbitro deve solo decidere se il fatto è avvenuto, poiché è di per sé un’infrazione.

Gli arbitri non devono, in ogni caso, punire le azioni che sono del tutto fortuite

 

La rogna di Antonioli è che la palla è rimasta giocabile; fosse finita direttamente in fallo di fondo o a 10 metri lateralmente non ci sarebbe stato dubbio alcuno.

 

è questo boldato che fa la differenza: Antonioli prende la palla, mi pare evidente, che rimbalza su Giaccherini, quindi era angolo, punto. Quello che succede dopo è la dinamica naturale di due corpi umani che non possono smaterializzarsi

 

dai su, siamo seri.

[COOPapERino21 1,595]

è questo boldato che fa la differenza: Antonioli prende la palla, mi pare evidente, che rimbalza su Giaccherini, quindi era angolo, punto. Quello che succede dopo è la dinamica naturale di due corpi umani che non possono smaterializzarsi

 

dai su, siamo seri.

 

Ti ho scritto che poteva non fischiarlo: che non potesse fischiarlo è un'altra cosa.

Se tu entri in scivolata, tocchi la palla, ma rimane giocabile e finisci sulle gambe del giocatore è fallo: a dimostrazione di quanto detto vedi rigore ed espulsione di De Ceglie in Juventus-Parma. In allora nessuno disse che la gamba di De Ceglie avrebbe dovuto smaterializzarsi... giusto per essere seri: anche in allora poteva non fischiare rigore... non è stato uno scandalo che lo abbia fischiato: in un caso e nell'altro sono stati ininfluenti sul risultato finale ed è l'unica cosa importante.

[Guest Nigma]

Rigore inesistente: chi va sulla palla non commette mai fallo a meno chè l'intervento non sia pericoloso o prosegua volontariamente nell'ostacolare il giocatore avversario. Ad esempio:

1) entro sulla palla ma ti prendo in pieno la caviglia ==> FALLO;

2) entro sulla palla, tu inciampi nei miei piedi e cadi ==> NON FALLO;

3) entro sulla palla, la palla rimane lì e ti sgambetto volontariamente per impedirti di prendertela ==> FALLO.

 

Dipende come si classifica l'intervento di Antonioli: 2 o 3? Secondo me è 2, per il Papero ci sono gli estremi per il 3.

 

Chiedo parere ai milanisti: Mexes? giocherà mai questo campionato? o andiamo avanti con Bonera e Yepes?

 

Intanto per la Roma si parla di Ancelotti.

[sonato arctico 4,661]

Ti ho scritto che poteva non fischiarlo: che non potesse fischiarlo è un'altra cosa.

Se tu entri in scivolata, tocchi la palla, ma rimane giocabile e finisci sulle gambe del giocatore è fallo: a dimostrazione di quanto detto vedi rigore ed espulsione di De Ceglie in Juventus-Parma. In allora nessuno disse che la gamba di De Ceglie avrebbe dovuto smaterializzarsi... giusto per essere seri: anche in allora poteva non fischiare rigore... non è stato uno scandalo che lo abbia fischiato: in un caso e nell'altro sono stati ininfluenti sul risultato finale ed è l'unica cosa importante.

 

hai scritto "dire che non era rigore (a termini di regolamento) mi pare un po' azzardato." e dire questo mi pare azzardato

 

poi uno può pensarla come vuole (e non mi tirare in ballo altri episodi della Juve che non ricordo), anche perché il regolamento come sempre nel calcio è opinabile: di certo per me se analizzato da chi di competenza non può mai nella vita essere rigore, nel caso mi si smentisca

 

come sempre, dai questo rigore al 90° a favore dei nerazzurri di un Juve-Inter tirato e sullo 0-0 e vedi come cambiano le osservazioni, le tue nello specifico

 

Nigma, Mexes gioca domani

[DAVI 91 1,282]

GRAZIE Sonato.

[COOPapERino21 1,595]

Rigore inesistente: chi va sulla palla non commette mai fallo a meno chè l'intervento non sia pericoloso o prosegua volontariamente nell'ostacolare il giocatore avversario. Ad esempio:

1) entro sulla palla ma ti prendo in pieno la caviglia ==> FALLO;

2) entro sulla palla, tu inciampi nei miei piedi e cadi ==> NON FALLO;

3) entro sulla palla, la palla rimane lì e ti sgambetto volontariamente per impedirti di prendertela ==> FALLO.

 

Dipende come si classifica l'intervento di Antonioli: 2 o 3? Secondo me è 2, per il Papero ci sono gli estremi per il 3.

 

Chiedo parere ai milanisti: Mexes? giocherà mai questo campionato? o andiamo avanti con Bonera e Yepes?

 

Intanto per la Roma si parla di Ancelotti.

 

Il danno procurato mi pare indiscutibile... non ricordo si parli di volontarietà nel regolamento (se non per il fallo di mano): “Negligenza” significa che il calciatore ha mostrato una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che ha agito senza precauzione.

Strano comunque come i mezzi d'informazione discutano dell'episodio meno influente sulla partita e tacciano sull'intervento su Lichtsteiner (inizio primo tempo) e su quelli di Rossi...

[DAVI 91 1,282]

^

 

Non dimenticatevi, amici interisti, che vi mancano comunque Sneijder, Forlan e Maicon, ovvero i 3 giocatori più talentuosi dell'intera rosa. E' come se al Milan mancassero Abate, Aquilani e Robinho+Cassano messi insieme, come se alla Juventus mancassero Lichsteiner, Pirlo e Vucinic+Pepe messi insieme, come se al Napoli mancassero Maggio, Lavezzi ed Hamsik: voglio dire, sono assenze pesantissime.

 

Secondo me la formazione titolare dell'Inter sarebbe questa (col famoso 4-1-4-1 adattato al 4-2-3-1, perchè Ranieri ha detto che col rombo andate in grave difficoltà):

Julio Cesar

 

Zanetti Ranocchia Samuel Chivu

 

Thiago Motta Cambiasso

 

Maicon Sneijder Forlan

 

Pazzini

 

con la possibilità di arretrare Maicon in difesa e inserire Alvarez al suo posto, quando e se sarà pronto.

 

Così fosse, manca l'intera linea offensiva: non è poco.

Ho ripreso ora questo tuo post.

Mah Nigma, non lo so.

 

Io le sto vedendo tutte anche quest'anno e siamo proprio pessimi.

Anche quando giochiamo magari bene perchè ci impegniamo a far possesso palla siamo inconcreti, scialbi, lenti. Pessimi.

In partite come Siena-Inter volevo iniziare a documentarmi sul Curling!

 

Per carità, c'è anche quel pò di sfiga che penalizza la squadra e il suo morale quando si prova a rialzare la testa.

Ma QUESTA Inter è proprio limitata. I giovani di talento son troppo acerbi e quelli con l'esperienza giocano quasi senza voglia.

 

Ho apprezzato molto l'analisi di Odino (Moggi a parte ). Benitez aveva tutti i difetti di questo mondo, ma ha gestito la squadra nel post-Triplete per i primi 3 mesi con una fila di infortunati lunga come una formazione. Se gli avessimo dato un pò più di fiducia, al posto di comportarci come al solito da Inter, ad ora magari saremmo ad un certo punto (non necessariamente già vincente, ma non è quella la cosa importante quando ricominci da capo) di un progetto nuovo.

 

Ora siamo assolutamente persi, senza punti di riferimenti e con una stagione di totale anonimato.

E soprattutto con Ranieri in panchina (dopo aver subito Leonardo con la sua difesa alta brasilienji e il mitico Gasp).

 

Ben ci sta.

[sonato arctico 4,661]

“Negligenza” significa che il calciatore ha mostrato una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che ha agito senza precauzione.

 

cerca di ragionare, mi dici nello specifico cosa avrebbe dovuto fare Antonioli per non essere "negligente"?

[D-GenerationLakers 7,566]

Papero ma sei tornato a seguire il calcio ????

 

Non era tutto finto e falsato dopo Calciopoli ?? :smiley-greet025:

[COOPapERino21 1,595]

hai scritto "dire che non era rigore (a termini di regolamento) mi pare un po' azzardato." e dire questo mi pare azzardato

Non è azzardato... e ti ho citato il regolamento... non l'ho preso da Topolino...

 

come sempre, dai questo rigore al 90° a favore dei nerazzurri di un Juve-Inter tirato e sullo 0-0 e vedi come cambiano le osservazioni, le tue nello specifico

fortuna che avevo scritto: "sono stati ininfluenti sul risultato finale ed è l'unica cosa importante". :leggi qua

Cmq se il metro di paragone è l'intervento di Julio Cesar su Marchisio... allora [mi hai convinto], quello di ieri, non era rigore!!!

[COOPapERino21 1,595]

Papero ma sei tornato a seguire il calcio ????

 

Non era tutto finto e falsato dopo Calciopoli ?? :smiley-greet025:

 

Sta svanendo l'effetto Farsopoli... Prova ne sia che l'Inter è tornata a 15 punti dalla vetta...

Mi diletto a far notare come i telecronisti conoscano poco il regolamento...

[sonato arctico 4,661]

Non è azzardato... e ti ho citato il regolamento... non l'ho preso da Topolino...

 

 

fortuna che avevo scritto: "sono stati ininfluenti sul risultato finale ed è l'unica cosa importante". :leggi qua

Cmq se il metro di paragone è l'intervento di Julio Cesar su Marchisio... allora [mi hai convinto], quello di ieri, non era rigore!!!

 

...............

 

ci riprovo: cosa avrebbe dovuto fare Antonioli per non essere "negligente"?

[D-GenerationLakers 7,566]

comunque Carletto ha rifiutato la Roma già in estate, non vedo perchè dovrebbe venire ora.

[Guest Nigma]

...............

 

ci riprovo: cosa avrebbe dovuto fare Antonioli per non essere "negligente"?

 

Chiedere al pallone di finire direttamente in fallo di fondo o a 10 metri lateralmente. :leggi qua

[COOPapERino21 1,595]

...............

 

ci riprovo: cosa avrebbe dovuto fare Antonioli per non essere "negligente"?

 

Ad occhio e croce non colpirlo...

ribadisco... la volontarietà non rileva nel caso specifico.

e ti ripeto anche che poteva non fischiarlo... ma non è corretto dire (a termini di regolamento) che non poteva fischiarlo.

poi puoi sempre richiedere alla F.I.G.C. che specifichino meglio la norma.