keitaro 4,093 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 "Sul versante passivo, il tribunale stima che non può essere accolta la domanda nei confronti del responsabile civile Juventus s.p.a., sotto il profilo della frattura del rapporto organico con il datore di lavoro, generata dall'esercizio da parte dell'imputato Moggi di un potere personale avente manifestazioni esteriori esorbitanti dall'appartenenza alla società, noto come tale ai competitori, messi infatti in allarme, così come ampiamente dimostrato dagli atti del processo, dalle caratteristiche del suo potere, da tutti indistintamente i competitori primieramente collegato all'universo dei calciatori rappresentati dalla GEA" E questa è un'assoluzione di cosa? Questo si riferisce solo al non considerare responsabile la Juventus della condotta di Moggi. Che è quello che ho detto io: nè colpevole o innocente. Tanto vuoi lo scontro che non capisci quando dico la stessa cosa, hai tirato in ballo tu la Juventus dicendo che "è stata assolta". Io ti ho risposto che non è stata nemmeno processata. Quindi? "il ridimensionamento della portata dell’accusa (...) deriva dalla parzialità con la quale sono state vagliate le vicende del campionato 2004/05, per correre dietro soltanto ai misfatti di Moggi" E questa è una prescrizione penale? Questo vuol dire che non potranno MAI processare penalmente l'inter o i suoi dirigenti? NO! Ce la facciamo? Qualunque procura potrà processarci se avrà notizia di reato. Denunciaci tu e apriranno un fascicolo... MA BASTA PER PIETA'. Sto solo rispondendo. Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,595 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Trovo sempre spassosissimo leggere Keitaro... però... leggi anche la sentenza e non solo la Gazza perché c'è qualche piccolissima picconata all'impianto accusatorio... ma piccolissima... «Né può essere trascurato il dato del ridimensionamento della portata dell’accusa che deriva dalla parzialità con la quale sono state vagliate le vicende del campionato 2004-2005, per correre dietro soltanto ai misfatti di Moggi, dei quali sono state accertate modalità, quanto alle frodi sportive, al limite della sussistenza del reato di tentativo, con conseguente ulteriore difficoltà di aggancio alla responsabilità del datore di lavoro, fornitore dell'occasione all'azione criminosa» è un virgolettato... non gazzettato... :leggi qua 1 Link to post Share on other sites
keitaro 4,093 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Mi citate MASSIMO ZAMPINI? E non ha ancora postato il papero... Vi prego io la smetto, ma smettiamola tutti. Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 @Nigma: con quella di dirigenza che ti ritrovi...cioè galliani e berlusconi :sipazz: ...vieni a fare la morale a noi juventini per moggi. :smiley-greet025: Non faccio nessuna morale ma parlo di giustizia: Moggi è un condannato alla reclusione per associazione a delinquere, come fai a difenderlo? Su Galliani, non mi pare che su di lui penda alcunché, o sbaglio? Su Berlusconi non mi esprimo, le mie posizioni sono note in merito e non riguardano certo il lato sportivo. Link to post Share on other sites
keitaro 4,093 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Ecco appunto: Trovo sempre spassosissimo leggere Keitaro... però... leggi anche la sentenza e non solo la Gazza perché c'è qualche piccolissima picconata all'impianto accusatorio... ma piccolissima... «Né può essere trascurato il dato del ridimensionamento della portata dell’accusa che deriva dalla parzialità con la quale sono state vagliate le vicende del campionato 2004-2005, per correre dietro soltanto ai misfatti di Moggi, dei quali sono state accertate modalità, quanto alle frodi sportive, al limite della sussistenza del reato di tentativo, con conseguente ulteriore difficoltà di aggancio alla responsabilità del datore di lavoro, fornitore dell'occasione all'azione criminosa» è un virgolettato... non gazzettato... :leggi qua Se l'interpretazione del passo è come dici tu allora semplicemente ci processeranno. Perchè da noi c'è l'obbligatorietà dell'azione penale. Quindi fino ad allora, questo paragrafo è solo una concessione alla difesa in una SENTENZA DI CONDANNA. Quindi fino ad allora, la smettiamo. Quindi fino ad allora, lo spassoso sei tu. Link to post Share on other sites
Robmar24 143 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Non faccio nessuna morale ma parlo di giustizia: Moggi è un condannato alla reclusione per associazione a delinquere, come fai a difenderlo? Su Galliani, non mi pare che su di lui penda alcunché, o sbaglio? Su Berlusconi non mi esprimo, le mie posizioni sono note in merito e non riguardano certo il lato sportivo. La mia voleva essere una battuta,però dai su Galliani potrà non pendere come dici te alcunchè,però se vogliamo essere franchi e sinceri e mettere da parte per una volta il tifo, non puoi negare che Moggi e Galliani gestivano i loro rispettivi club nella stessa medesima maniera e lo facevano al meglio...poi il primo è stato inculato(mia opinione of course),il secondo doveva rimanere ed è rimasto,ma non puoi non mettere Galliani e Moggi sullo stesso piano,non parlo di quello della giustizia ovviamente ma di quello sportivo....erano culo e camicia e se non fosse successo quello che è successo, lo sarebbero ancora oggi. Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 La mia voleva essere una battuta,però dai su Galliani potrà non pendere come dici te alcunchè,però se vogliamo essere franchi e sinceri e mettere da parte per una volta il tifo, non puoi negare che Moggi e Galliani gestivano i loro rispettivi club nella stessa medesima maniera e lo facevano al meglio...poi il primo è stato inculato(mia opinione of course),il secondo doveva rimanere ed è rimasto,ma non puoi non mettere Galliani e Moggi sullo stesso piano,non parlo di quello della giustizia ovviamente ma di quello sportivo....erano culo e camicia e se non fosse successo quello che è successo, lo sarebbero ancora oggi. Galliani non è stato accusato nè condannato di nulla, Moggi è stato condannata sia dalla giustizia sportiva che da quella penale (in primo grado) per associazione a delinquere: no, mi dispiace, Galliani e Moggi non sono sullo stesso piano. E più continuate a minimizzare e difendere Moggi più fate torto alla Juventus intesa come Società e Storia dello sport nazionale. Link to post Share on other sites
Robmar24 143 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Galliani non è stato accusato nè condannato di nulla, Moggi è stato condannata sia dalla giustizia sportiva che da quella penale (in primo grado) per associazione a delinquere: no, mi dispiace, Galliani e Moggi non sono sullo stesso piano. E più continuate a minimizzare e difendere Moggi più fate torto alla Juventus intesa come Società e Storia dello sport nazionale. ok mi arrendo. :smiley-greet025: Link to post Share on other sites
mr clutch 1,375 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 E questa è un'assoluzione di cosa? Chiamala come ti pare, la sostanza non cambia. Io uso anche troppo il legalese, e su queste cose mi piace parlare pane&salame. E questa è una prescrizione penale? Parlavo del processo sportivo quando ho parlato di prescrizione. Vabbè che mi vuoi far passare per scemo, ma fin lì.. Ecco appunto: Se l'interpretazione del passo è come dici tu allora semplicemente ci processeranno. Perchè da noi c'è l'obbligatorietà dell'azione penale. La condanna arriva solo per le telefonate con le schede svizzere (e aspetta, mancava la rogatoria internazionale per quelle, quindi magari la faccenda non si esaurisce qui), i cui contenuti sono ignoti, ma sufficienti per l'integrazione del tentativo. In ogni caso la sentenza ribadisce l'utilizzo personale di Moggi, che non incide sulla responsabilità della Juve, come non incide affatto sulla regolarità del campionato. Moggi ha sbagliato ad intrattenere quei rapporti (anzi, a farlo più strettamente di quanto non facessero gli altri, credendosi un intoccabile), ma per il resto tutta la CUPOLA E' CROLLATA, come sono crollati i testimoni dell'accusa. Ma a noi (in altra sede) per quella ci hanno mandato in B e tolto due scudi, a voi ne hanno regalato uno. E non mi devono girare le palle? Bah... tenetevi lo smoking, che vi devo dire. 1 Link to post Share on other sites
mr clutch 1,375 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Galliani non è stato accusato nè condannato di nulla, Moggi è stato condannata sia dalla giustizia sportiva che da quella penale (in primo grado) per associazione a delinquere: no, mi dispiace, Galliani e Moggi non sono sullo stesso piano. E più continuate a minimizzare e difendere Moggi più fate torto alla Juventus intesa come Società e Storia dello sport nazionale. 1) Difendere non esclude il riconoscimento di responsabilità. 2) Galliani è stato più furbo, e più umile, mettendosi extra-società il parafulmine umano per quelle questioni. Se non ricordo male siete stati Colpevoli!(cit.) anche voi per qualcosa. Link to post Share on other sites
Dandi 4,744 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Raga ma che palle con Calciopoli Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,595 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Ecco appunto: Se l'interpretazione del passo è come dici tu allora semplicemente ci processeranno. Perchè da noi c'è l'obbligatorietà dell'azione penale. Quindi fino ad allora, questo paragrafo è solo una concessione alla difesa in una SENTENZA DI CONDANNA. Quindi fino ad allora, la smettiamo. Quindi fino ad allora, lo spassoso sei tu. una concessione alla difesa... :ahahah sto sfogliano i Codici e non la trovo... ma tu sei avanti... Sì dopo che ho letto questa è meglio chiuderla qua. la sentenza è di condanna ma qualcuno forse l'ha negato? ed io rispetto ogni tipo di sentenza, anche perché il sistema, nei suoi diversi gradi, da modo a tutti di esporre le proprie "ragioni" (ah già... non per quanto riguarda l'aspetto sportivo... ovviamente...). Sull'obbligatorietà dell'azione penale non ti sarà sfuggito che spetta al PM e nelle motivazioni non ne escono benissimo quelli che hanno sostenuto l'accusa: "Incomprensibilmente il pubblico ministero si è ostinato a domandare ai testi di sfere che si aprivano, di sfere scolorite, e di altri particolari della condizione delle sfere, se il meccanismo del sorteggio, per la partecipazione ad esso di giornalista e notaio, era tale da porre i due designatori Bergamo e Pairetto, nell'impossibilità di realizzare la frode". "Che il sorteggio non sia stato truccato, così come hanno sostenuto le difese, è emerso in modo chiaro durante il dibattimento". "La difesa è stata, se non in diritto, almeno in fatto, molto ostacolata nel compito suo proprio dall'abnorme numero di telefonate intercettate, oltre centosettantunmila, e del metodo adoperato per il loro uso, indissolubilmente legato a un modo di avvio e sviluppo delle indagini per congettura, emerso al dibattimento" poi si parla di "forme molto odiose di spionaggio" "Le vane parole pronunziate da alcuni testimoni, tra questi Martino e Nucini..."; "Manfredi Martino, presentato come colui il quale doveva fare luce sulle irregolarità, il cui esame ha prodotto solo un coacervo di risposte da presa in giro tipo il colpo di tosse del designatore Bergamo..."; "...inconsistenza di Nucini vagliata per tempo dal PM di Milano". Tutti virgolettati... giusto per non scrivere di fuffa... 1 Link to post Share on other sites
Earvin M4G1C 614 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Raga ma che palle con Calciopoli Ci avete sfrangiato i maroni parlando dei racattapalle e dei magazzinieri del milan che non riescono a lucidare bene gli scarpini prima degli scontri decisivi... per una volta che si cambia argomento.. Link to post Share on other sites
Dandi 4,744 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Ci avete sfrangiato i maroni parlando dei racattapalle e dei magazzinieri del milan che non riescono a lucidare bene gli scarpini prima degli scontri decisivi... per una volta che si cambia argomento.. Sì ma noi parliamo di campo. Calciopoli è del 2006, se ne parla e se n'è parlato in tutte le salse, in tutti i lidi, in tutte le trasmissioni, in tutti i toni, ma basta. Pure io ho le mie opinioni in materia e avrei voglia di dire la mia, però questa cosa ha talmente rotto i coglioni che non ho certo intenzione di andare avanti a parlarne all'infinito. Gli juventini poi sono una cosa incredibile, stanno vincendo lo scudetto e sono ancora là che si rodono l'anima. Ma mettetevela via per Dio, io lo ammetto che durante il calcioscommesse il Milan le porcate le ha fatte. Link to post Share on other sites
mr clutch 1,375 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Sì ma noi parliamo di campo. Calciopoli è del 2006, se ne parla e se n'è parlato in tutte le salse, in tutti i lidi, in tutte le trasmissioni, in tutti i toni, ma basta. Pure io ho le mie opinioni in materia e avrei voglia di dire la mia, però questa cosa ha talmente rotto i coglioni che non ho certo intenzione di andare avanti a parlarne all'infinito. Gli juventini poi sono una cosa incredibile, stanno vincendo lo scudetto e sono ancora là che si rodono l'anima. Ma mettetevela via per Dio, io lo ammetto che durante il calcioscommesse il Milan le porcate le ha fatte. Ci rodiamo l'anima perchè ci hanno distrutto su basi che si sono rivelate inesistenti. Tutto qua, giusto per far notare di non leggere sulla gazza o similari "ecco come truccavano i sorteggi", oppure "ecco cosa successe a Paparesta", o robe del genere. Però ti capisco, ci tenevo solo a riportare le motivazioni della sentenza di primo grado, e che riportano la mancata responsabilità della Juve e la REGOLARITA' del campionato. Scusate se ho riaperto il vaso di Pandora. REGOLARITA' del campionato. Scusate ancora. 1 Link to post Share on other sites
mr clutch 1,375 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 stanno vincendo lo scudetto E comunque copiosa toccata di coglioni :D 1 Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,614 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 che poi calciopoli quanti scudetti gli ha tolto, due? quest'anno la stessa calciopoli gliene ridà già indietro 1. come mai il super paladino della giustizia bianconera, andrea agnelli, non ha più depositato la richiesta danni in 350mila milioni di euro alla figc? perchè la figc ha chiesto di non farglielo, chè eventualmente non li avrebbero i soldi, ti aiutiamo a vincere questo se stai buono. e lui non l'ha più depositata. e l'accordo è stato suggellato con la fiat che è diventata il nuovo sponsor della federazione. ste cose non le dice mai nessuno. volevo vedere se la pirelli diventava lo sponsor della figc quante citazioni colte tirava fuori il papero, come fatto giustamente per guido rossi ai tempi. 5 Link to post Share on other sites
Robmar24 143 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 che poi calciopoli quanti scudetti gli ha tolto, due? quest'anno la stessa calciopoli gliene ridà già indietro 1. come mai il super paladino della giustizia bianconera, andrea agnelli, non ha più depositato la richiesta danni in 350mila milioni di euro alla figc? perchè la figc ha chiesto di non farglielo, chè eventualmente non li avrebbero i soldi, ti aiutiamo a vincere questo se stai buono. e lui non l'ha più depositata. e l'accordo è stato suggellato con la fiat che è diventata il nuovo sponsor della federazione. ste cose non le dice mai nessuno. volevo vedere se la pirelli diventava lo sponsor della figc quante citazioni colte tirava fuori il papero, come fatto giustamente per guido rossi ai tempi. Quindi vinciamo lo scudetto per volere della F.I.G.C.ho capito bene? :smiley-dance013: Come mai non ci hanno dato il rigore contro il Siena?era l'occasione giusta per dimostrare la tua teoria e poi come mai sino ad oggi abbiamo avuto un rigore a favore e tre contro? Link to post Share on other sites
snakepit 7,420 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 che poi calciopoli quanti scudetti gli ha tolto, due? quest'anno la stessa calciopoli gliene ridà già indietro 1. si va beh dai. quindi per voi il danno arrecato alla Juve è la semplice perdita di 2 scudetti? volevo vedere se la pirelli diventava lo sponsor della figc quante citazioni colte tirava fuori il papero, come fatto giustamente per guido rossi ai tempi. Tim già sponsorizza il campionato italiano da anni. 1 Link to post Share on other sites
COOPapERino21 1,595 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 volevo vedere se la pirelli diventava lo sponsor della figc quante citazioni colte tirava fuori il papero, come fatto giustamente per guido rossi ai tempi. Al di là del fatto che TIM... ma... una volta tanto che non schiaffo una citazione dotta... i virgolettati sono tratti dalle motivazioni depositate qualche giorno fa. M'hai provocato e mo... http://www.youtube.com/watch?v=NBSYhFUHYEQ&feature=youtube_gdata_player però in altri lidi... qui mi sono auto nato... Link to post Share on other sites
Lakeshow 2,435 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Ma la gente che riappare magicamente dopo che gli si toccano i gioielli di famiglia? Un pò come Rapture per il catania... P.S.: Da quanto la TIM sponsorizza la serie A? Non dico che avessi ancora il biberon, ma a quei tempi di scudetti ne abbiamo strusciati pochi, mi sembra... Link to post Share on other sites
Robmar24 143 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Ma la gente che riappare magicamente dopo che gli si toccano i gioielli di famiglia? Un pò come Rapture per il catania... P.S.: Da quanto la TIM sponsorizza la serie A? Non dico che avessi ancora il biberon, ma a quei tempi di scudetti ne abbiamo strusciati pochi, mi sembra... perchè è vietato scrivere? è tuo il forum per caso? tornerete a strusciarne pochi non temere. :smiley-greet025: Link to post Share on other sites
Lakeshow 2,435 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 No, ma mi piacerebbe che intervenissi anche su topic più pregnanti al forum, o lo sciopero vale solo per quelli? Il forum è di tutti. Link to post Share on other sites
Robmar24 143 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 No, ma mi piacerebbe che intervenissi anche su topic più pregnanti al forum, o lo sciopero vale solo per quelli? Il forum è di tutti. Ma guarda che leggo non solo qui,per me Lakersland resta un punto di riferimento per seguire i miei amati Lakers....non ho mai fatto sciopero di cosa parli? Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,614 Posted February 7, 2012 Report Share Posted February 7, 2012 Quindi vinciamo lo scudetto per volere della F.I.G.C.ho capito bene? :smiley-dance013: Come mai non ci hanno dato il rigore contro il Siena?era l'occasione giusta per dimostrare la tua teoria e poi come mai sino ad oggi abbiamo avuto un rigore a favore e tre contro? a parte che non esistono solo i rigori, dovresti pure vedere quanti contro ne dovevi avere in realtà. ad ogni modo la juve è meritatamente prima. se per caso qualcosa non dovesse andare, sono pronto a scommettere che ce la metteranno cmq in stile '98. 2 Link to post Share on other sites
Recommended Posts