Il Topic Ufficiale del Calcio 2011-2012

[COOPapERino21 1,595]

Conte 10 e lode: Signori e signore ecco a voi il mister dei futuri campioni D'Italia.

Come al solito ti fai prendere la mano... saremmo gli stessi che abbiamo pareggiato con il Siena in casa giusto domenica scorsa... e Bologna, Genoa, Cagliari...

PS non sapevo che Conte prendesse il posto di Allegri da qui a fine stagione... Da noi chi arriva?

[D-GenerationLakers 7,586]

su dai Papero ci manca solo che Conte si presenti a Vinovo con la maglietta "nun succede ma se succede"...

[mr clutch 1,375]

Avevo detto basta, lo sò, ma per completezza lasciatemi postare anche questo. :D

 

AVVISATE GLI INTERISTI: http://www.uccellinodidelpiero.com/avvisate-gli-interisti/

 

(di Antonio Corsa)

 

E’ da anni che gli interisti (sia quelli di tifo, sia quelli che “nascono interisti” e che orientano l’opinione pubblica) ripetono che il campionato 2004/05 fu falsato in favore della Juventus, avvantaggiata sul campo dagli arbitraggi fraudolenti, dalle ammonizioni preventive e quant’altro. Fate leggere loro, se potete, cosa realmente dicono le motivazioni delle condanne di primo grado.

 

CAPO B. Partita Udinese-Brescia del 26.09.2004. Così a pag. 116: “I diffidati da Dattilo hanno poi giocato la successiva partita con la Juventus”. ”Con ragione l’arbitro Dattilo ebbe a pretendere la decisione di espellere Jankulovski, poichè aveva tirato un pugno in faccia a un competitore” e comunque “la decisione fu presa da Dattilo su segnalazione dell’assistente Camerota Ciro”. Resta l’errore sul gol concesso al Brescia con De Santis a terra, totalmente ininfluente per la Juventus.

CAPO F. Partita Juventus-Lazio 2-1 del 5.12.04. Così a pag. 123: “In nessun errore ebbe ad incorrere Dondarini, a danno di questi o quello”.

 

CAPO G. Partita Fiorentina-Bologna del 5.12.2004. L’accusa è di aver ammonito tre “titolari” (!) del Bologna, già diffidati, per saltare il prossimo match contro la Juventus. Per il collegio giudicante, in dibattimento è stato provato come i provvedimenti dell’arbitro fossero corretti. Nessun vantaggio per la Juventus, quindi e partita successiva col Bologna non falsata.

 

CAPO I. Partita Bologna-Juventus 1-1 del 12.12.2004. E’ quella nella quale la Juventus avrebbe giocato contro un Bologna privato illegittimamente da De Santis (capo G) di tre diffidati. Come detto sopra, fu una decisione corretta. Durante la partita, ad essere pignoli, Pieri probabilmente sbaglia nel concedere una punizione alla Juventus nel finale, che Nedved trasforma in gol. Ma è del tutto irrilevante ai fini del capo d’imputazione (la stessa accusa non lo rileva, basando tutto su conversazioni svizzere e difesa di Moggi nei suoi confronti da Biscardi e con Franza), anche perchè Pieri ammette l’errore con un designatore e perchè il rapporto arbitrale è comunque buono.

 

CAPO L. Partita Reggina-Cagliari 3-2 del 12.12.2004. Ininfluente per la Juventus.

 

CAPO M. Partita Juventus-Milan 0-0 del 18.12.2004. La stessa accusa non rileva particolari errori arbitrali a favore della Juventus.

 

CAPO O. Partita Cagliari-Juventus 1-1 del 16.01.2005. Non viene considerato ai fini della frode il fatto che vi furono errori da entrambe le parti (gol in fuorigioco di Emerson, comunque non segnalato dall’assistente, ma anche un evidentissimo rigore su Trezeguet non fischiato), ma comunque questo è emerso dal dibattimento.

 

CAPO Q. Partita Juventus-Udinese 2-1 del 13.02.2005. Auricchio sostiene: “abbiamo sostenuto, riprendendo le principali fonti di informazione giornalistica, Gazzetta, Repubblica etc., che tra gli episodi c’era un episodio di annullamento di un gol del calciatore Fava dell’Udinese”, dicendo di non aver letto Tuttosport perchè “di parte” (erano evidenziati errori anche ai danni della Juventus). Il collegio, per tagliare la testa al toro, assolve Rodomonti. La partita quindi fu regolare, con buona pace dei giornali di Auricchio.

 

CAPO S. Partita Sampdoria-Reggina 3-2 del 20.02.2005. Ininfluente per la Juventus.

 

CAPO U. Partita Chievo-Lazio 0-1 del 20.02.2005. Ininfluente per la Juventus.

 

CAPO V. Partita Lazio-Parma del 27.02.2005. Ininfluente per la Juventus.

 

CAPO Z. Partita Roma-Juventus 1-2 del 5.03.2005. La stessa accusa non specifica quali errori avrebbe commesso Racalbuto, che in realtà sbaglia contro entrambe le squadre (non concede un rigore e, causa assistente, annulla un gol regolare alla Juventus). Nel dibattimento, interrogato, Pisacreta ha ammesso di essere stato lui a segnalare i due episodi (comunque compensati dagli errori contro la Juventus) che avrebbero danneggiato la Roma. Ad ogni modo, la frode sportiva prescinde dalla direzione arbitrale anche in questo caso.

 

CAPO A5. Partita Chievo-Fiorentina 1-2 dell’8.05.2005. Ininfluente per la Juventus.

 

CAPO A7. Partita Arezzo-Salernitana 1-0 del 14.05.2005. Ininfluente per la Juventus.

 

CAPO A10. Partita Lecce-Parma 3-3 del 29.05.2005. Ininfluente per la Juventus.

 

Se non bastasse, fate notare loro che è scritto a chiare lettere (pag. 84) come il dibattimento “in verità non ha dato” conferma del “procurato effetto di alterazione del risultato finale del campionato di calcio 2004/05″ e che, altrettanto inequivocabilmente (pag. 550) si sostiene a difesa della Juventus che 1) quello di Moggi fosse “un potere personale avente manifestazioni esteriori esorbitanti dall’appartenenza alla società (Juventus, ndr)” e 2) si evidenzia “parzialità con la quale sono state vagliate le vicende del campionato 2004/05, per correre dietro soltanto ai misfatti di Moggi, dei quali sono state accertate modalità, quanto alle frodi sportive, al limite di sussistenza del reato di tentativo, con conseguente ulteriore difficoltà dell’aggancio alla responsabilità del datore di lavoro (Juventus, ndr), fornitore dell’occasione all’azione criminosa”.

 

Ricordateglielo quando, in risposta al “sono 29 vinti sul campo”, altro non sanno fare che quel sorrisetto un po’ così, citando i cinque anni e quattro mesi.

 

E, volendo, qualcuno più malizioso potrebbe pure ricordare loro della citata “parzialità delle indagini”, magari rileggendo alcune telefonate giudicate “irrilevanti” dall’accusa alla luce dei principi (basta il tentativo) emersi nella sentenza contro gli imputati (di cui sorridono). Ecco, magari accennate loro qualcosa, a riguardo. E sorridete voi quando, spiazzati, tireranno ancora fuori il discorso sui toni, sugli orari delle telefonate, sul chi chiama chi, sul fatto che fossero terzi quindi non avvantaggiati, eccetera. Alla fine non stupitevi se tireranno fuori di nuovo Iuliano su Ronaldo e le gare precedenti al 5 maggio (si sarà venduto la gara, Cuper?). Un complotto c’è stato per forza. Altrimenti, ne creeranno uno nuovo di zecca.

 

Quel campionato che hanno inserito in bacheca l’hanno vinto sul campo, credono ancora alcuni. Altri sono invece al “ce l’hanno dato per automatismo, che potevamo fare?”. Ecco. Dopo la lettura delle motivazioni, male non farebbero a cominciare a schifarlo, invece di vantarsene.

[Robmar24 143]

Come al solito ti fai prendere la mano... saremmo gli stessi che abbiamo pareggiato con il Siena in casa giusto domenica scorsa... e Bologna, Genoa, Cagliari...

PS non sapevo che Conte prendesse il posto di Allegri da qui a fine stagione... Da noi chi arriva?

 

 

Papero stavolta hai frainteso :D ...ho detto futuri e non implica necessariamente che debba avvenire quest'anno( per me si e ne sono quasi sicuro al 100%), cioè volevo dire che abbiamo gettato delle solide basi per aprire un ciclo con Antonio Conte :love[1]: sulla nostra panchina... hai da obiettare anche su questo

[Guest Nigma]

Come al solito ti fai prendere la mano... saremmo gli stessi che abbiamo pareggiato con il Siena in casa giusto domenica scorsa... e Bologna, Genoa, Cagliari...

PS non sapevo che Conte prendesse il posto di Allegri da qui a fine stagione... Da noi chi arriva?

 

Che tristezza. Che volete fare, vincerle tutte? Lo sapete che siete l'unica squadra ancora imbattuta, vero? Ma roba da matti.

 

EDIT: ci mancava solo il post di Mr.81 di nuovo su Calciopoli. Ossignùr. Non avevo letto che si scusava: pardon.

 

PS. Chiedo ai milanisti e romanisti e tifosi di tutte le squadre che non sono quelle del Derby d'Italia: sembra solo a me oppure i tifosi juventini, a forza di avere al centro dei loro pensieri l'Inter e Calciopoli, si stanno progressivamente interistizzando? Che amarezza.

[mr clutch 1,375]

EDIT: ci mancava solo il post di Mr.81 di nuovo su Calciopoli. Ossignùr.

 

PS. Chiedo ai milanisti e romanisti e tifosi di tutte le squadre che non sono quelle del Derby d'Italia: sembra solo a me oppure i tifosi juventini, a forza di avere al centro dei loro pensieri l'Inter e Calciopoli, si stanno progressivamente interistizzando? Che amarezza.

 

Hanno inventato una cosa che si chiama "mouse".

 

Vai di rotella, se non vuoi leggere.

[Magic Luke 2,967]

ma in sudamerica esattamente come danno i soprannomi? caceres è "el pelado", anche almeyda era "el pelado", ma cos'è un controsenso?

[keitaro 4,112]

Ma Cluch, hai citato l'articolo di uno che ha fondato un sito che si chiama "L'uccellino di Del Piero" su cui scrivono gente come Nicola Penta (CONSULENTE DI LUCIANO MOGGI - leggere sezione "Dicono di noi") e in 10 pagine di ricerca Google non c'è un SOLO suo contributo che non stia su un sito della Juve.

 

Cioè dai... :ahahah :ahahah mi sono mai permesso di citarti gli """articoli""" di Andrea Bosio?

 

Capisco anche che puoi obbiettare di leggere e di non giudicare chi scrive, ma insomma... Cita un giornalista vero almeno. Ogni volta, anche in tutte le discussioni precedenti, citi SOLO roba da TuttoSport, siti juventivi, blog Juventini... Andiamo, almeno il papero si sforzava di trovare l'unica mezza frase di Enzo Biagi (o di atti) che, fuori contesto e retoricamente torta, riusciva farla apparire buona alla causa. Più furbastro forse, ma sicuramente più dignitoso.

 

Poi accusate e sfottete gli altri di postare roba della Gazzetta, che per quanto (posso ammettere) schierata non a favore di Moggi e milano-centrica non è mica un blog di tifosi, cosa che tra l'altro io non ho MAI fatto (controlla!) perchè ho sempre e solo citato wikipedia, fonti dirette e il GOTHA dei giornalisti italiani, nemmeno sportivi tra l'altro, perchè sono quasi tutti "di parrocchia". Questo è un caso che con lo sport non c'entra nulla, e purtroppo non si riesce a capire: c'è bisogno di competenza, serietà, senso storico e civico.

[AlessioLaker 1,783]

Kei, che hai scritto :shocked1: ? Da te non me lo aspettavo

[mr clutch 1,375]

Ma Cluch, hai citato l'articolo di uno che ha fondato un sito che si chiama "L'uccellino di Del Piero" su cui scrivono gente come Nicola Penta (CONSULENTE DI LUCIANO MOGGI - legger sezione "Dicono di noi) e in 10 pagine di ricerca Google non c'è un SOLO suo contributo che non stia su un sito della Juve.

 

Cioè dai...

 

Capisco anche che puoi obbiettare di leggere e di non giudicare chi scrive, ma insomma... Cita un giornalista vero almeno. Ogni volta, anche in tutte le discussioni precedenti, citi SOLO roba da TuttoSport, siti juventivi, blog Juventini... Poi accusate noi di postare roba della Gazzetta, che per quanto (posso ammettere) schierata non a favore di Moggi e milano-centrica non è mica un blog di tifosi, cosa che tra l'altro io non ho MAI fatto perchè ho sempre e solo citato il GOTA dei giornalisti italiani, nemmeno sportivi tra l'altro, perchè sono quasi tutti "di parrocchia". Questo è un caso che con lo sport non c'entra nulla, e purtroppo non si riesce a capire: c'è bisogno di competenza, serietà, senso storico e civico.

 

Embè ci credo, te hai anche ragione, ma gli altri sono buoni solo a scrivere Colpevoli!(cit.) senza andare a vedere il resto, a prescindere delle colpe (innegabili) del singolo.

 

Saranno anche fonti di parte, ma il contenuto non è interpretato eh, è dato dalla sentenza del Tr.Napoli.

 

Ed è quello che conta. Oppure conta solo quando fa comodo?

 

 

 

 

Ah, a proposito della gazza e dei suoi arrampicamenti sugli specchi:

 

"effetto di alterzazione" è differente! MA SERIAMENTE? EDDAI.....

 

:ahahah :sipazz:

[keitaro 4,112]

Cosa che ho scritto di impresentabile?

Dimmelo che se è una cavolata emendo sulla pubblica piazza giuro!

[keitaro 4,112]

Cluch ti prego però, non puoi usare le fonti che vuoi tu, attribuendole a me per attaccare le mie tesi. Devi usare le fonti e gli argomenti che uso IO. Io non ho mai postato quel riquadrino (striminzito) della Gazzetta, quindi che c'entra postarlo? Per "dimostrare" che la gazzetta è di parte, un po' l'ho già ammesso anch'io cercando di portare il discorso altrove e rivendicando di non aver mai usato un giornale sportivo per le mie citazioni.

Mi sono solo permesso di far notare alcune cose, sulla gran mole di cose che posti, tutto qui. E tu hai pure concordato.

 

 

Poi devo ancora trovare uno convinto che quei campionati fossero regolari, non tifoso juventino ovviamente.

[Guest Nigma]

Hanno inventato una cosa che si chiama "mouse".

 

Vai di rotella, se non vuoi leggere.

 

Ti ho anche chiesto scusa, infatti, perchè non mi ero accorto della tue premessa.

[Guest Nigma]

Cluch ti prego però, non puoi usare le fonti che vuoi tu, attribuendole a me per attaccare le mie tesi. Devi usare le fonti e gli argomenti che uso IO. Io non ho mai postato quel riquadrino (striminzito) della Gazzetta, quindi che c'entra postarlo? Per "dimostrare" che la gazzetta è di parte, un po' l'ho già ammesso anch'io cercando di portare il discorso altrove e rivendicando di non aver mai usato un giornale sportivo per le mie citazioni.

Mi sono solo permesso di far notare alcune cose, sulla gran mole di cose che posti, tutto qui. E tu hai pure concordato.

 

 

Poi devo ancora trovare uno convinto che quei campionati fossero regolari, non tifoso juventino ovviamente.

 

Kei, lascia perdere, sinceramente, non ne vale la pena.

 

Anche perchè si fa una confusione pazzesca tra:

- chi dice che Moggi è un delinquente e sostiene che i campionati andassero annullati senza assegnazioni (io sto qua);

- chi dice che Moggi è un delinquente ma sostiene che i campionati non sono stati falsati e quindi sono 29;

- chi dice che Moggi non è un delinquente e i campionati erano regolari e quindi è tutta una farsa;

- chi dice che Moggi è un delinquente ma sostiene che era giusto riassegnare entrambi i campionati (a Roma e Inter) o solo uno (all'Inter).

 

Insomma, l'unica cosa certa è che Moggi è un delinquente perchè è stato condannato sia dal tribunale sportivo che da quello ordinario, e se Moggi è un delinquente i campionati erano falsati (sennò il capo d'imputazione decadrebbe) e quindi andavano annullati. Si può dibattere sulla riassegnazione all'Inter dello scudetto 2005-2006 ma sui 2 punti precedenti no, almeno fino al giudizio in appello.

 

A meno ché non si voglia mettere in dubbio anche la competenza e la buona fede dei giudici italiani, ma a quel punto la farsa sarebbe un'altra.

[mr81 1,035]

Che tristezza. Che volete fare, vincerle tutte? Lo sapete che siete l'unica squadra ancora imbattuta, vero? Ma roba da matti.

 

EDIT: ci mancava solo il post di Mr.81 di nuovo su Calciopoli. Ossignùr. Non avevo letto che si scusava: pardon.

 

PS. Chiedo ai milanisti e romanisti e tifosi di tutte le squadre che non sono quelle del Derby d'Italia: sembra solo a me oppure i tifosi juventini, a forza di avere al centro dei loro pensieri l'Inter e Calciopoli, si stanno progressivamente interistizzando? Che amarezza.

mr81 non scrive di calciopoli.

 

Ne ho le palle piene.

Soprattutto di quelli come te con i quali non può esserci dialogo perché convinti di possedere la verità.

 

"Interistizzando"...

Ma poi tu tifi Milan, la squadra di Berlusconi, di Galliani presidente di Lega (e non continuo).....

mica il miracolo Chievo Verona. :-?

 

Come se fossi immacolato...

 

Nno sei tenuto a commentare (ed a sentenziare tutto).

Se c'è una cosa su cui non si vuole itnervenire (come faccio io con Calciopoli), segui il semplicissimo consiglio di mr.clutch.

 

Scorri.

[mr clutch 1,375]

Cluch ti prego però, non puoi usare le fonti che vuoi tu, attribuendole a me per attaccare le mie tesi. Devi usare le fonti e gli argomenti che uso IO. Io non ho mai postato quel riquadrino (striminzito) della Gazzetta, quindi che c'entra postarlo? Per "dimostrare" che la gazzetta è di parte, un po' l'ho già ammesso anch'io cercando di portare il discorso altrove e rivendicando di non aver mai usato un giornale sportivo per le mie citazioni.

Mi sono solo permesso di far notare alcune cose, sulla gran mole di cose che posti, tutto qui. E tu hai pure concordato.

 

 

Poi devo ancora trovare uno convinto che quei campionati fossero regolari, non tifoso juventino ovviamente.

 

Ma infatti il quadratino è per strammatizzare, ti ripeto che in primis posto fonti "di parte" perchè sono le uniche che approfondiscono i temi senza limitarsi a scrivere colpevoli! (cit.), ed in secundis, a prescindere dalla provenienza, si tratta di un contenuto che riporta la sent. di Napoli.

 

Che ha definito il campionato non alterato.

 

Poi restano magari i vostri sospetti, ma state tranquilli che io ho i miei: (N.B. le immagini sono puramente a presa di culo, ancora per sdrammatizzare, non mi fate un pippone su quelle per favore )

 

 

 

[Guest Nigma]

mr81 non scrive di calciopoli.

 

Ne ho le palle piene.

Soprattutto di quelli come te con i quali non può esserci dialogo perché convinti di possedere la verità.

 

"Interistizzando"...

Ma poi tu tifi Milan, la squadra di Berlusconi, di Galliani presidente di Lega (e non continuo).....

mica il miracolo Chievo Verona. :-?

 

Come se fossi immacolato...

 

Nno sei tenuto a commentare (ed a sentenziare tutto).

Se c'è una cosa su cui non si vuole itnervenire (come faccio io con Calciopoli), segui il semplicissimo consiglio di mr.clutch.

 

Scorri.

 

Ripeto: prima ancora che rispondeste mi ero già corretto chiedendo scusa in anticipo, perchè continuare?

 

Dialogo non può esserci, in questo caso, per il semplice fatto che io ho fiducia nella giustizia italiana e se la giustizia italiana sentenzia che Moggi è colpevole, il capitolo è chiuso.

 

Io non sentenzio niente, semplicemente mi fido di quello che sentenzia la giustizia italiana perchè credo che la giustizia italiana possa avvicinarsi alla verità più di te e di me messi insieme e più di chiunque altro.

 

PS: non mi pare che Galliani sia mai stato indagato e condannato in via ordinaria. Quanto a Berlusconi, se si guarda esclusivamente il lato sportivo non ricordo di indagini a suo carico, caso-Lentini a parte (finito poi tragicamente, per il giocatore).

[Robmar24 143]

^@mr81 :inchino

 

 

perchè per non fare troppo confusione c'è chi sostiene:

 

- Che Galliani è un delinquente come Moggi,ma molto più potente ed è grazie ai soldi delle TV e all'influenza del porcello-nano che il milan non è stato retrocesso e in più ci ha guadagnato una Champions.(meritata sia chiaro)

- Chi dice che Moggi si comportava come tutti gli altri(sbagliando of course)ma sostiene che i campionati non sono stati falsati e quindi sono 29;(io sto qua)e il campionato del mondo 2006 ne è una prova sportiva inconfutabile.

- Che Moggi è un deliquente è tutto è stato fatto in modo giusto e corretto.

- Chi dice che L'inter ha architettato il tutto perchè non vinceva mai un cazzo ed era stanca di buttare i soldi senza vincere.

- Chi è contro la Juve sempre e comunque e tutt'oggi ci dà dei dopati perchè diamo fastidio e siamo tornati dove ci spetta,dove la storia del calcio ci ha collocato.

[Guest Nigma]

- Che Galliani è un delinquente come Moggi,ma molto più potente ed è grazie ai soldi delle TV e all'influenza del porcello-nano che il milan non è stato retrocesso e in più ci ha guadagnato una Champions.(meritata sia chiaro)

 

:party time

[Robmar24 143]

:party time

 

 

Ma anche no.

[Guest Nigma]

Ma anche no.

 

Stando alla tua tesi, il perseguitato Silvio è capace di manipolare la giustizia italiana comunista attraverso il suo potere mediatico (o politico?) in modo tale che ometta le colpe del Milan (evidentemente però vendicandosi di Meani per qualche faccenda personale) salvandolo dalla serie B e Galliani è tanto più potente (o più furbo?) di Moggi da occultare quanto lo riguarda e scampare, a differenza del suo compagno di merende arbitrali, alle indagini.

 

:party time

[Robmar24 143]

PS: non mi pare che Galliani sia mai stato indagato e condannato in via ordinaria. Quanto a Berlusconi, se si guarda esclusivamente il lato sportivo non ricordo di indagini a suo carico, caso-Lentini a parte (finito poi tragicamente, per il giocatore).

:party time

 

 

La frase su berlusconi è

[Guest Nigma]

:party time

 

Se mi ricordi qualche caso che ora mi sfugge sono pronto a ritrattare, naturalmente. Attendo con ansia.

[Robmar24 143]

Se mi ricordi qualche caso che ora mi sfugge sono pronto a ritrattare, naturalmente. Attendo con ansia.

Vent'anni di era Berlusconi(per non parlare di come ci è arrivato), con un dominio politico,mediatico,economico e perchè no anche sportivo, non ti sono bastati ...mi spiace davvero tanto per te. :piantoacatinelle

[Guest Nigma]

Vent'anni di era Berlusconi(per non parlare di come ci è arrivato), con un dominio politico,mediatico,economico e perchè no anche sportivo, non ti sono bastati ...mi spiace davvero tanto per te. :piantoacatinelle

 

Prima si dice (giustamente) a Keitaro di non sforare nella politica e poi la tiri fuori te?

 

Visto che hai detto a Lake che continui a leggere il forum non credo di dover ribadire la mia posizione al riguardo, quindi considero la tua ironia una semplice svista che può capitare a tutti.

 

Fatti alla mano, comunque, se c'è un aspetto della vita sociale nella quale Berlusconi non ha subito indagini quello è proprio il calcio.