Il Topic Ufficiale del Calcio 2011-2012

[Tony Brando 11,611]

ma il dottor Merlo com'è che non ha ancora scritto un pezzo sull'etica di Buffon ??? Non era così attento lui?? :smiley-angry019:

 

no secondo me ti direbbe che se buffon gioca, è colpa di totti che lucra sulla pubblicità del gioco d’azzardo.

[verdastro 381]

I il Chelsea non sa cosa siano: pare che abbiano chiuso per Hulk (a 50 milioni)

 

Incredibile!

[Tony Brando 11,611]

dio, hulk e hazard...

 

ma a chi la danno la squadra poi? capello?

[Guest Nigma]

No ma era meglio il Chelsea del Bayern. Poverini, i Blues.

[D-GenerationLakers 7,554]

no secondo me ti direbbe che se buffon gioca, è colpa di totti che lucra sulla pubblicità del gioco d’azzardo.

 

 

direbbe che è tutto collegato a Poker Stars..

[Tony Brando 11,611]

No ma era meglio il Chelsea del Bayern. Poverini, i Blues.

ma che c'entra?

[verdastro 381]

PS: a quanti blaterano sul fatto che finirà tutto a tarallucci e vino vorrei semplicemente ricordare che molto spesso capita che un giudice sia anche incline a pene severe ma non possa applicarle ed assegnarle in quanto ASSENTI DAL CODICE. Più che prendersela con la macchina giudiziaria ed i suoi soggetti, se proprio ci si vuole sfogare (spesso e volentieri pure io), bisognerebbe indignarsi per la mancanza di leggi adeguate e di pene equamente severe, la cui introduzione spetta esclusivamente al Parlamento. Prendetevela apppunto con la mancanza di leggi adeguate e sarò d'accordo pure io.

 

Dott. Nigma io ho blaterato e dalla tua analisi praticamente dai la stessa risposta, non succederà nulla (mancano le leggi :leggi qua) , oh al limite qualche punticino di penalità a seconda del bacino di utenza più o meno "pericoloso" giusto per far vedere che hanno le "palle", e poi via altro giro altra corsa cambia tutto per non cambiare niente in attesa tra 2-3-4-5 anni del nuovo scandaluccio

[Guest Nigma]

ma che c'entra?

 

Era solo un piccolo sfogo nei confronti di quelli che, quando io dicevo "Dovrebbe vincere il Bayern: fra Calcio e Quattrini, sempre dalla parte del Calcio", mi rispondevano che il Bayern spende quasi più del Chelsea. Pardon.

[Tony Brando 11,611]

Era solo un piccolo sfogo nei confronti di quelli che, quando io dicevo "Dovrebbe vincere il Bayern: fra Calcio e Quattrini, sempre dalla parte del Calcio", mi rispondevano che il Bayern spende quasi più del Chelsea. Pardon.

il bayern è cmq una squadra ricchissima. e cmq avere soldi non è un peccato.

[Guest Nigma]

il bayern è cmq una squadra ricchissima. e cmq avere soldi non è un peccato.

 

Un peccato certamente no, però francamente non lo trovo molto corretto, soprattutto oggi, soprattutto in virtù del fatto che oggi non esistono restrizioni alla composizione della rosa e quindi puoi prendere chiunque a qualunque cifra. Lo considero doping finanziario della propria squadra, per cui mi sento vicino a chi spende il giusto e soprattutto spende bene (ad esempio l'Inter di Mourinho, che ottenne Eto'o in cambio di Ibra, acquistò Sneijder in saldo da Madrid, aveva pescato Maicon dal Monaco e si fece praticamente scaricare Lucio dal Bayern).

 

Il Chelsea di Abramovich è nato come collezione figurine e probabilmente sta tornando ad esserlo: non fa parte della mia filosofia del calcio. Avrei molto meno da ridire, ad esempio, se acquistasse - pur sempre a peso d'oro - giocatori inglesi.

 

PS: che fine ha fatto Lukaku?

[D-GenerationLakers 7,554]

vabbè allora forza Livorno !

[No Concept 660]

Però Nigma trovo leggermente discordante il fatto che tu te la prenda con Abramovich perché spende e con Berlusconi / Galliani perché invece vanno al risparmio.

[mr clutch 1,375]

vabbè allora forza Livorno !

 

Oh questa?

 

Magari! Ma tanto il presidente fa di testa sua..

[mr clutch 1,375]

Dedicata al Degenerato:

 

 

:loL2

[Guest Nigma]

Però Nigma trovo leggermente discordante il fatto che tu te la prenda con Abramovich perché spende e con Berlusconi / Galliani perché invece vanno al risparmio.

 

Infatti ho precisato, spendere il giusto e spendere bene, citando peraltro l'Inter (!) che quell'anno, su una rosa già forte, innestò uomini chiave spendendo 25-30 milioni non di più, pur avendone tra l'altro incassati parecchi per la cessione dello svedese.

 

Faccio un altro esempio più recente? La Roma. Ha ceduto Vucinic e Menez per un totale di circa 23 milioni di euro, soldi coi quali ha acquistato Osvaldo e Gago. Ovviamente, essendo un progetto tutto da costruire, ha dovuto fare investimenti onerosi: sono arrivati Pjanic, Stekelemburg e Lamela a titolo definitivo, Josè Angel idem ma probabilmente sarà ceduto già quest'anno, poi Kjaer e Bojan in prestito con diritto di riscatto (e controriscatto nel caso dell'ex Barcellona).

 

Praticamente i giallorossi han dovuto spendere dai 30 ai 40 milioni di euro circa per gettare le basi di un progetto a medio-lungo termine (situazione che inevitabilmente obbliga ad investire risorse superiori rispetto a quelle che si investirebbero su un progetto già avviato e solido): questo, secondo me, in relazione ai parametri attuali di mercato, è uno spendere il giusto. Sullo spendere bene chiaramente si dovrà valutare sulla base dei risultati, ma è chiaro che Pjanic, Lamela e Osvaldo ad esempio sono elementi che entreranno a far parte del nucleo della squadra per i prossimi 4-5 anni.

 

Dimenticavo: la Roma ha preso anche Borini, che quest'anno, da Under21 che era al momento dell'acquisto, parteciperà agli europei della Nazionale maggiore.

 

Un ulteriore prova che la Roma, imho, ha speso il giusto e speso bene.

[keitaro 4,082]

Brutte notizie per gli Juventini, dopo Travaglio, Gianni Mura, Oliviero Beha, Guido Rossi, La Gazzetta, La Repubblica, Il Corriere, Severgnini, D'Avanzo, Saviano, i giudici sportivi, i giudici ordinari e mezze redazioni dei cronisti giudiziari italiani si aggiunge un'altro nemico nella crociata del complotto: Antonio Ingroia.

 

Non vedo l'ora di sentire come si criticherà l'allievo di Giovanni Falcone.

[No Concept 660]

Infatti ho precisato, spendere il giusto e spendere bene, citando peraltro l'Inter (!) che quell'anno, su una rosa già forte, innestò uomini chiave spendendo 25-30 milioni non di più, pur avendone tra l'altro incassati parecchi per la cessione dello svedese.

 

Faccio un altro esempio più recente? La Roma. Ha ceduto Vucinic e Menez per un totale di circa 23 milioni di euro, soldi coi quali ha acquistato Osvaldo e Gago. Ovviamente, essendo un progetto tutto da costruire, ha dovuto fare investimenti onerosi: sono arrivati Pjanic, Stekelemburg e Lamela a titolo definitivo, Josè Angel idem ma probabilmente sarà ceduto già quest'anno, poi Kjaer e Bojan in prestito con diritto di riscatto (e controriscatto nel caso dell'ex Barcellona).

 

Praticamente i giallorossi han dovuto spendere dai 30 ai 40 milioni di euro circa per gettare le basi di un progetto a medio-lungo termine (situazione che inevitabilmente obbliga ad investire risorse superiori rispetto a quelle che si investirebbero su un progetto già avviato e solido): questo, secondo me, in relazione ai parametri attuali di mercato, è uno spendere il giusto. Sullo spendere bene chiaramente si dovrà valutare sulla base dei risultati, ma è chiaro che Pjanic, Lamela e Osvaldo ad esempio sono elementi che entreranno a far parte del nucleo della squadra per i prossimi 4-5 anni.

 

Dimenticavo: la Roma ha preso anche Borini, che quest'anno, da Under21 che era al momento dell'acquisto, parteciperà agli europei della Nazionale maggiore.

 

Un ulteriore prova che la Roma, imho, ha speso il giusto e speso bene.

 

Insomma il problema secondo te non è quanto si spende ma come si spende. Posizione assolutamente legittima e ben spiegata, anche se per me il problema è anche quanto si spende.

 

Brutte notizie per gli Juventini, dopo Travaglio, Gianni Mura, Oliviero Beha, Guido Rossi, La Gazzetta, La Repubblica, Il Corriere, Severgnini, D'Avanzo, Saviano, i giudici sportivi, i giudici ordinari e mezze redazioni dei cronisti giudiziari italiani si aggiunge un'altro nemico nella crociata del complotto: Antonio Ingroia.

 

Non vedo l'ora di sentire come si criticherà l'allievo di Giovanni Falcone.

 

Kei, va bene quello che dice Ingroia, però una frase come "l'Inter è la squadra della legalità" sinceramente non è molto felice (passaporti, questi sconosciuti?). Possiamo dire che è PIU' ONESTA di altre, ma che sia onesta tout court è abbastanza risibile.

[Guest Nigma]

Insomma il problema secondo te non è quanto si spende ma come si spende. Posizione assolutamente legittima e ben spiegata, anche se per me il problema è anche quanto si spende.

 

No, assolutamente, è anche quanto. Per una squadra che voglia avviare un progetto a medio-lungo termine, spendere 11 milioni per Pjanic, 12 per Lamela, 7 per Borini, 6 per Gago ci stanno tutti: in relazione alla qualità, in relazione all'età, in relazione ai prezzi del mercato, in relazione anche del giudizio che si ha sul giocatore. Spenderne 18 pe Osvaldo imho è troppo, così come sono troppi gli 8 per Stekelemburg, ma sono cifre almeno in parte compensate dalle precedenti cessioni.

 

Se una squadra spende 30-40 milioni di euro in quei 3-4 giocatori che sappiano effettivamente incrementarne il livello tecnico, per me ci sta. Nel caso della Roma, passare da Perrotta-Brighi a Pjanic-Gago è un upgrade sensibile, così come Lamela per Menez (4 milioni in più ma 5 anni di meno). Non lo è Vucinic per Osvaldo, ma lì esistevano questioni ambientali risolvibili esclusivamente per mezzo di una cessione. Aggiungici che Borini oggi varrà il doppio dei suoi 7 e capirai immediatamente cosa intendo, no?

 

Mi indigno, diciamo così, quando leggo che il Chelsea ne spende quasi 90 per Hulk e Hazard o il Barcellona oltre 80 per Sanchez e Fabregas: sono troppi, senza se e senza ma.

[No Concept 660]

No, assolutamente, è anche quanto. Per una squadra che voglia avviare un progetto a medio-lungo termine, spendere 11 milioni per Pjanic, 12 per Lamela, 7 per Borini, 6 per Gago ci stanno tutti: in relazione alla qualità, in relazione all'età, in relazione ai prezzi del mercato, in relazione anche del giudizio che si ha sul giocatore. Spenderne 18 pe Osvaldo imho è troppo, così come sono troppi gli 8 per Stekelemburg, ma sono cifre almeno in parte compensate dalle precedenti cessioni.

 

Se una squadra spende 30-40 milioni di euro in quei 3-4 giocatori che sappiano effettivamente incrementarne il livello tecnico, per me ci sta. Nel caso della Roma, passare da Perrotta-Brighi a Pjanic-Gago è un upgrade sensibile, così come Lamela per Menez (4 milioni in più ma 5 anni di meno). Non lo è Vucinic per Osvaldo, ma lì esistevano questioni ambientali risolvibili esclusivamente per mezzo di una cessione. Aggiungici che Borini oggi varrà il doppio dei suoi 7 e capirai immediatamente cosa intendo, no?

 

Mi indigno, diciamo così, quando leggo che il Chelsea ne spende quasi 90 per Hulk e Hazard o il Barcellona oltre 80 per Sanchez e Fabregas: sono troppi, senza se e senza ma.

 

Sono d'accordo, però è anche vero che non essendoci limiti alle spese, non c'è sostanzialmente nessuna "punizione sportiva" per le grandi squadre che sbagliano.

 

Nel NBA, quest'anno i Lakers hanno anche pagato scelte sbagliate fatte negli anni precedenti in termini di spesa (contratti di Gasol e Bryant troppo onerosi, acquisti di giocatori di dubbio valore come McBob ecc.) e rischiamo di pagare questi errori anche le prossime stagioni, non avendo spazio salariale né eccezioni per firmare free agents di livello. Il Chelsea o chi altro possono sbagliare quanto gli pare, fino a che c'è qualcuno che tira fuori soldi. Questo concetto per me è sbagliato totalmente.

[Guest Nigma]

Sono d'accordo, però è anche vero che non essendoci limiti alle spese, non c'è sostanzialmente nessuna "punizione sportiva" per le grandi squadre che sbagliano.

 

Nel NBA, quest'anno i Lakers hanno anche pagato scelte sbagliate fatte negli anni precedenti in termini di spesa (contratti di Gasol e Bryant troppo onerosi, acquisti di giocatori di dubbio valore come McBob ecc.) e rischiamo di pagare questi errori anche le prossime stagioni, non avendo spazio salariale né eccezioni per firmare free agents di livello. Il Chelsea o chi altro possono sbagliare quanto gli pare, fino a che c'è qualcuno che tira fuori soldi. Questo concetto per me è sbagliato totalmente.

 

Perfettamente d'accordo con te.

[Magic Luke 2,948]

Brutte notizie per gli Juventini, dopo Travaglio, Gianni Mura, Oliviero Beha, Guido Rossi, La Gazzetta, La Repubblica, Il Corriere, Severgnini, D'Avanzo, Saviano, i giudici sportivi, i giudici ordinari e mezze redazioni dei cronisti giudiziari italiani si aggiunge un'altro nemico nella crociata del complotto: Antonio Ingroia.

 

Non vedo l'ora di sentire come si criticherà l'allievo di Giovanni Falcone.

 

 

non capisco questo post, Ingroia seguirà il calcio come milioni di italiani e anche lui avrà un'opinione in proposito, mica è reato quindi non vedo perchè dovrei far polemica

[COOPapERino21 1,595]

Brutte notizie per gli Juventini, dopo Travaglio, Gianni Mura, Oliviero Beha, Guido Rossi, La Gazzetta, La Repubblica, Il Corriere, Severgnini, D'Avanzo, Saviano, i giudici sportivi, i giudici ordinari e mezze redazioni dei cronisti giudiziari italiani si aggiunge un'altro nemico nella crociata del complotto: Antonio Ingroia.

 

Non vedo l'ora di sentire come si criticherà l'allievo di Giovanni Falcone.

VALUTAZIONE

Alla luce dei principi posti dalla decisione della CAF (CU 1\C del 14 luglio 2006), richiamata sopra per i punti di specifico interesse, e degli altri parametri valutativi cui si è fatto ampiamente cenno nelle pagine precedenti, va rilevato che la condotta del FACCHETI I appare presentare notevoli e molteplici profili di rilievo disciplinare.

In questa trattazione specifica della posizione del FACCHETI I , è appena il caso di rilevare che la società Internazionale F.C. di Milano, oltre che essere interessata da condotte tenute dal proprio Presidente che, ad avviso di questa Procura federale, presentano una notevole rilevanza disciplinare per gli elementi obiettivamente emergenti dalla documentazione acquisita al presente procedimento, risulta essere, inoltre, l'unica società nei cui confronti possano, in ipotesi, derivare concrete conseguenze sul piano sportivo, anche se in via indiretta rispetto agli esiti del procedimento disciplinare, come già anticipato nella premessa del presente provvedimento e come si specificherà anche in seguito.

Dalle carte in esame e, in particolare, dalle conversazioni oggetto di intercettazione telefonica, emerge l'esistenza di una fitta rete di rapporti, stabili e protratti nel tempo, intercorsi fra il Presidente della società INTERNAZIONALE F.C., Giacinto FACCHETTI ed

entrambi i designatori arbitrali, Paolo BERGAMO e Pierluigi PAIRETIO, fra i cui scopi emerge, fra l'altro, il fine di condizionare il settore arbitrale.

VALUTAZIONE

Alla luce dei principi posti dalla decisione della CAF (CU 1\C del 14 luglio 2006), richiamata sopra per i punti di specifico interesse, e degli altri parametri valutativi cui si è fatto ampiamente cenno nelle pagine precedenti, va rilevato che anche la condotta dell'attuale Presidente dell'INTERNAZIONALE appare presentare profili di rilievo disciplinare, anche se di gravità decisamente inferiore rispetto a quella sopra esaminata dell'allora Presidente.

PRESCRIZIONE

All'esito di tutte le doverose valutazioni svolte nei capi precedenti, rese necessarie non solo dalla gravità delle fattispecie disciplinari ipotizzabili ma, anche, dalla presentazione dell'esposto depositato dalla società Juventus, occorre rilevare che nella

vicenda in esame assume un ruolo assorbente la circostanza che tutte le condotte, evidenziate dal materiale probatorio acquisito e connotate non solo da profili di sconvenienza ed inopportunità ma anche da un'evidente valenza disciplinare, trovano la loro collocazione temporale nella stagione sportiva 2004-2005 ed entro il termine della stessa.

Per tale ragione, con riferimento a ciascuna delle condotte esaminate, di possibile rilievo disciplinare, questa Procura federale deve prendere atto, quale causa di improcedibilità, dell'avvenuto compimento del termine di prescrizione di cui all'art. 18 del previgente C.G.S. (applicabile al caso di specie, trattandosi di norma di natura sostanziale), a prescindere dalla diversa rilevanza in termini di gravità e della diversa qualificazione giuridica che appare possibile attribuire a tali differenti condotte ed anche per l'ipotesi in cui talune di esse risultino da inquadrarsi, almeno ad avviso di questo organo requirente, nella fattispecie dell'illecito sportivo di cui al previgente art. 6 del C.G.S., come precisato con riferimento ad ogni singola posizione.

Se ti interessa conoscere l'intero documento della Procura Federale (Palazzi) eccoti gli estremi: 1 luglio 2011 009 /1302pf09-1 O/SP/blp

[Uelo 252]

Ma si sa per quale motivo Buffon ha versato 1.500.000,00 al proprietario del tabacchino-ricevitoria?

 

Così per curiosità, soprattutto perchè non trovo interessante sapere perchè sono uscite adesso, prima o dopo l'intervista, dove gioca Buffon ecc ecc...

[marco_materazzi_23 1,305]

Intanto mr Clutch ha patteggiato per 10 mesi di squalifica...

[COOPapERino21 1,595]

Intanto mr Clutch ha patteggiato per 10 mesi di squalifica...

dalla Spina?!?

no dai... piuttosto a spaccare pietre ma la chiara, la rossa e la scura non gliele possono togliere!!!