Il Topic Ufficiale del Calcio 2011-2012

[COOPapERino21 1,595]

Ah keità.. invece il tuo stile di difesa quale sarebbe??

Vorrai mica dirmi che aver commesso un reato caduto in prescrizione non equivale ad essere colpevole come un Berlusconi o Andreotti qualsiasi??

Questo è un colpo bassissimo... sei un infame... mica come Andreotti!!!

[Heze 1,594]

Russia - Germania è finale possibile o c'è il rischio che si incontrino prima?

[COOPapERino21 1,595]

Russia - Germania è finale possibile o c'è il rischio che si incontrino prima?

Dai già la Russia in finale? di solito quelle che partono tanto forte in fondo non arrivano...

[keitaro 4,114]

Solo ghedinate, mi dispiace se poi qualcuno si sente punto sul vivo da una cosa del genere, ma è quello lo stile. A ogni giro conta una cosa diversa. A ogni argomentazione si sostiene una cosa diversa.

 

Quando si parla di peso specifico delle porcate emerse si tira in ballo la mezza telefonata di Facchetti.

Quando si parla di scudetti revocati secondo le regole si tira in ballo la parità di trattamento.

Quando si parla di parla di condanna sportiva si tira in ballo le incidentali concessioni nella sentenza penale.

Quando si parla di condanna penale si tira in ballo la prescrizione delle due stronzate imputate all'inter.

 

Quando si dirà "io come tifoso juventino sono stato danneggiato da Moggi" "la juventus come società è stata danneggiata da chi l'ha messa al centro della più grande cupola di affari sporchi e illeciti sportivi DELLA STORIA DEL CALCIO EUROPEO" "il mio tifo è stato profanato dai nostri dirigenti ladri" quando si dirà questo io accetterò tutto il resto, DOPO PERO'.

 

Fino ad allora ci si sta solo arrampicando sugli specchi per un'impossibilità tutta italiana di ammettere di essere stati "dalla parte (più) sbagliata"

[mr81 1,035]

Quando si parla di peso specifico delle porcate emerse si tira in ballo la mezza telefonata di Facchetti.

Sai darti una spiegazione del perché la mezza telefonata di Facchetti non sia stata considerata rilevante ai fini processuali, ai tempi oramai lontani (o meglio prescritti) dello scoppio dello scandalo?

 

Cosa doveva essere punito?

Moggi (e la Juventus) o la deplorevole consuetudine di intrattenere rapporti, non consentiti, con la classe arbitrale?

 

A sentir sentenziare alcuni antijuventini su Calciopoli/Farsopoli/Moggiopoli mi viene in mente l'immagine di un prete che predica sull'altare l'amore di Nostro Signore salvo poi svestire i panni di messaggero di Cristo e mettersi quelli di accanito pedofilo.

 

Ah, Moggi mi fa schifo.

[Tony Brando 11,648]

Destro - Borini - Lamela sarebbe veramente un tridente ultrafuturibile.

ma borini tornasse pure da dove è venuto.

[Tony Brando 11,648]

Prendendo Destro gli diamo anche l'altra metà di Longo.

Che ci rivenderà fra 2/3 anni al triplo di quanto lo prende oggi.

Così come in passato gli abbiamo dato Bonucci, Acquafresca, Destro e via discorrendo...

Non c'è da stupirsi se preferisce perdere 2 milioni ma dare Palacio a noi, invece che a voi.

Poì gli tornano indietro grazie ai giocatori che ci guadagna, visto il rapporto che c'è con l'Inter.

Il discorso è semplice...

eh lo so che è semplice.

[Tony Brando 11,648]

Ma anche se lo dai via tutto, poì te lo riprendi in futuro, perchè con Preziosi è così...

Io ora come ora prendo Destro e mando via Pazzini.

E spero che Longo finisca al Genoa (lasciandoci magari la metà), in maniera tale da farlo maturare un paio d'anni...

E poì torna a casa, come giusto che sia...

si appunto, è così.

[EL SEGUNDO CA 110]

con quello della serie B so' TRENTUNO

[COOPapERino21 1,595]

con quello della serie B so' TRENTUNO

Da cui il famoso detto fatto 30 fai 31...

[Heze 1,594]

Dai già la Russia in finale? di solito quelle che partono tanto forte in fondo non arrivano...

L'ho trovata interessante già prima della partita con l'italia yesss

[Hollywood77 40]

Solo ghedinate, mi dispiace se poi qualcuno si sente punto sul vivo da una cosa del genere, ma è quello lo stile. A ogni giro conta una cosa diversa. A ogni argomentazione si sostiene una cosa diversa.

 

Quando si parla di peso specifico delle porcate emerse si tira in ballo la mezza telefonata di Facchetti.

Quando si parla di scudetti revocati secondo le regole si tira in ballo la parità di trattamento.

Quando si parla di parla di condanna sportiva si tira in ballo le incidentali concessioni nella sentenza penale.

Quando si parla di condanna penale si tira in ballo la prescrizione delle due stronzate imputate all'inter.

 

Quando si dirà "io come tifoso juventino sono stato danneggiato da Moggi" "la juventus come società è stata danneggiata da chi l'ha messa al centro della più grande cupola di affari sporchi e illeciti sportivi DELLA STORIA DEL CALCIO EUROPEO" "il mio tifo è stato profanato dai nostri dirigenti ladri" quando si dirà questo io accetterò tutto il resto, DOPO PERO'.

 

Fino ad allora ci si sta solo arrampicando sugli specchi per un'impossibilità tutta italiana di ammettere di essere stati "dalla parte (più) sbagliata"

 

 

Si è come dici tu...

 

ROMA, 4 luglio - L'Inter, alla quale è stato assegnato lo scudetto del 2006 revocato alla Juventus, violò l'articolo 6 del codice di giustizia sportiva, quello sugli illeciti. È questo il convincimento espresso dal procuratore federale, Stefano Palazzi, nelle conclusioni accluse al dispositivo sull'inchiesta aperta "non appena avuta notizia dei nuovi fatti emersi e dunque prima dell'esposto presentato dalla Juventus". "I fatti sono prescritti, ma alla prescrizione si può rinunciare", ribadisce il procuratore federale che poi passa la palla alla federazione, non senza però avere ammesso che nel procedimento successivo a calciopoli nel 2006 le sue richieste di "punizione ex articolo 6", furono derubricate dai giudici in "violazioni dell'articolo 1, quello sull' obbligo di lealtà".

 

Una "frequenza ed assiduità di contatti" tra presidenti e dirigenti arbitrali che rendono Calciopoli 2 del tutto analoga allo scandalo del 2006. È questa la conclusione a cui giunge nelle motivazioni del suo provvedimento il Procuratore federale Stefano Palazzi. Il quadro probatorio che emerge dalle nuove intercettazioni su Calciopoli è "consistente", e delinea - sostiene Palazzi nelle motivazioni - "una serie di condotte che sia pur con rilevanti diversità e variazioni di sfumatura, gradazione, intensità e connotazione, e in definitiva di gravità, appare omogenea a quelle già evidenziate dai precedenti procedimenti sportivi celebrati nell'ambito della cosiddetta Calciopoli". 

 

Giacinto Facchetti, presidente dell'Inter all'epoca dei fatti, poi scomparso a settembre 2006, "aveva una fitta rete di rapporti, stabili e protratti nel tempo, con entrambi i designatori arbitrali, Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto, fra i cui scopi emerga tra l'altro il fine di condizionare il settore arbitrale". Lo scrive il procuratore federale Stefano Palazzi, nelle motivazione delle sue decisioni sulle nuove intercettazioni di Calciopoli. Palazzi nota come l'Inter "risulti essere l'unica società nei cui confronti possano, in ipotesi, derivare concrete conseguenze sul piano sportivo, anche se in via indiretta rispetto agli esiti del procedimento disciplinare". Questo perchè "è emersa l'esistenza di una rete consolidata di rapporti di natura non regolamentare diretti ad alterare i principi di terzietà, imparzialità e indipendenza del settore arbitrale".

 

PALAZZI SULL'INTER E SU FACCHETTI - «(....)Alla luce dei principi posti dalla decisione della CAF (CU 1\C del 14 luglio 2006), va rilevato che la condotta del Facchetti appare presentare notevoli e molteplici profili di rilievo disciplinare. In questa trattazione specifica della posizione del Facchetti, è appena il caso di rilevare che la società Internazionale F.C. di Milano, oltre che essere interessata da condotte tenute dal proprio Presidente che, ad avviso di questa Procura federale, presentano una notevole rilevanza disciplinare per gli elementi obiettivamente emergenti dalla documentazione acquisita al presente procedimento, risulta essere, inoltre, l'unica società nei cui confronti possano, in ipotesi, derivare concrete conseguenze sul piano sportivo, anche se in via indiretta rispetto agli esiti del procedimento disciplinare, come già anticipato nella premessa del presente provvedimento e come si specificherà anche in seguito. Dalle carte in esame e, in particolare, dalle conversazioni oggetto di intercettazione telefonica, emerge l'esistenza di una fitta rete di rapporti, stabili e protratti nel tempo, intercorsi fra il Presidente della società INTERNAZIONALE F.C., Giacinto FACCHETTI ed entrambi i designatori arbitrali, Paolo BERGAMO e Pierluigi PAIRETTO, fra i cui scopi emerge, fra l'altro, il fine di condizionare il settore arbitrale. 57 La suddetta finalità veniva perseguita sostanzialmente attraverso una frequente corrispondenza telefonica fra i soggetti menzionati, alla base della quale vi era un consolidato rapporto di amicizia, come evidenziato dal tenore particolarmente confidenziale delle conversazioni in atti (....)».

 

PALAZZI SU MORATTI - «(....) Alla luce dei principi posti dalla decisione della CAF (CU 1\C del 14 luglio 2006), va rilevato che anche la condotta dell'attuale Presidente dell'INTERNAZIONALE appare presentare profili di rilievo disciplinare, anche se di gravità decisamente inferiore rispetto a quella sopra esaminata dell'allora Presidente. Infatti, va rilevato che le conversazioni in esame attengono a temi introdotti principalmente dal BERGAMO e, in relazione ai quali, il MORA TII ha fornito giustificazioni idonee a sminuirne la rilevanza. In particolare, ha dichiarato di avere ritenuto le frasi pronunciate dal designatore come tentativi di accreditamento ma, nonostante la ragionevolezza di tale spiegazione, rimane il contrasto obiettivo fra il contenuto delle telefonate in parola e i principi di terzietà , autonomia ed indipendenza del settore arbitrale, cui anche i dirigenti delle società devono, ovviamente, concorrere. E l'avere accettato la conversazione su temi quali la "conferma di un clima di cordialità" di cui sanno solo gli interlocutori ovvero una richiesta di gradimento preventivo di una designazione diretta a cui segue la rassicurazione da parte del socio di riferimento che avrebbe salutato personalmente l'arbitro, integra, certamente, una condotta di rilievo disciplinare. Infine, non può non rilevarsi che lo stesso Moratti fosse comunque informato della circostanza che il Facchetti avesse contatti con i designatori, come emerge dalle telefonate commentate, nel corso delle quali è lo stesso Bergamo che rappresenta tale circostanza al suo interlocutore. Anche con riferimento alla posizione del Presidente MORA TII va ripetuto integralmente, e si deve qui ritenere per riportato, quanto osservato sulla pretesa convinzione di agire in presenza di una causa scriminante che, si ripete, questa Procura valuta insussistente. Ne consegue che la condotta del tesserato in esame, in considerazione dei temi trattati con il designatore e della frequenza dei contatti intercorsi, appare in violazione dell'art. 1 CGS vigente all'epoca dei fatti, sotto i molteplici profili indicati».

[keitaro 4,114]

A: Elenco ragionato della "fenomenologia della difesa polimorfa dello juventino"

B: Le dichiarazioni di palazzi

 

Daje regà!

[Hollywood77 40]

A: Elenco ragionato della "fenomenologia della difesa polimorfa dello juventino"

B: Le dichiarazioni di palazzi

 

Daje regà!

 

 

Quindi in questo caso Palazzi è un buffone e quello dichiara sono solo "ghedinate"

Fantastico.......hai vinto.

 

@Nigma: dicevi?????? :smiley-dance013:

[keitaro 4,114]

Tu da bambino sommavi pere e banane nei problemi vero?

Cosa c'entra Palazzi con l'obbiezione di usare ogni volta un argomento diverso e saltellare tra essi quando più conviene?

[Guest Nigma]

Quindi in questo caso Palazzi è un buffone e quello dichiara sono solo "ghedinate"

Fantastico.......hai vinto.

 

@Nigma: dicevi?????? :smiley-dance013:

 

Rispondo solo perchè tirato in causa. Dicevo cosa?

 

Dicevo che un'accusa non implica automaticamente la condanna: c'è un processo comunque da mettere in piedi.

 

La cosa bizzara cui mi riferivo in precedenza è che le accuse di Palazzi nei confronti di Facchetti e dell'Inter le prendete tutte per buone e valide e dite che l'Inter ha avuto la fortuna (o, addirittura, gli appoggi di palazzo, altrimenti non spiegherebbe per quale motivo le intercettazioni nerazzurre siano state scartate, giusto?) di scamparla, mentre la Juventus no, ha avuto iniquità di trattamento, un processo sommario, un palazzo deviato dentro il quale tirava vento contrario alla vera giustizia (che, evidentemente, avrebbe sancito condanne più lievi, vero? o addirittura l'innocenza?). Ti sfugge, probabilmente, che se le accuse di Palazzi avessero sortito quello che il procuratore chiedeva, altro che Serie B! Ed infatti, se non ricordo male, la Juventus optò per una specie di patteggiamento, riconoscendo la colpevolezza e ottenendo in cambio una sconto di pena. Poco più, poco meno.

 

Ancora si blatera di complotti palazzinari anti-Juventus, di processi sommari e giustizia "pilotata", ma - lo ripeto a scanso di equivoci - dimentichi che quello stesso Palazzi che ora citi come assolutamente ineccepibile nelle sue accuse (gravi) nei confronti dell'Inter aveva chiesto pene ben più pesanti di quelle comminate, al punto tale che s'arrivò ad un accordo pur di non rischiare di ottenerle sul serio. Quindi, fai chiarezza almeno sulla tua posizione: se Palazzi ha ragione sempre e quel che chiede vale sempre, alla società Juventus è andata bene col patteggiamento (eppure se chiedi a tanti tifosi juventini ti diranno che la società ha fatto male a patteggiare ma avrebbe dovuto andare in fino in fondo... evidentemente son convinti che le accuse di Palazzi non fossero poi così "ineccepibili") e in quel caso sì, puoi dire che è andata bene ancor di più all'Inter; viceversa, se nel caso dell'Inter assumi che Palazzi avesse ragione e quel che avrebbe chiesto valesse, non puoi allora mettere in dubbio le condanne tirando in ballo chissà quali cospirazioni, in quanto le condanne rispondono perfettamente alle richieste dell'ineccepibile Palazzi, anzi, son ben più lievi.

 

Peraltro Keitaro non sta assolutamente contestando le argomentazioni (lo farebbe molto volentieri, se potesse), ma sta semplicemente dicendo che quando gioca bastoni rispondete con coppe e quando scende sul tavolo con una scala di quadri voi dite "Scopa!". Sostenere una discussione in questo modo è oggettivamente impossibile.

[COOPapERino21 1,595]

Tu da bambino sommavi pere e banane nei problemi vero?

Cosa c'entra Palazzi con l'obbiezione di usare ogni volta un argomento diverso e saltellare tra essi quando più conviene?

Stiamo tutti pendendo dalle tue labbra...

abbiamo portato alla tua attenzione tante argomentazioni...

Illuminaci O...nniscente!

[andrew2795 9]

Intanto ci danno presi El Kaddouri (mai visto giocare) e Gabbiadini (buono anche se preferivo Destro) che potrebbero essere girati in prestito a Pescara nell'affare Verratti.

[Guest Nigma]

Intanto ci danno presi El Kaddouri (mai visto giocare) e Gabbiadini (buono anche se preferivo Destro) che potrebbero essere girati in prestito a Pescara nell'affare Verratti.

 

Chi lo dice, Tuttosport?

[keitaro 4,114]

Stiamo tutti pendendo dalle tue labbra...

abbiamo portato alla tua attenzione tante argomentazioni...

Illuminaci O...nniscente!

Così tanto furbo che fai il giro...

Le MIE argomentazioni sono chiarissime, è partito tutto da un MIO commento sulla scritta sulla maglia. E c'è stato il solito fuoco di sbarramento multiforme e dissimulatore.

Sono le MIE argomentazioni che devono essere controbattute, possibilmente usando meno di quindici argomenti che non c'entrano nulla.

[Tony Brando 11,648]

lo diceva pure sky ieri.

[andrew2795 9]

Chi lo dice, Tuttosport?

Tuttosport dice cavolate

cmq lo ha detto ieri Di Marzio, che mi sembra attendibile..

[Earvin M4G1C 614]

Signor Keitaro, a me, risulta che anche lei stia facendo fuoco di sbarramento, con ampio uso di fumogeni, e cambi di argomento, la mia domanda è rimasta senza risposta... Certo, potrebbe pure essere che io non merito risposta, non lo metto in dubbio...

Evidentemente il tifo riesce ad annebbiare anche le menti più illuminate..

[Hollywood77 40]

Rispondo solo perchè tirato in causa. Dicevo cosa?

 

Dicevo che un'accusa non implica automaticamente la condanna: c'è un processo comunque da mettere in piedi.

 

La cosa bizzara cui mi riferivo in precedenza è che le accuse di Palazzi nei confronti di Facchetti e dell'Inter le prendete tutte per buone e valide e dite che l'Inter ha avuto la fortuna (o, addirittura, gli appoggi di palazzo, altrimenti non spiegherebbe per quale motivo le intercettazioni nerazzurre siano state scartate, giusto?) di scamparla, mentre la Juventus no, ha avuto iniquità di trattamento, un processo sommario, un palazzo deviato dentro il quale tirava vento contrario alla vera giustizia (che, evidentemente, avrebbe sancito condanne più lievi, vero? o addirittura l'innocenza?). Ti sfugge, probabilmente, che se le accuse di Palazzi avessero sortito quello che il procuratore chiedeva, altro che Serie B! Ed infatti, se non ricordo male, la Juventus optò per una specie di patteggiamento, riconoscendo la colpevolezza e ottenendo in cambio una sconto di pena. Poco più, poco meno.

 

Ancora si blatera di complotti palazzinari anti-Juventus, di processi sommari e giustizia "pilotata", ma - lo ripeto a scanso di equivoci - dimentichi che quello stesso Palazzi che ora citi come assolutamente ineccepibile nelle sue accuse (gravi) nei confronti dell'Inter aveva chiesto pene ben più pesanti di quelle comminate, al punto tale che s'arrivò ad un accordo pur di non rischiare di ottenerle sul serio. Quindi, fai chiarezza almeno sulla tua posizione: se Palazzi ha ragione sempre e quel che chiede vale sempre, alla società Juventus è andata bene col patteggiamento (eppure se chiedi a tanti tifosi juventini ti diranno che la società ha fatto male a patteggiare ma avrebbe dovuto andare in fino in fondo... evidentemente son convinti che le accuse di Palazzi non fossero poi così "ineccepibili") e in quel caso sì, puoi dire che è andata bene ancor di più all'Inter; viceversa, se nel caso dell'Inter assumi che Palazzi avesse ragione e quel che avrebbe chiesto valesse, non puoi allora mettere in dubbio le condanne tirando in ballo chissà quali cospirazioni, in quanto le condanne rispondono perfettamente alle richieste dell'ineccepibile Palazzi, anzi, son ben più lievi.

 

Peraltro Keitaro non sta assolutamente contestando le argomentazioni (lo farebbe molto volentieri, se potesse), ma sta semplicemente dicendo che quando gioca bastoni rispondete con coppe e quando scende sul tavolo con una scala di quadri voi dite "Scopa!". Sostenere una discussione in questo modo è oggettivamente impossibile.

 

 

Non hai capito niente (again) su quello che era il mio primo post e su quello che voleva significare il secondo.

La faccio breve e ci riprovo: quello che io trovo ridicolo è che un interista abbia ancora il coraggio di parlare sull'argomento (ecco quello che contestavo a Keitaro).

SE Palazzi aveva ragione ed era un "eroe" nel 2006 PERCHE' quando nel 2011 ha replicato un je d'accuse ancor più pesante nei confronti di quella che molti millantavano come squadra degli onesti non ha avuto e non ha tutt'ora la stessa valenza del 2006.

Se sono da ritenere giuste le accuse del 2006 ALLORA idem per quelle del 2011, right???

L'unica differenza è che la società inter non ne ha dovuto rispondere in quanto scaduti i termini di prescrizione (poi sul ritardo mi darai sicuramente tu un'ampia e dettagliata spiegazione......complotti palazzinari....ahahah) salvo la rinuncia alla stessa (cosa che l'onesto dai denti gialli ha fatto subito....come no??? Davvero??? Ma vè????)...e già questo dovrebbe essere un motivo di vergogna nei cuori neroazzurri.

 

Ricapitolando, per farla semplice....Rossi, Palazzi, Tavaroli ecc.... e ancora qualche interista ha il coraggio di parlare???

Dai sù....ridicolo è poco.....ed è semplicemente questo che definivo priceless, anzi, altro che priceless...

 

Ripeto: SE Palazzi era un grande nel 2006 lo sarà stato anche nel 2011, no???

 

Poi io non ci voglio nemmeno più entrare nel discorso perchè loro no, noi sì, del collonnello con la gazzetta, delle intercettazioni mancanti (anche qui mi spiegherai tu ampiamente) ecc....non era quello che "contestavo" a Keitaro.....

 

Poi lascio stare il discorso che odi tanto sulla stampa; il processo mediatico, ancor prima di quello giudiziario, che si scatenò alle prime acccuse di Palazzi nel 2006 (ma tu forse eri all'estero) nel 2011 lo ritrovi in qualche trafiletto.......forse.

Sicuramente sarò ingenuo io nel pensre che la vicenda non sia stata così chiara, ma per lo meno mi sono informato, ho seguito i processi ecc...... tu continua a comprare la gazzetta tutte le mattine (la compro pure io ogni tanto eh....;) ) e prendi sempe quello che leggi per buono......no problem.

Amici gialloviola come prima...

[keitaro 4,114]

La faccio breve e ci riprovo: quello che io trovo ridicolo è che un interista abbia ancora il coraggio di parlare sull'argomento (ecco quello che contestavo a Keitaro).

... Se uno esordisce così, dove vogliamo andare? Finiamo a grugnirci contro slogan da curva e onestamente, no grazie!

 

Con TUTTO il rispetto del mondo Hollywood, temo ci sia troppa distanza anche solo per intavolare la discussione.

Hai sparato il solito post-universo-juventino con un frittatone penal-sportiv-complottista tra Gazzetta, Palazzi, Guido Rossi, Facchetti tutti insieme in un calderone di certezze (quelle che fan comodo) e dubbi (su quello che fa meno comodo). Su cosa devo rispondere, di grazia? Ogni frase grondante di certezze meriterebbe pagine e pagine di precisazioni. Ci si è pure provato, anche in questo topic, ma ogni volta tornano ESATTAMENTE gli stessi 4 argomenti, usati tra l'altro in uno schizofrenico turbine di risposte senza collegamento con le argomentazioni, di cui sopra ho dato fin troppi esempi. Io ho sempre cercato un modo diverso di impostare le cose, e se uno legge i miei post con un po' di "onestà intellettuale" lo nota.

 

Se ti rileggi le pagine prima io ho "cominciato" parlando della scritta sulla nuova maglia della Juve, criticandola sì ma SENZA tirare in ballo molto altro che concetti come "ridicolo farsi beffe delle regole della federazione dalla quale si traggono trofei e guadagni" e siamo di nuovo finiti a parlare di Facchetti, a me sembra che ogni tanto qualcosa possa essere considerato (pragmaticamente) un fatto. E la scansione di quest'ultima discussione sta lì a testimoniarlo.

Si risponde sempre su altro, ogni volta. Pretendendo di giustificare slogan con argomenti lacunosi, fuori tema e con fatti raffazzonati ad arte.

 

Premesso che per me chiunque può parlare di qualsiasi cosa perchè gli argomenti ad hominem non mi sono mai piaciuti. Trovo difficile anche solo continuare a cercare di spiegarmi. Tanto è ridicolo che un'interista abbia IL CORAGGIO di parlare sull'argomento, no?

 

Mio dio, un po' di decenza.