Il Topic Ufficiale del Calcio 2012-2013

[mr clutch 1,375]

La Fiorentina ha preso Aquilani gratis. Sono contento che torni in Italia ma davvero, in via Turati, gli hanno preferito Constant e Traorè?

 

Aquilani a me è sempre piaciuto, ma non puoi farci affidamento perchè gioca, e se ti va bene, la metà delle partite..

[Guest Nigma]

Aquilani a me è sempre piaciuto, ma non puoi farci affidamento perchè gioca, e se ti va bene, la metà delle partite..

 

Con la Juventus ne ha giocate 33 su 38, in campionato, e col Milan da settembre a dicembre le ha disputate praticamente tutte. Ha perso 1 mese e mezzo - 2 da gennaio a marzo, poi non è più sceso in campo per non far scattare l'obbligo di riscatto. :piantoacatinelle

[Tony Brando 11,648]

ancora con aquilani...

[COOPapERino21 1,595]

vabbè questa è na cazzata, un conto è la pena per il patteggiamento un altro è quella per il processo senza patteggiamenti.

Quello che intendevo è che è assurdo che il rapporto sia 5 a 1.

Non parlo di applicazione della norma (quindi non faccio alcun riferimento a Palazzi) ma della norma stessa: come può il patteggiamento portare ad una pena ridotta dell'80%?!? Non ha alcun senso (non saremmo ai SALDI ma in un'aula di tribunale)... Così come è incredibile che in un ordinamento liberale sia sostanzialmente abolito il diritto (costituzionalmente tutelato) alla difesa... Così come mi pare assurdo che la testimonianza di uno valga più di quella di 23: in un procedimento ordinario l'accusa avrebbe dovuto raccogliere delle prove, qui punta tutto sul fatto che l'accusato (senza prove) deve dimostrare di non aver commesso il fatto e se a tua discolpa non valgono neppure 23 testimonianze giurate allora... beh trai tu le conclusioni.

[Guest Nigma]

ancora con aquilani...

 

Ognuno c'ha le proprie passioni: te Cambiasso, io Aquilani. Per non parlare di Vucinic.

[mr clutch 1,375]

12:45 - Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. Le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede".

 

"giustizia" sportiva :inchino

[keitaro 4,114]

E ci mancherebbe altro. Se no portavano le liste di testimoni alla Ghedini con George Clooney.

E poi onestamente, non è quantomeno sospetto che questa schiera di fini critici della giustizia sportiva esista solo da sei anni a questa parte?

[mr clutch 1,375]

E ci mancherebbe altro. Se no portavano le liste di testimoni alla Ghedini con George Clooney.

E poi onestamente, non è quantomeno sospetto che questa schiera di fini critici della giustizia sportiva esista solo da sei anni a questa parte?

 

Bah Kei.. non sono affatto d'accordo.

 

Qui Clooney c'entra una beata michia.

[COOPapERino21 1,595]

E poi onestamente, non è quantomeno sospetto che questa schiera di fini critici della giustizia sportiva esista solo da sei anni a questa parte?

Prima non c'era... e se c'era dormiva...

altrimenti avrebbe comminato pene per passaporti e bilanci falsi (Uckmar ti dice nulla?)... e altre amenità varie, che tutti conosciamo.

[Tony Brando 11,648]

Quello che intendevo è che è assurdo che il rapporto sia 5 a 1.

Non parlo di applicazione della norma (quindi non faccio alcun riferimento a Palazzi) ma della norma stessa: come può il patteggiamento portare ad una pena ridotta dell'80%?!? Non ha alcun senso (non saremmo ai SALDI ma in un'aula di tribunale)... Così come è incredibile che in un ordinamento liberale sia sostanzialmente abolito il diritto (costituzionalmente tutelato) alla difesa... Così come mi pare assurdo che la testimonianza di uno valga più di quella di 23: in un procedimento ordinario l'accusa avrebbe dovuto raccogliere delle prove, qui punta tutto sul fatto che l'accusato (senza prove) deve dimostrare di non aver commesso il fatto e se a tua discolpa non valgono neppure 23 testimonianze giurate allora... beh trai tu le conclusioni.

no, infatti glielo hanno respinto.

 

secondo neretto: non è così, gli altri 23 non lo hanno smentito ma hanno detto quello che già abbiamo riportato nelle pagine precedenti. sulla base delle dichiarazioni degli altri 23, hanno ritenuto giusto il continuare a procedere. non è che è andata che 23 hanno detto il contrario e la procura fa: aò regà, famo finta de niente e accusiamolo lo stesso.

 

 

 

sul fatto che la giustizia sportiva si basi al contrario credo mi sia espresso 350 volte. questo non vuol dire però che tutto quello che succede sia sbagliato o senza senso. proviamo a ragionare sempre su ogni singola situazione.

[Tony Brando 11,648]

cioè ieri clutch si è andato a studiare un po' di cose e ha capito che le richieste ecc hanno un senso. proviamo a fare così.

 

invece che a ogni nuova cosa che viene fuori dire: si ma tanto non è giusto perchè la giustizia sportiva si basa su un principio assurdo (che è vero), per poi concludere con "l'inter i passaporti falsi, oriali, facchetti tanto è morto".

 

su.

[keitaro 4,114]

Bah Kei.. non sono affatto d'accordo.

 

Qui Clooney c'entra una beata michia.

Nel nostro paese le difese confondono sempre le carte con interminabili udienze, infinite mozioni, millanta controperizie e cortine fumogene varie. Abbiamo un sistema che premia gli azzeccagarbugli, non c'è obbligo di linea difensiva, non c'è sentenza d'appello punitiva e via dicendo.

Se apriamo il vaso di pandora delle concessioni garantiste in ambito sportivo finiamo con un parlamento di condannati e uno sport di inquisiti, ma il puzzo di questo paese quando sarà abbastanza? Tutto è perfettibile ma difenderò sempre la durezza della giustizia sportiva, il diritto tutelato è ben più grande di qualsiasi difetto possa avere.

[keitaro 4,114]

Prima non c'era... e se c'era dormiva...

altrimenti avrebbe comminato pene per passaporti e bilanci falsi (Uckmar ti dice nulla?)... e altre amenità varie, che tutti conosciamo.

Caso Allemandi · Caso Napoli · Scandali del girone D di Serie C · La confessione di Settembrino · Scandalo Scaramella · Caso Piacenza · Scandalo della telefonata · Totonero · Secondo Totonero · Caso Padova · Caso Siracusa-Perugia · Caso Catania · Passaporti falsi · Caso Genoa · Calciopoli · Scommessopoli

 

Questo è l'elenco degli scandali del calcio italiano dagli anni Venti ad oggi. Sono 16 per 80 anni, fai tu i conti sulla cadenza. Non so quanti punti e quante radiazioni sono state comminate. Come sempre in questa storia dovete dire chiaro come leggete questa cosa:

Prima la giustizia sportiva era all'acqua di rose e dal 2006 è partito un mega-complotto della giustizia per scardinare le legittime vittorie sul campo dell Juventus? Questo a me ricorda un po' qualcosa di toghe rosse e 1994. Inoltre questa non è una critica alle regole della giustizia sportiva.

 

Come sempre usate argomenti contraddittori: c'è il complotto o sono le regole che non vanno bene?

[mr clutch 1,375]

Non concordo, non concordo, e non concordo.

 

Qui si nega in TOTO il diritto di difesa, in toto! E' un processo che forse va anche oltre il concetto di "stato degli atti". Ci si può difendere solo e soltanto su quello che deposita la procura, e solo con quello si può provare a ricostruire qualcosa.

 

Non è "inquisizione"? Se ti sta bene, ne prendo atto, ma allora chiamiamo le cose col loro nome, per parafrasare ciò che richiami spesso per cazziare noi gobbi. :D

 

E in ogni caso, il modo in cui Palazzi verifica i riscontri, costituisce un abominio giuridico. Ad esempio, il solo fatto che Carobbio si autoaccusi dei rapporti con Tizio, per lui è automaticamente sinonimo di credibilità! Roba dell'altro mondo, che viola ogni minima logica del concetto di correità! E solo per fare UN esempio.

 

Per citare Pierluigi Battista, editorialista del Corriere della Sera (mi perdoni Kei, ma non ho controllato se ha "fedina moggiana" o meno, provvederà lui stesso a farlo ), non parlo questa volta di complotto, ma è una cultura giustizialista che fa soffrire l'intero sistema.

 

Riporto, nuovamente, quando dichiarato da A.A. ieri:

 

Constato che la Federazione Italiana Giuoco Calcio e la sua giustizia sportiva continuano a operare fuori da ogni logica di diritto e di correttezza sostanziale.

 

Anche avendo scelto, contro ogni istinto di giustizia e con una logica di puro compromesso, la strada del patteggiamento per poter limitare i danni di una giustizia sportiva vetusta e contraddittoria, ci si scontra con un sistema dittatoriale che priva le Società e i suoi tesserati di qualsivoglia diritto alla difesa e all’onorabilità.

 

:inchino :inchino :inchino

[Tony Brando 11,648]

do la mia PERSONALISSIMA OPINIONE: secondo me conte è colpevole di omessa denuncia; secondo me se fosse un processo penale conte non avrebbe nessuna singola possibilità di essere condannato, la difesa potrebbe tranquillamente presentarsi in aula in ciabatte.

[keitaro 4,114]

Non concordo, non concordo, e non concordo.

 

Qui si nega in TOTO il diritto di difesa, in toto! E' un processo che forse va anche oltre il concetto di "stato degli atti". Ci si può difendere solo e soltanto su quello che deposita la procura, e solo con quello si può provare a ricostruire qualcosa.

 

Non è "inquisizione"? Se ti sta bene, ne prendo atto, ma allora chiamiamo le cose col loro nome, per parafrasare ciò che richiami spesso per cazziare i gobbi.

 

E in ogni caso, il modo in cui Palazzi verifica i riscontri, costituisce un abominio giuridico. Ad esempio, il solo fatto che Carobbio si autoaccusi dei rapporti con Tizio, per lui è automaticamente sinonimo di credibilità! Roba dell'altro mondo, che viola ogni minima logica del concetto di correità! E solo per fare UN esempio.

 

Per citare Pierluigi Battista, editorialista del Corriere della Sera (mi perdoni Kei, ma non ho controllato se ha "fedina moggiana" o meno, provvederà lui stesso a farlo ), non parlo questa volta di complotto, ma è una cultura giustizialista che fa soffrire l'intero sistema.

 

Riporto, nuovamente, quando dichiarato da A.A. ieri:

 

 

 

:inchino :inchino :inchino

Adesso che Battista dice "giustizialismo" va bene, la settimana scorsa quando consigliava a Conte di non patteggiare perchè sarebbe passato da colpevole, quando scriveva i fatti su Moggi e consigliava ad AA di non seguire la nuova linea Juve era uno del Corriere della Merda servo di Guido Rossi. È sempre la solita storia.

 

Mettetevi d'accordo tra di voi, io non ho nessun problema con un pacifico dissenso su come dovrebbe essere la giustizia sportiva. Voi la volete come i processi ordinari dove regnano avvocatucoli specializzati in confondere le acque e i corrotti/corruttori non vengono mai condannati perchè questi illeciti "leggeri" sono i più difficili di tutta la giurisprudenza mondiale da dimostrare? Ok, no problema. Io la voglio dura e cazzuta, dove la paura di essere sovracondannati o infilati in storie strane anche avendole solo sfiorate rende tutti ligi, denuncianti e attenti. Ma rispetto l'opinione altrui, ci mancherebbe.

 

Qui però si usano due argomenti in contraddizione tra loro. O è quello che dici tu, e allora mi devi spiegare perchè ci si sveglia dopo ora dopo sedici scandali di giustizia sportiva e come mai prima NESSUNO dei mazziati nelle altre circostanze ha MAI usato argomenti del genere, oppure c'è un maluso delle regole della stessa (o un complotto) e quindi si spiega come mai solo ora le cose non vadano bene, ma le regole della giustizia non c'entrano nulla.

 

Delle due l'una.

[mr clutch 1,375]

Mettetevi d'accordo tra di voi, io non ho nessun problema con un pacifico dissenso su come dovrebbe essere la giustizia sportiva. Ma qui si usano due argomenti in contraddizione tra loro. O è quello che dici tu, e allora mi devi spiegare perchè ci si sveglia dopo ora dopo sedici scandali di giustizia sportiva e come mai prima NESSUNO dei mazziati nelle altre circostanze ha MAI usato argomenti del genere, oppure c'è il complotto e quindi si spiega come mai solo ora le cose non vadano bene, ma le regole della giustizia non c'entrano nulla.

 

Delle due l'una.

 

Dov'è la contraddizione nella mia posizione? Posso dire che finalmente ho imparato a "leggere" quello che succede?

 

E dov'è la contraddizione nell'operato di Agnelli? Può dire di essersi stancato di questo sistema? E con questo processo coglie l'occasione per portare qualcosa di nuovo?

 

Non c'è condraddizione, si tratta di ragionare ORA su quello che succede ORA. Se prima una cosa sbagliata non veniva considerata, non era per definizione giusta.

 

Poi il mettersi d'accordo "fra voi" che significa? I gobbi sono 14 milioni, mica tutti possono ragionare alla stessa maniera, no? :D

 

 

p.s. Ho visto ora che hai editato: io sul Corriere non ho mai detto niente, puoi cercare nei vecchi post se vuoi. Piuttosto ho parlato di altri, e confermo come non siano equilibrati.

 

p.p.s. lo stesso Battista, sulle pagine della merda rosa di oggi, ha detto che nel 2006 c'era l'obbiettivo di annientare la Juve. Per dirti come a me delle posizioni a prescindere non interessi, riporto solo quello che può essere utile nel momento contingente.

[mr clutch 1,375]

do la mia PERSONALISSIMA OPINIONE: secondo me conte è colpevole di omessa denuncia; secondo me se fosse un processo penale conte non avrebbe nessuna singola possibilità di essere condannato, la difesa potrebbe tranquillamente presentarsi in aula in ciabatte.

 

Sono d'accordo, anche se per me Conte non sapeva delle scommese in quanto tali, sapeva del "due feriti meglio del morto" di Buffoniana memoria, che è tanto odioso quanto diffuso, ahimè, nel nostro calcio.

[keitaro 4,114]

Dov'è la contraddizione nella mia posizione? Posso dire che finalmente ho imparato a "leggere" quello che succede?

 

E dov'è la contraddizione nell'operato di Agnelli? Può dire di essersi stancato di questo sistema? E con questo processo coglie l'occasione per portare qualcosa di nuovo?

 

Non c'è condraddizione, si tratta di ragionare ORA su quello che succede ORA. Se prima una cosa sbagliata non veniva considerata, non era per definizione giusta.

 

Poi il mettersi d'accordo "fra voi" che significa? I gobbi sono 14 milioni, mica tutti possono ragionare alla stessa maniera, no? :D

Innanzitutto se una cosa sbagliata ti sta bene finchè non ti tocca nei tuoi interessi... dagli tu il nome perchè poi passo per provocatore. Oltre che essere tremendamente sospetto che l'illuminazione sul diritto alla difesa sia semplicemente funzionale al farla franca.

 

Mettersi d'accordo tra di voi vuoi dire che vi date ragione a vicenda pur usando argomenti in contraddizione. Vorrei vedere uno Juventino che dice ad un'altro "ma che dici? non c'è nessun complotto, sono semplicemente le regole sbagliate" oppure "non è vero, la giustizia sportiva va benissimo, semplicemente è finita in mano a gente prevenuta e in missione per distruggerci". Invece usate le due cose come se si rafforzino, quando invece si indeboliscono.

 

Così come quando Palazzi è uno strozo se accusa voi, un eroe se accusa noi, uno stronzo se accusa Conte e un non-so-cosa quando chiede un patteggiamento iper-morbido per Conte.

[mr clutch 1,375]

Innanzitutto se una cosa sbagliata ti sta bene finchè non ti tocca nei tuoi interessi... dagli tu il nome perchè poi passo per provocatore. Oltre che essere tremendamente sospetto che l'illuminazione sul diritto alla difesa sia semplicemente funzionale al farla franca.

 

Ma secondo te, a prescindere dal merito dell'insinuazione, io 5-6-7-8 anni fa avevo le conoscenze che ho oggi per poterne discutere? Che discorso sarebbe questo, Kei? Perdonami, ma o non hai argomenti per discutere veramente sulla vicenda, oppure stai perdendo il filo se la metti su questo piano.

 

Eppure mi pareva di scrivere in modo trasparente e corretto, boh.

[Robmar24 143]

Dov'è la contraddizione nella mia posizione? Posso dire che finalmente ho imparato a "leggere" quello che succede?

 

E dov'è la contraddizione nell'operato di Agnelli? Può dire di essersi stancato di questo sistema? E con questo processo coglie l'occasione per portare qualcosa di nuovo?

 

Non c'è condraddizione, si tratta di ragionare ORA su quello che succede ORA. Se prima una cosa sbagliata non veniva considerata, non era per definizione giusta.

 

Poi il mettersi d'accordo "fra voi" che significa? I gobbi sono 14 milioni, mica tutti possono ragionare alla stessa maniera, no? :D

 

 

p.s. Ho visto ora che hai editato: io sul Corriere non ho mai detto niente, puoi cercare nei vecchi post se vuoi. Piuttosto ho parlato di altri, e confermo come non siano equilibrati.

 

p.p.s. lo stesso Battista, sulle pagine della merda rosa di oggi, ha detto che nel 2006 c'era l'obbiettivo di annientare la Juve. Per dirti come a me delle posizioni a prescindere non interessi, riporto solo quello che può essere utile nel momento contingente.

 

 

L'ultima volta che intervengo qui su questo argomento:

 

Clutch sai benissimo che delle due l'una(cit.), è la seconda,purtroppo è anche l'unica opzione valida, ma continuamo pure a dire che è tutto ok, oppure a credere che l'(in)giustizia sportiva possa cambiare il suo corso.

[keitaro 4,114]

Ma secondo te, a prescindere dal merito dell'insinuazione, io 5-6-7-8 anni fa avevo le conoscenze che ho oggi per poterne discutere? Che discorso sarebbe questo, Kei? Perdonami, ma o non hai argomenti per discutere veramente sulla vicenda, oppure stai perdendo il filo se la metti su questo piano.

 

Eppure mi pareva di scrivere in modo trasparente e corretto, boh.

Però dai, parlo con te perchè scriviamo su questo forum, ma l'argomento che ho presentato non è personale. I concetti che presenti sono propagandati da avvocati/dirigenti/giornalisti di lungo corso e ancor più antica memoria. Il concetto vale per loro con la forza massima, un po' meno per dei giovani vent'enni mi rendo conto, comunque anche le conoscenze crescono e nel crescere acquisiscono i fatti del passato e un'opinione ci si augura che non sia in contraddizione con quanto acquisito o no?

 

La giustizia sportiva ha condannato dozzine di persone per quasi un secolo e a NESSUNA "vittima" è MAI venuto in mente di criticare il sistema giuridico sportivo in sè, perchè adesso la Juve lo fa? Forse lo fa perchè, come tutti coloro che delegittimano il sistema SOLO quando sono beccati, è un po' "a corto" di argomenti nel merito?

È un'obiezione legittima per un postatore di qualunque età.

[Magic Luke 2,967]

do la mia PERSONALISSIMA OPINIONE: secondo me conte è colpevole di omessa denuncia; secondo me se fosse un processo penale conte non avrebbe nessuna singola possibilità di essere condannato, la difesa potrebbe tranquillamente presentarsi in aula in ciabatte.

 

completamente d'accordo, per quanto mi riguarda conte non poteva non sapere che i suoi giocatori si fossero venduti la partita; un conto però è ciò che penso io, un conto è dimostrarlo in sede penale con delle prove.

 

Sono settimane che vi dico come andrà a finire: lecce e grosseto in lega pro, tutti gli altri tarallucci e vino e fino ad ora direi che ci siamo quasi viste le pene ridicole inflitte coi patteggiamenti (fermo restando che, a mio avviso, la responsabilità oggettiva delle società è una porcata)

 

d'accordo anche col papero sull'ingiustizia sportiva: questo sistema è un abominio, ma dubito possa cambiar qualcosa. Ogni volta che vedo Abete in tv mi chiedo da quanti anni occupi quella poltrona, poi vedo Carraro alle olimpiadi, poi vedo Preziosi fare il bello e il cattivo tempo nel calciomercato e alla fine mi vien voglia di mollare completamente questa pattumiera chiamata calcio italiano che mi ha disgustato

[axel93 107]

chiesto un anno pure per Pepe

[mr clutch 1,375]

Siamo veramente alle comiche.

 

Riguardo la telefonata a Pepe:

"L'avvenuta telefonata è comprovata, anche se non esiste materiale probatorio dalla procura ordinaria".

Ti piace vincere facile? (cit.)

 

 

Su Bonucci: appena ricordano a quel venduto che Leo era in Nazionale, lui corregge subito il tiro...

"Bonucci lamenta una contraddittorietà su dichiarazioni di Masiello sul momento in cui sarebbe avvenuto il suo coinvolgimento. A nostro avviso non c'è. Quando viene fatto notare a Masiello che Bonucci era in Nazionale prima, Masiello riporta che l'accordo avviene poi sul pullman"

 

BRAVO'.. BRAVO'.. BRAVO'!!!!

 

Senza dubbio il Top Player di quest'anno, insieme all'altro venduto.. Ottimo lavoro :inchino :inchino :inchino