Calcio - Stagione 2013/14

[mr clutch 1,375]

 Io non volevo eh, ma visto che Keitaro ci tiene tanto alle fonti di regime, eccole:

 

 

Tre certezze su Calciopoli post-Appello

1) Moggiopoli
E’ inutile illudersi, non se ne esce. Nel 2014, siamo ancora al 2006: anche stavolta, come nell’ormai mitico illecito strutturato di sandulliana memoria, si afferma più volte che non ci sono prove dell’effettiva concreta alterazione del campionato. Nelle motivazioni si ribadisce che si tratta di un reato di pericolo, punibile già per la costituzione dell’associazione. Quanto alle frodi, si afferma la punibilità anche delle condotte preparatorie. Insomma, mica serve che poi ci sia qualche vantaggio davvero, siete un’associazione e ciò basta. Si parla di cene, influenza, potere, rapporti. Si crede addirittura alle testimonianze di Gianfelice Facchetti e al teste de relato Fabio Monti (!). Si afferma che parlare con i designatori di griglie arbitrali è di per sé lesivo, perché si tratta di un’alterazione del sorteggio. Si citano spesso Baldas e Biscardi, che rappresentano un fondamentale motivo di condanna (la brillante tesi esposta è: perché Moggi avrebbe dovuto difendere quegli arbitri mediaticamente, se non avesse avuto qualche interesse? Quindi fanno parte dell’associazione). E poi ovviamente le schede. Le quali, come sappiamo, non sono state intercettate. Le quali, come sappiamo, erano in possesso degli arbitri con i quali la Juve aveva la peggiore media punti in assoluto. Ma non importa, c’erano e basta: peggio per voi, poi, se vi danneggiavano in campo. Siamo sostanzialmente tornati al termine coniato da Oliviero Beha a suo tempo (salvo poi pentirsi e ravvedersi): Moggiopoli, mica Calciopoli. Si indaga su di lui, è il capo dell’associazione, è duro con tutti, lo temono e lo rispettano. Si torna ai teoremi espressi da Baldini dalla Dandini, da Auricchio nelle informative e da Narducci in Tribunale: la struttura agisce dal 1999/2000, pure se quelle stagioni non sono oggetto di inchiesta. La struttura, dunque, agisce a partire dall’anno in cui fa vincere lo scudetto alla Lazio, in volata sulla Juve. L’anno seguente, la struttura fa vincere lo scudetto alla Roma, in volata sulla Juve. L’anno ancora successivo, se l’Inter non si suicidasse in quel comico 5 maggio, si aggiudicherebbe il titolo, in volata su chi sapete voi, alla faccia della struttura. Poi vince la Juve, che quell’anno domina il campionato e arriva in finale di Champions League. La stagione dopo, la struttura fa vincere il Milan. Poi, arriviamo al campionato di Calciopoli. Ecco, un consiglio (tardivo) ai giudici: limitatevi agli anni oggetto di indagine, alle prove acquisite relativamente alle imputazioni di questo processo. Così funziona, di solito, in Tribunale: si decide su quanto è oggetto di dibattimento, sui capi di imputazione, non si procede a una ricostruzione storica per legittimare un teorema. Perché altrimenti, peraltro, saremmo portati a pensare che la struttura sia un’associazione suicida, tale da far vincere 4 squadre in 5 anni (e non 5, solo a causa del consueto suicidio interista). Oppure, dobbiamo credere alla tesi riportata anche stavolta: Moggi agisce per gli affari suoi, per avere potere, e non per favorire la Juve. Ma allora, in questo caso, sappiate che le sentenze affermano tutto, proprio tutto, tranne che la Juve abbia impropriamente conquistato quello scudetto (perché è uno, ricordiamolo, l’anno sotto inchiesta).

 

2) Dattilo e le altre tragicomiche imprecisioni
Un’altra caratteristica che ci accompagna sin dal 2006: una valanga di imprecisioni, pur di dare credito al teorema iniziale. Le mille gaffe delle informative le conosciamo già. Anche stavolta, per continuare la tradizione, si prosegue in quella direzione. E così si dà credito alle mitiche ammonizioni del Bologna, sostenendo che Gamberini avrebbe saltato la partita con la Juve, quando non è così. E così si afferma che in Udinese-Brescia “la condotta del Dattilo era turbata dalla volontà di addurre comunque un problema di formazione della squadra dell’Udinese che nella successiva partita avrebbe affrontato la Juventus”. Ah, quindi i tre ammoniti erano diffidati? Macché, “il fatto poi che i tre calciatori non saltarono il turno di presenza nella successiva partita, non incide sulla condotta fraudolenta”. Logico, no? E così su Jankulovski, espulso in quell’incontro per avere dato un pugno a un avversario. La sentenza pare riconoscere che in campo si siano praticamente picchiati, e dunque l’espulsione fosse inevitabile. Quindi nessun favore alla Juve, giusto? No, perché, colpo di scena, “l’espulsione del solo calciatore Jankulovsky contrasta con la quasi rissa avvenuta sul campo, che richiedeva un’eguale sanzione anche per gli altri calciatori”. In poche parole, l’arbitro voleva creare problemi di formazione all’Udinese per la partita seguente, ma ammonisce tre giocatori non diffidati, ne espelle uno che dà un pugno, e non ne caccia altri che lo avrebbero meritato. Per sostenere un teorema, a volte, bisogna anche andare oltre la verità e la razionalità. Calciopoli, sin dall’inizio, è anche e soprattutto questo.

 

3) L’ultimo tassello
Bene, radiato Moggi. Retrocessa la Juventus. Revocati due scudetti (con un solo campionato oggetto di indagini). Penalizzati Milan, Fiorentina, Lazio, Reggina. Squalificati arbitri e designatori. Ora si arriva in Cassazione, e l’argomento potrà dichiararsi chiuso.

Ah no, manca qualcosa. L’Inter nel 2006 non è stata punita, ma premiata con uno scudetto a tavolino. Se ne è vantata. Ha acquistato i giocatori più forti da chi veniva spedito in B. E da lì, dopo vent’anni di amarezze, ha cominciato un ciclo vincente in Italia e in Europa. Più avanti è però emerso che spiava o faceva spiare arbitri, dirigenti e giocatori (illecito sportivo), si incontrava privatamente con arbitri in attività (Nucini; illecito sportivo, da regolamento), parlava direttamente al telefono con alcuni direttori di gara (De Santis; illecito sportivo, da regolamento), si confrontava spesso con i designatori su arbitri e griglie (Bergamo e Mazzei; a leggere la sentenza, pare si tratti di una condotta tesa ad alterare il sorteggio e quindi potenzialmente a incidere sulla regolarità del campionato). Senza scomodare le relazioni, le prescrizioni, i toni diversi e tutto il resto, tutto questo, a oggi, lo sappiamo con assoluta certezza. Propaganda mediatica a parte, l’Inter, da regolamento, sarebbe dovuta finire in B, per fatti oggettivamente dimostrati. E invece su Calciopoli ha costruito le proprie fortune (prevedibilmente effimere).

Per questo, al di là di Palazzi, Sandulli, Moggi, Galliani, Foti e Della Valle, sentire ancora Moratti fare la voce grossa, invece di fare silenzio e ringraziare il cielo (o chi per esso), è l’unico tassello sicuramente fuori posto.

(19/3/2014)

 

http://www.juventibus.com/articoli.php?articolo=Tre_certezze_su_Calciopoli_post-Appello#sthash.3gPeiTSJ.dpuf

 

Regime bianconero :headbang!:

 

[Robmar24 143]

Va bè ma Moratti  è come quei pensionati che si fermano a vedere gli operai davanti ai cantieri, dando consigli  pur non sapendo nemmeno da che parte cominciare il lavoro.

[JAYWILL_22 1,137]

E' colpa di Conte e del suo provincialismo.

 

Maledetto, speriamo che vada via (sempre se lo vuole qualcuno, ne dubito, forse il Famagosta) e che al suo posto venga un mister con le palle, tipo Zeman Seedorf o Stramaccioni.

 

Seedorf purtroppo è impegnato.

Il Magistro non è fattibile per motivi ambientali, ma era caldamente consigliato da D-gen per la mentalità europea.

stramerdoni invece è libero, e come la spiega lui su fox sports non la spiega nessuno. Imho fareste un grande upgrade a livello di mentalità, come dimostra lo sverginamento dello Juventus Stadium nel confronto diretto 

Daje, Strama bianconero!  :headbang!:

[D-GenerationLakers 7,576]

Seedorf purtroppo è impegnato.

Il Magistro non è fattibile per motivi ambientali, ma era caldamente consigliato da D-gen per la mentalità europea.

stramerdoni invece è libero, e come la spiega lui su fox sports non la spiega nessuno. Imho fareste un grande upgrade a livello di mentalità, come dimostra lo sverginamento dello Juventus Stadium nel confronto diretto 

Daje, Strama bianconero!  :headbang!:

 

se ci fosse ancora la coppa anglo italiana avrebbe pure un discreto palmares europeo.. 

[JAYWILL_22 1,137]

se ci fosse ancora la coppa anglo italiana avrebbe pure un discreto palmares europeo.. 

 

 

O mitropa cup che dir si voglia, Zdenek avrebbe incantato il continente...

[keitaro 4,103]

Io non volevo eh, ma visto che Keitaro ci tiene tanto alle fonti di regime, eccole:

Regime bianconero :headbang!:

 

Oh se tu non ti vergogni come giurista di una roba del genere a me spiace solo.

In caso contrario, per carità, la Santanchè e Ghedini tutt'ora gracchiano in ogni consesso "Berlusconi non ha evaso le tasse", "i testimoni hanno detto che Berlusconi non ne sapeva nulla", "hanno ascoltato testi non attendibili", "incoerenze nella sentenza", "sentenza ridicola" e via dicendo...

 

Però ci terrei molto sottolineare una incorerenza su una linea di attacco a calciopoli che dopo averci triturato per mesi vi rimangiate in un secondo: o le "aggiunte commentive" alle sentenze valgono sempre (e allora quelle d'appello valgono di più, sono definitive e MOLTO chiare sulla legittimità dei risultati in relazione all'associazione) oppure non valgono mai e allora il problema è solo colpevole o non colpevole con risposta colpevole.

 

Ultima cosa: sarebbe davvero carino che almeno tu spiegassi alla truppa quello che ogni volta che scrivo cade nel silenzio peggio delle balle di fieno nel deserto: il procedimento penale scatta su notizia di reato, che è una nozione talmente vaga da lasciare ampia discrezionalità al PM: può attingere ai fascicoli dello sportivo (e a quello che vuole come giornali o altro) ma non ne è vincolato. Quindi anche con l'inter sportivamente prescritta se un qualunque PM italiano avesse ravvisato (a torto o a ragione) notizia di reato avrebbe potuto (anzi dovuto vista l'obbligatorietà dell'azione penale) avviare un procedimento. Se questo non è stato fatto significa o che ci sono le toghe nerazzurre o che non c'è stato un singolo magistrato in italia che ha ravvisato qualcosa di penalmente rilevante contro l'inter nelle cartelle di Palazzi e nelle notizie uscite sui giornali. Almeno chiudiamo questa menata qui.

 

La prescrizione è stata sportiva, cosa che non può dire la juve e Moggi su altri procedimenti penali in cui sono stati prescritti PENALMENTE, tra l'altro con motivazioni confermanti le accuse. Riconosco che qualche argomento per lamentarsi di quello ci può anche essere, A LIVELLO SPORTIVO. Ma metterlo insieme col penale per fare pari e patta o è candida ignoranza o è cosciente confusionismo per tirare acqua al proprio mulino.

[mr clutch 1,375]

Oh se tu non ti vergogni come giurista di una roba del genere a me spiace solo.

In caso contrario, per carità, la Santanchè e Ghedini tutt'ora gracchiano in ogni consesso "Berlusconi non ha evaso le tasse", "i testimoni hanno detto che Berlusconi non ne sapeva nulla", "hanno ascoltato testi non attendibili", "incoerenze nella sentenza", "sentenza ridicola" e via dicendo...

 

Però ci terrei molto sottolineare una incorerenza su una linea di attacco a calciopoli che dopo averci triturato per mesi vi rimangiate in un secondo: o le "aggiunte commentive" alle sentenze valgono sempre (e allora quelle d'appello valgono di più, sono definitive e MOLTO chiare sulla legittimità dei risultati in relazione all'associazione) oppure non valgono mai e allora il problema è solo colpevole o non colpevole con risposta colpevole.

 

Ultima cosa: sarebbe davvero carino che almeno tu spiegassi alla truppa quello che ogni volta che scrivo cade nel silenzio peggio delle balle di fieno nel deserto: il procedimento penale scatta su notizia di reato, che è una nozione talmente vaga da lasciare ampia discrezionalità al PM: può attingere ai fascicoli dello sportivo (e a quello che vuole come giornali o altro) ma non ne è vincolato. Quindi anche con l'inter sportivamente prescritta se un qualunque PM italiano avesse ravvisato (a torto o a ragione) notizia di reato avrebbe potuto (anzi dovuto vista l'obbligatorietà dell'azione penale) avviare un procedimento. Se questo non è stato fatto significa o che ci sono le toghe nerazzurre o che non c'è stato un singolo magistrato in italia che ha ravvisato qualcosa di penalmente rilevante contro l'inter nelle cartelle di Palazzi e nelle notizie uscite sui giornali. Almeno chiudiamo questa menata qui.

 

La prescrizione è stata sportiva, cosa che non può dire la juve e Moggi su altri procedimenti penali in cui sono stati prescritti PENALMENTE, tra l'altro con motivazioni confermanti le accuse. Riconosco che qualche argomento per lamentarsi di quello ci può anche essere, A LIVELLO SPORTIVO. Ma metterlo insieme col penale per fare pari e patta o è candida ignoranza o è cosciente confusionismo per tirare acqua al proprio mulino.

 

si, ma io a questo giro ti prendevo per il sedere palesemente, e basta

 

poi oh, mica l'ho scritta io... te chiedevi, io ho postato. Ti ho fatto un favore..

 

in ogni caso (tralasciando i tuoi puntuali riferimenti a silvio, i cui processi tuttavia rispondono a ben altre caratteristiche) da un punto di vista giuridico non mancano le "sviste" partigiane della propaganda bianconera, ma ti assicuro che dallo stesso punto di vista, emergono tante lacune e contraddizioni circa gli elementi raccolti.

 

poi, non devo certo spiegare qui perchè l'associazione sia un reato di pericolo, punibile anche senza che sia stata materialmente perpetrata una condotta criminosa, ma al contempo, questo dovrebbe anche far capire come certi risultati siano stati legittimi sul campo, e non per i rapporti di moggi.

 

quando alla questione inter-procura: brevemente, hai seguito le testimonianze dei "baffi verdi-gialli-rossi" fatti sui verbali dai carabinieri che ascoltavano le intercettazioni? Se si, dovresti capire perchè non scrivo nulla a riguardo, visto che sarebbero cose poco piacevoli da commetare. Altrimenti lasciamo perdere, tanto ormai...... anche perchè a me dell'inter e dei suoi dirigenti non m'interessa niente da quel punto di vista, così come non m'interessa se moggi sarà o meno condannato.

 

M'interessano le società. E continuo a ritenere un'oscenità che una squadra abbia fatto sciacallaggio di titolo e giocatori, elevandosi ad immacolata, mentre l'altra abbia dovuto mangiare merda per diversi anni. Poi, come ti ho detto l'altro giorno, i primi killer sono stati gli stessi Elkan, ma questa è un'altra storia...

[COOPapERino21 1,595]

Riconosco che qualche argomento per lamentarsi di quello ci può anche essere, A LIVELLO SPORTIVO. Ma metterlo insieme col penale per fare pari e patta o è candida ignoranza o è cosciente confusionismo per tirare acqua al proprio mulino.

Su questo concordo...

 

si, ma io a questo giro ti prendevo per il sedere palesemente, e basta

 

poi oh, mica l'ho scritta io... te chiedevi, io ho postato. Ti ho fatto un favore..

 

in ogni caso, da un punto di vista giuridico non mancano le "sviste" partigiane della propaganda bianconera, ma ti assicuro che dallo stesso punto di vista, emergono tante lacune e contraddizioni circa gli elementi raccolti.

 

poi, non devo certo spiegare qui perchè l'associazione sia un reato di pericolo, punibile anche senza che sia stata materialmente perpetrata una condotta criminosa, ma al contempo, questo dovrebbe anche far capire come certi risultati siano stati legittimi sul campo, e non per i rapporti di moggi.

 

quando alla questione inter-procura: brevemente, hai seguito le testimonianze dei "baffi verdi-gialli-rossi" fatti sui verbali dai carabinieri che ascoltavano le intercettazioni? Se si, dovresti capire perchè non scrivo nulla a riguardo, visto che sarebbero cose poco piacevoli da commetare. Altrimenti lasciamo perdere, tanto ormai......

Su questo di più...

 

mi ricorda il... concordo pienamente a metà col mister

 

[JAYWILL_22 1,137]

Oh se tu non ti vergogni come giurista di una roba del genere a me spiace solo.

In caso contrario, per carità, la Santanchè e Ghedini tutt'ora gracchiano in ogni consesso "Berlusconi non ha evaso le tasse", "i testimoni hanno detto che Berlusconi non ne sapeva nulla", "hanno ascoltato testi non attendibili", "incoerenze nella sentenza", "sentenza ridicola" e via dicendo...

 

Però ci terrei molto sottolineare una incorerenza su una linea di attacco a calciopoli che dopo averci triturato per mesi vi rimangiate in un secondo: o le "aggiunte commentive" alle sentenze valgono sempre (e allora quelle d'appello valgono di più, sono definitive e MOLTO chiare sulla legittimità dei risultati in relazione all'associazione) oppure non valgono mai e allora il problema è solo colpevole o non colpevole con risposta colpevole.

 

Ultima cosa: sarebbe davvero carino che almeno tu spiegassi alla truppa quello che ogni volta che scrivo cade nel silenzio peggio delle balle di fieno nel deserto: il procedimento penale scatta su notizia di reato, che è una nozione talmente vaga da lasciare ampia discrezionalità al PM: può attingere ai fascicoli dello sportivo (e a quello che vuole come giornali o altro) ma non ne è vincolato. Quindi anche con l'inter sportivamente prescritta se un qualunque PM italiano avesse ravvisato (a torto o a ragione) notizia di reato avrebbe potuto (anzi dovuto vista l'obbligatorietà dell'azione penale) avviare un procedimento. Se questo non è stato fatto significa o che ci sono le toghe nerazzurre o che non c'è stato un singolo magistrato in italia che ha ravvisato qualcosa di penalmente rilevante contro l'inter nelle cartelle di Palazzi e nelle notizie uscite sui giornali. Almeno chiudiamo questa menata qui.

 

La prescrizione è stata sportiva, cosa che non può dire la juve e Moggi su altri procedimenti penali in cui sono stati prescritti PENALMENTE, tra l'altro con motivazioni confermanti le accuse. Riconosco che qualche argomento per lamentarsi di quello ci può anche essere, A LIVELLO SPORTIVO. Ma metterlo insieme col penale per fare pari e patta o è candida ignoranza o è cosciente confusionismo per tirare acqua al proprio mulino.

 

Dai, basta, Kei.... lo sanno tutti che la magistratura italiana è al'80% comunista ed interista...

 

 

 

Mi spiace di non avere punti-cetriolo, post da applausi se ce n'è uno riguardo a questo argomento, sul quale volentieri non ritorno.

Bravo per aver fatto due o tre distinguo fondamentali, per leggere la questione a 360 gradi.

 

Comunque non te la prendere con clutch, ambasciator non porta pena (farei un giochino di parole sui "mandanti", ma evito)...

Anche il suo post, è condivisibile, eccetto il passaggio sui baffi vari, ma è una mia opinione naturalmente.

[mr clutch 1,375]

Allora, stasera quante se ne prende?

 

Tevez gioca?

 

Per fortuna s'è rotto Peluso... :D

[Artest 1,114]

Stasera Benitez si gioca parecchio, soprattutto i miei insulti...già ho sentito di Mertens fuori e non va bene. A destra siamo senza terzini, gioca uno tra Reveillere e Henrique   

[Mone 24 2,045]

mertens cmq il napoli lo ha preso prima di benitez.

 

E' colpo di Benitez. L'ha detto stesso Mertens.

[kobe24mvp 165]

io faccio pronostico vista la nosra storia in europa andrà così

 

2 a 1  per loro a 5 minti dalla fine o na traversa o in palo o un rigore sbagliato

 

scegliete voi

[cbs77 59]

scegliete voi

 

io scelgo il trantaduesimo.

[cbs77 59]

Mi spiace di non avere punti-cetriolo, post da applausi se ce n'è uno riguardo a questo argomento, sul quale volentieri non ritorno.

 

Comunque non te la prendere con clutch, ambasciator non porta pena (farei un giochino di parole sui "mandanti", ma evito)...

Anche il suo post, è condivisibile, eccetto il passaggio sui baffi vari, ma è una mia opinione naturalmente.

 

Punto 1: se devi darli a lui è meglio che non ne hai più di cetrioli, chessò, buttali nel cesso e tira l'acqua piuttosto

 

Punto 2: complimenti per l'obiettività che mostri, quando dici "eccetto il passaggio sui baffi vari"!!! 

 

Sai benissimo quanto ti stimo, ma questo che hai scritto è proprio a 360° un post di merda, anzi, di Merdoni!!!  :lolfuckthat:

[Artest 1,114]

E' colpo di Benitez. L'ha detto stesso Mertens.

 

Tra un po' si dirà che Britos è stato preso per Benitez che aveva già l'accordo col Napoli.

[Tony Brando 11,627]

sì non c'è bisogno di fare i fenomeni, ci siamo già ampiamenti corretti. serenità.

[mr clutch 1,375]

sì non c'è bisogno di fare i fenomeni, ci siamo già ampiamenti corretti. serenità.

 

esatto, vediamo tutti di stare sereni, anche su argomenti uggiosi.

 

[Artest 1,114]

sì non c'è bisogno di fare i fenomeni, ci siamo già ampiamenti corretti. serenità.

 

Nessuna fenomenite, solo sarcasmo 

[federex 34]

Oh se tu non ti vergogni come giurista di una roba del genere a me spiace solo.

In caso contrario, per carità, la Santanchè e Ghedini tutt'ora gracchiano in ogni consesso "Berlusconi non ha evaso le tasse", "i testimoni hanno detto che Berlusconi non ne sapeva nulla", "hanno ascoltato testi non attendibili", "incoerenze nella sentenza", "sentenza ridicola" e via dicendo...

 

Però ci terrei molto sottolineare una incorerenza su una linea di attacco a calciopoli che dopo averci triturato per mesi vi rimangiate in un secondo: o le "aggiunte commentive" alle sentenze valgono sempre (e allora quelle d'appello valgono di più, sono definitive e MOLTO chiare sulla legittimità dei risultati in relazione all'associazione) oppure non valgono mai e allora il problema è solo colpevole o non colpevole con risposta colpevole.

 

Ultima cosa: sarebbe davvero carino che almeno tu spiegassi alla truppa quello che ogni volta che scrivo cade nel silenzio peggio delle balle di fieno nel deserto: il procedimento penale scatta su notizia di reato, che è una nozione talmente vaga da lasciare ampia discrezionalità al PM: può attingere ai fascicoli dello sportivo (e a quello che vuole come giornali o altro) ma non ne è vincolato. Quindi anche con l'inter sportivamente prescritta se un qualunque PM italiano avesse ravvisato (a torto o a ragione) notizia di reato avrebbe potuto (anzi dovuto vista l'obbligatorietà dell'azione penale) avviare un procedimento. Se questo non è stato fatto significa o che ci sono le toghe nerazzurre o che non c'è stato un singolo magistrato in italia che ha ravvisato qualcosa di penalmente rilevante contro l'inter nelle cartelle di Palazzi e nelle notizie uscite sui giornali. Almeno chiudiamo questa menata qui.

 

La prescrizione è stata sportiva, cosa che non può dire la juve e Moggi su altri procedimenti penali in cui sono stati prescritti PENALMENTE, tra l'altro con motivazioni confermanti le accuse. Riconosco che qualche argomento per lamentarsi di quello ci può anche essere, A LIVELLO SPORTIVO. Ma metterlo insieme col penale per fare pari e patta o è candida ignoranza o è cosciente confusionismo per tirare acqua al proprio mulino.

Scusa la mia ignoranza in materia di giurisprudenza, ma per procedere penalmente contro qualcuno non dovrebbe anche esserci quel "qualcuno"? Chiedo eh, vado solo di logica... grazie

[COOPapERino21 1,595]

Scusa la mia ignoranza in materia di giurisprudenza, ma per procedere penalmente contro qualcuno non dovrebbe anche esserci quel "qualcuno"? Chiedo eh, vado solo di logica... grazie

Non so mica...

[D-GenerationLakers 7,576]

 

:smiley-taunt001:  :smiley-taunt001:  :smiley-taunt001:

[Mone 24 2,045]

sì non c'è bisogno di fare i fenomeni, ci siamo già ampiamenti corretti. serenità.

 

Ma ti riferisci a me ? Mica volevo fare il fenomeno, ti ho solo corretto.. Non avevo letto gli altri post..

 

Ragazzi qua state un po' troppo accelerati.

[Artest 1,114]

Che fenomeno Pirlo  :inchino

[MasterPower 474]

GODO!!!!  :smiley-taunt001:  :smiley-taunt001:  :smiley-taunt001: