Calcio - Stagione 2013/14

[Uelo 252]

Dimmi

Giancarlo Camolese, un grande.

Persona piacevolissima...

[cbs77 59]

4 giornate a Destro, giusto così

[KB24 -Black Mamba- 133]

 

"...50 punti li faccio con i ragazzi in campo" cit. Mazzarri a inizio stagione

[Guest Mr.Brightside]

A me la squalifica pare sacrosanta, eppure ascoltando un po' in giro (soprattutto qualche radio) si urla allo scandalo e al complotto.

 

Qualcuno mi spiega perché il gesto di Destro non dovrebbe valere la squalifica? Faccio davvero fatica a capirlo.

Tra l'altro sto rosicando molto perché mi stava trascinando al fantacalcio.

[cbs77 59]

Dai, conte per due mesi non ha capito un cazzo di llorente, poi l'ha gettato nella mischia per disperazione, e si è arreso all'uomo voluto da Marotta e non da lui, che ha sempre giocato con giocatori di movimento davanti... Bravo a tornare sui suoi passi, er parrucca, ma con Nando aveva preso una sola, e per questo siete usciti dal girone. Sbaglia anche mou, figurati se non lo fa conte..

 

Sul boldato niente da dire, certo che conte sbaglia. Per esempio quando buttò su de ceglie e motta a copenaghen.  :lolfuckthat:

 

Ma da qui a dire che i primi due mesi di llorente non c'ha capito un cazzo c'è di mezzo il mare:

 

1) per quale motivo llorente affermerebbe lui stesso che i primi due mesi di juve era distrutto fisicamente? per fare un piacere a conte e per evitare che il mister assoldi un killer per ucciderlo?  :lolfuckthat:

 

2) dici che non c'ha capito un cazzo ed invece conte l'ha rimesso in sesto fisicamente e, una volta pronto, non se n'è più privato. e llorente è stato un boom.

[Tony Brando 11,611]

al solito la roma fa giurisprudenza.

 

se clutch ha mantenuto un minimo di onestà intellettuale vorrei sapere cosa ne pensa. e cosa avrebbe detto a parti inverse.

 

 

sono sicuro che clutch ha mantenuto più che un minimo di onestà intellettuale.

[Earvin M4G1C 614]

Faranno ricorso, non si può aiutare cosi la Juve..

[Tony Brando 11,611]

A me la squalifica pare sacrosanta, eppure ascoltando un po' in giro (soprattutto qualche radio) si urla allo scandalo e al complotto.

 

Qualcuno mi spiega perché il gesto di Destro non dovrebbe valere la squalifica? Faccio davvero fatica a capirlo.

Tra l'altro sto rosicando molto perché mi stava trascinando al fantacalcio.

molto semplicemente perché l'arbitro aveva visto e valutato l'accaduto. per cui la prova televisva non era applicabile, come è sempre stato fatto nella storia del campionato da quando esiste la prova televisiva fino a un'ora fa.

 

poi se ci vogliamo dire che andava espulso e squalificato è giusto. ma non era questo il punto. era giusto pure squalificare chiellini per il calcio a mertens, per fare l'esempio più recente. ma era stato visto dall'arbitro.

il punto è che la regola, la legge, è stata cambiata appena appena 10 minuti fa.

[kobe24mvp 165]

magari se conoscessi lo strambo  funzionamento della prova tv eviteresti di aspettare invano..   :fuckahah :fuckahah

 

vero sono 4

 

:lolfuckthat:

[Earvin M4G1C 614]

C'é poco da fare gli onesti intellettualmente, si aspettano le motivazioni della squalifica.

Se non é consentita dal regolamento, faranno ricorso é verrá revocata.

[Tony Brando 11,611]

è molto semplice: l'arbitro dirà che lui la manata di destro non l'ha vista e quindi verrà salvaguardata la puttanata del la prova tv non vale se ha visto l'arbitro.

 

ma l'arbitro dichiara il falso, perché ha fischiato fallo per il cagliari per l'intervento di destro.

[kobe24mvp 165]

molto semplicemente perché l'arbitro aveva visto e valutato l'accaduto. per cui la prova televisva non era applicabile, come è sempre stato fatto nella storia del campionato da quando esiste la prova televisiva fino a un'ora fa.

 

poi se ci vogliamo dire che andava espulso e squalificato è giusto. ma non era questo il punto. era giusto pure squalificare chiellini per il calcio a mertens, per fare l'esempio più recente. ma era stato visto dall'arbitro.

il punto è che la regola, la legge, è stata cambiata appena appena 10 minuti fa.

 

l'arbitro non ha visto un bel niente

o meglio ha visto il contatto di gioco ma destro è stato intelligente a non farsi vedere in partita cadendo poi per una finta gomitata

 

er sistema

[Heze 1,594]

Primo caso in cui il giudice squalifica un calciatore, sovvertendo la decisione arbitrale e mosso dalle trasmissioni sportive.

[Tony Brando 11,611]

Primo caso in cui il giudice squalifica un calciatore, sovvertendo la decisione arbitrale e mosso dalle trasmissioni sportive.

molto semplicemente.

 

primo caso della storia nel quale viene smentita la decisione dell'arbitro dalla prova tv. una regola nel nome della quale sono passate impunite negli anni porcate su porcate di tantissimi giocatori. oggi inizia a pagare destro per la prima volta. perché sulle tv hanno scatenato sto calderone. nella stessa partita c'è stata una gomitata di conti a pjanic, che nessuno si è inculato e nessuna tv ha esaltato e quindi nessuno lo ha squalificato. tra un po' facciamo arbitrare direttamente zazzaroni e ilaria d'amico.

[Tony Brando 11,611]

l'arbitro non ha visto un bel niente

o meglio ha visto il contatto di gioco ma destro è stato intelligente a non farsi vedere in partita cadendo poi per una finta gomitata

 

er sistema

vedi quando ti dico che trolli e sei fastidioso? cosa cazzo c'entra alla fine ogni post scrivere er sistema? una cosa peraltro che qui dentro non ha mai scritto nessun romanista, visto che abbiamo sempre parlato male di quei 20 (20!) che andavano a manifestare.

ma te no, er sistema tutte le volte.

 

se hai la possibilità di rendere sto forum invivibile te la giochi sempre.

[cbs77 59]

è molto semplice: l'arbitro dirà che lui la manata di destro non l'ha vista e quindi verrà salvaguardata la puttanata del la prova tv non vale se ha visto l'arbitro.

 

ma l'arbitro dichiara il falso, perché ha fischiato fallo per il cagliari per l'intervento di destro.

 

scusa ma se la manata non l'ha vista veramente? e se il fallo che ha fischiato la trattenuta con la mano destra?

[kobe24mvp 165]

sbagliate tutti di grosso

 

l'arbitro non ha visto niente

 

ha visto il contato di gioco ma non ho visto la modalità

 

a mio avviso nessuna novità

[mammuth 178]

Giancarlo Camolese, un grande.

Persona piacevolissima...

Incontrato dal vivo solo una volta, confermo.

Amatissimo dal popolo granata infatti, genuino mai sopra le righe :D

[Tony Brando 11,611]

scusa ma se la manata non l'ha vista veramente? e se il fallo che ha fischiato la trattenuta con la mano destra?

dai ma quale trattenuta? l'arbitro ha sbagliato perché doveva espellere destro. ma per questo errore doveva pagare l'arbitro, non destro ora. hanno offerto all'arbitro la possibilità di pararsi il culo dicendo che non aveva visto nulla e lui l'ha colta al volo.

[kobe24mvp 165]

vedi quando ti dico che trolli e sei fastidioso? cosa cazzo c'entra alla fine ogni post scrivere er sistema? una cosa peraltro che qui dentro non ha mai scritto nessun romanista, visto che abbiamo sempre parlato male di quei 20 (20!) che andavano a manifestare.

ma te no, er sistema tutte le volte.

 

se hai la possibilità di rendere sto forum invivibile te la giochi sempre.

 

ma si scherza su

 

madonna mia è sempre sport

 

noi vi perculiamo voi ci perculerete quando sarà

 

su animo

[Heze 1,594]

sbagliate tutti di grosso

 

l'arbitro non ha visto niente

 

ha visto il contato di gioco ma non ho visto la modalità

 

a mio avviso nessuna novità

Prima dici che non ha visto niente, poi il contatto di gioco (quale? Sbaglia due volte?). Decidi.

[kobe24mvp 165]

Prima dici che non ha visto niente, poi il contatto di gioco (quale? Sbaglia due volte?). Decidi.

 

le braccia no l'ha viste per nulla ma sai zero

niente

[Earvin M4G1C 614]

Nelle motivazioni che hanno portato alla decisione riguardante Destro, il Giudice scrive che "su richiesta di questo Ufficio, il Direttore di gara testualmente dichiarava "In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014 comunico, su richiesta del Giudice Sportivo, che né io né i miei collaboratori abbiamo visto l'episodio relativo alla manata di Destro" e successivamente (a mezzo e-mail pervenuta alle ore 16.50 del 7 aprile 2014) "In riferimento alla gara Cagliari-Roma da me diretta in data 06-04-2014, su richiesta del Giudice Sportivo in merito all'episodio Destro-Astori e ad integrazione di quanto comunicato con mia precedente mail, specifico che: ho accordato un calcio di punizione diretto a favore del Cagliari per una trattenuta (normale fallo di gioco) commessa dal calciatore Destro ai danni di Astori. La successiva manata di Destro non è stata vista né da me nédai miei collaboratori". Il Giudice ha ritenuto che il gesto compiuto dal calciatore romanista integri inequivocabilmente gli estremi della "condotta violenta" sanzionabile ex art. 19, n. 4 lettera CGS, connotata, per consolidato orientamento interpretativo, dall'intenzionalità e dalla potenzialità lesiva. Infatti, la volontarietà del gesto, l'energia impressa al movimento del braccio, la delicatezza della zona colpita ed i concreti effetti del colpo inferto, evidenziati dal brusco spostamento del capo dell'Astori in conseguenza della manata subita, suffragano l'assunto, nell'esclusione di ogni ragionevole dubbio. E per questo ha comminato tre turni al romanista.

[mr clutch 1,375]

se clutch ha mantenuto un minimo di onestà intellettuale vorrei sapere cosa ne pensa. e cosa avrebbe detto a parti inverse.

 

mah.... non lo so (premesso che la prova tv è una buffonata perchè non a tutti la danno, ma vabbè).

 

sinceramente mi pareva strano che l'arbitro non avesse visto, anche perchè fischia punizione per il cagliari. poi dal referto pare abbia visto solo la trattenuta con l'altro braccio.... sarà vero? se vogliamo dire che l'arbitro mente, allora è un altro discorso...

 

a me più che altro mi pare sproporzionata la sanzione, cosa che mi farebbe incavolare a parti inverse: praticamente tre giornate sono le stesse date a De Rossi (che peraltro è ben recidivo a riguardo) per il pugno a Icardi. Non mi sembra esattamente la stessa "condotta violenta", ecco...

[kobe24mvp 165]

questo è

 

altro che nuova giurisprudenza