Wilde4Soccer

[Guest Nigma]

Il tackle è una scivolata che colpisce il pallone. Non stiamo parlando né di interventi da dietro né di interventi a gamba tesa e alta, né di interventi a piedi uniti, vietati da regolamento in quanto pericolosi e per lo più gratuiti. Però il tackle è e rimane una scivolata che colpisce il pallone. A questo punto se uno deve fare attenzione anche alla posizione del piede nel momento in cui prende il pallone (se la tocca con la suola fallo, all'angolo di intervento rispetto all'avversario e a non colpirne parti del corpo, aboliamo i tackle e lasciamo che la scivolata sia esclusivamente uno strumento di opposizione (una sorta di barriera ad un cross/tiro/lancio) e non di recupero del pallone (v. esempio di Lahm fra quelli postati dal Papero). 

[Artest 1,113]

per me non è giallo perché va sulla palla e la prende. ma non è così clamoroso come dice il torino, perché poi comunque nello slancio ha preso tutto.

 

la cosa che ha fatto infuriare è che l'arbitro ha lasciato correre ed era abbastanza vicino, il giallo lo ha deciso il quarto uomo.

No aspetta, il quarto uomo era molto più vicino e soprattutto in posizione perfetta per giudicare. L'arbitro se non sbaglio non aveva una visuale perfetta perché era dietro Acquah.

[rambis 196]

Cambiamo il regolamento e si sa che vale così per tutti, poi però arriverebbero dei camion contro le caviglie perchè tanto si è toccato il pallone prima.

 

Col regolamento attuale, quello è fallo ed ammonizione (ripeto che il regolamento prevederebbe l'espulsione)

[Artest 1,113]

Ma è vero che prende € 4.5 mln l'anno ?

 

 

 

Ma qui è stato ammonito Acquah?

 

Vabbè non riesco a quotare mannaggia il mondo

[rambis 196]

Ma qui è stato ammonito Acquah?

 

Vabbè non riesco a quotare mannaggia il mondo

Se ti riferisci alla prima, è una ammonizione esagerata ma legata al momento della partita in cui i torinisti si erano messi a menare un poco sopra le righe.

 

Non era tanto riferita a quel singolo fallo, ma era la classica ammonizione per somma di scorrettezze come se ne vedono in tante partite.

[Guest Nigma]

 

Mi tocca persino dar ragione a Cesari.

 

Ripeto: a questo punto si aboliscano i tackle. 

[Guest Nigma]

Parentesi: queste giornate di campionato sono una farsa. 

[nacus 25]

Certo che è incredibile oh, la Juve non riceve MAI una decisione arbitrale favorevole. C'è sempre una cavillo del regolamento che la giustifica.

 

Eppure decisioni favorevoli alle altre squadre ne capitano parecchie, alla Juve mai. Incredibile questo fatto.

[UGoverALL 469]

È sempre il solito discorso.

Un arbitro ha 0.5 secondi per decidere alla velocità vera e 22 giocatori in campo da osservare.

Tutti i commentatori giudicano a 24 frame al secondo con 3 inquadrature diverse

Cesari nella sua carriera ha fatto tante di quelle cazzate che vederlo adesso sparare sentenze è ridicolo.

[Guest Nigma]

È sempre il solito discorso.

Un arbitro ha 0.5 secondi per decidere alla velocità vera e 22 giocatori in campo da osservare.

Tutti i commentatori giudicano a 24 frame al secondo con 3 inquadrature diverse

Cesari nella sua carriera ha fatto tante di quelle cazzate che vederlo adesso sparare sentenze è ridicolo.

 

Aspetta, però: non è in discussione l'arbitro, è in discussione l'episodio fra persone che hanno lo strumento del replay. Se, anche rivedendo l'episodio, mi si dice che è fallo da giallo (o addirittura da rosso), io credo che si dovrebbe procedere ad abolire i tackle. 

[Artest 1,113]

Se ti riferisci alla prima, è una ammonizione esagerata ma legata al momento della partita in cui i torinisti si erano messi a menare un poco sopra le righe.

 

Non era tanto riferita a quel singolo fallo, ma era la classica ammonizione per somma di scorrettezze come se ne vedono in tante partite.

Non ha molto senso sta cosa, perché ammonire un giocatore che non c'entra nulla, ammonisci gli altri.

Secondo me l'arbitro è stato tratto in inganno dalla pessima sceneggiata di Dybala che si tocca la faccia (nonostante il colpo non avvenga lì), avrà pensato a una gomitata.

Fatto sta comunque che per questo giallo inesistente è stato espulso.

 

Aspetto però il regolamento, immagino che anche in questo caso ci sia una regola a favore

[big bonzo 4,123]

prossimo anno var e fine delle farse...se non taroccano pure i replay...

[Matteoberti 143]

prossimo anno var e fine delle farse...se non taroccano pure i replay...

Commento ridicolo, ma il livello è sempre quello del resto

[Artest 1,113]

prossimo anno var e fine delle farse...se non taroccano pure i replay...

Con la var non avresti risolto niente, perché il secondo fallo è da giallo, e il primo non interrompi certamente il gioco per riguardarlo.

[Valiero24 1,112]

Per me non è fallo ma ritengo stupido da parte del giocatore già ammonito fare un'entrata del genere e ritengo anche stupido la reazione di Sinisa anche contando che lo stesso fallo aveva toccato Mandzukic all'andata e non mi pare si fosse parlato di partita falsata.

[Loz 296]

se quell'intervento, che secca una caviglia di un avversario con un piede e entrambe le gambe con la gamba di ritorno, non è un fallo da giallo (o addirittura non è fallo), allora non chiamiamolo calcio ma ufc-ball

un tackle è un'altra cosa e se ne vedono a decine in ogni partita, quella è un'entrata con vigoria sproporzionata, che prende in pieno un avversario e rischia di fargli anche parecchio male

[COOPapERino21 1,595]

Non ha molto senso sta cosa, perché ammonire un giocatore che non c'entra nulla, ammonisci gli altri.

 

Aspetto però il regolamento, immagino che anche in questo caso ci sia una regola a favore

Non c'è nulla a riguardo...

Concordo anche sull'altra argomentazione; il problema dell'arbitro è che ha provato a lasciar giocare... solo che il Toro era impostato sulla modalità calci e non calcio.   Quindi, sbagliando, ha ammonito per dare un segnale ai granata che non avrebbe più tollerato gli interventi sopra le righe.

 

 

Mi tocca persino dar ragione a Cesari.

 

Ripeto: a questo punto si aboliscano i tackle. 

ribadisco... la casistica è questa 

[_marco_ 0]

La sensazione è che se ne parla solo perché di mezzo c'è la juve. Una roba del genere si vede una domenica si e una no su vari campi e lo definiscono fallo da cartellino arancione

[marco91 60]

Certo che è incredibile oh, la Juve non riceve MAI una decisione arbitrale favorevole. C'è sempre una cavillo del regolamento che la giustifica.

 

Eppure decisioni favorevoli alle altre squadre ne capitano parecchie, alla Juve mai. Incredibile questo fatto.

vedo che hai capito il leitmotiv principale di questo forum     . fosse accaduto alla roma( con conseguente vittoria, magari) sky sport avrebbe intitolato per 24 ore " furto ai danni del torino", come dopo il derby hanno intitolato" lazio piu forte anche degli arbitri".

[marco91 60]

se quell'intervento, che secca una caviglia di un avversario con un piede e entrambe le gambe con la gamba di ritorno, non è un fallo da giallo (o addirittura non è fallo), allora non chiamiamolo calcio ma ufc-ball

un tackle è un'altra cosa e se ne vedono a decine in ogni partita, quella è un'entrata con vigoria sproporzionata, che prende in pieno un avversario e rischia di fargli anche parecchio male

dal replay prende nettamente prima il pallone. secondo me ci sta fischiare il fallo( perchè comunque prende anche il giocatore, non è che lo evita completamente) però dare il giallo è molto esagerato, considerando pure chee è il secondo.

[Guest Nigma]

se quell'intervento, che secca una caviglia di un avversario con un piede e entrambe le gambe con la gamba di ritorno, non è un fallo da giallo (o addirittura non è fallo), allora non chiamiamolo calcio ma ufc-ball

un tackle è un'altra cosa e se ne vedono a decine in ogni partita, quella è un'entrata con vigoria sproporzionata, che prende in pieno un avversario e rischia di fargli anche parecchio male

 

Evidentemente non hai visto l'intervento. 

[Guest Nigma]

Non c'è nulla a riguardo...

Concordo anche sull'altra argomentazione; il problema dell'arbitro è che ha provato a lasciar giocare... solo che il Toro era impostato sulla modalità calci e non calcio.   Quindi, sbagliando, ha ammonito per dare un segnale ai granata che non avrebbe più tollerato gli interventi sopra le righe.

 

ribadisco... la casistica è questa 

 

Ribadisco: quello in foto non c'entra una mazza, secondo me. 

[Matteoberti 143]

vedo che hai capito il leitmotiv principale di questo forum . fosse accaduto alla roma( con conseguente vittoria, magari) sky sport avrebbe intitolato per 24 ore " furto ai danni del torino", come dopo il derby hanno intitolato" lazio piu forte anche degli arbitri".

Stai trollando spero... Gli episodi a favore della Juve sono sempre fatti passare per furti clamorosi, mentre la Roma con 15 rigori a favore ha perso il campionato perchè quelli là sono i soliti ladri.

Va beh ma sbaglio a discutere con gente che prova odio verso una squadra di calcio. Odio, rendiamoci conto

[Loz 296]

Evidentemente non hai visto l'intervento. 

 

L'intervento l'ho visto e rientra esattamente nella casistica citata dal Papero nei regolamenti internazionali. Anche se prendi il pallone, se secchi l'avversario ti prendi un cartellino.

Regola 12 del regolamento AIA, pagine 96-97, dove non viene citato il caso del "eh, ma se prende prima il pallone"; che invece è citato, non come atto che "libera tutti" ma al contrario, nelle slide qui sopra.

 

Come già detto, in un Empoli-Genoa questo è un cartellino giallo (o perfino rosso) che non merita più di una riga di commento sulla Nazione o sul Secolo XIX. Riguarda la Juve e se ne parla persino su un forum dei Lakers

[nacus 25]

Riguarda la Juve e salta fuori l'art. 11 terzo comma del Regio Decreto 689/1925 a norma del quale la decisione è assolutamente corretta.

 

Riguarda qualsiasi altra squadra e ci si limita a un "non era giallo, siamo stati fortunati".

 

E dai