Wilde4Soccer

[MasterPower 472]

Marotta bene con le cessioni, ora deve entrare gabigol! Daje!

 

Poi a centrocampo niente stronzate.

[Tony Brando 11,611]

Ma come diavolo riescono, lui e Ausilio, a farsi dare praticamente chiunque in prestito gratuito con obbligo di riscatto?

mettendo l'obbligo, appunto. 

 

possono farlo tutti. chi non lo fa è perché sceglie di intraprendere altre scelte economiche, non perché sia meno bravo nelle trattative.

[Tony Brando 11,611]

Ma credo che Spalletti vada di 3-5-2, anche perché ha preso tre centrali difensivi quest'Estate (Juan Jesus, Vermaelen e Fazio).

Se non sbaglio è il modulo che ha utilizzato nel finale della scorsa stagione e gli ha portato ottimi risultati.

 

Comunque il Torino doveva venderlo, quindi ha fatto bene solo se i € 15-16 mln che la Roma gli da/darà sono, effettivamente, l'offerta economica più alta.

sbagli.

[Tony Brando 11,611]

Direi 3-4-3. Però a sinistra chi gioca? 

 

Szczesny

 

Rudiger (quando rientra)/Fazio - Manolas - JJ/Vermaelen

 

Bruno Peres/Florenzi - Strootman - Nainggolan - El Shaarawy

 

Salah - Dzeko - Perotti

 

In alternativa, Perotti falso nueve con El Shaarawy esterno d'attacco a sinistra, ma appunto chi gioca coma terzino/ala sinistra?

 

spalletti ha ricevuto garanzie da ventura sulle capacità difensive del giocatore.

 

comunque a spalletti piace fare la cosiddetta difesa a 3 1/5. quattro in fase difensiva e tre in fase di giro palla. cioè uno dei due terzini molto offensivi, l'altro quasi un centrale adattato (jesus a sinistra, rudiger a destra). quando attacchi sei manolas/vermalen/jesus con peres che va davanti. quando difendi torna sulla linea dei terzini. 

 

 

credo che l'upgrade nel ruolo rispetto a florenzi comunque sia notevole. 

[Valiero24 1,112]

Marotta bene con le cessioni, ora deve entrare gabigol! Daje!

 

Poi a centrocampo niente stronzate.

Per me il reparto offensivo è già completato perché Pjaca viene considerato un attaccante nel tridente.

 

Secondo me andremo a prendere 2 centrocampisti.

 

1 importante e 1 giovane per la panchina.

[Guest Nigma]

Per me il reparto offensivo è già completato perché Pjaca viene considerato un attaccante nel tridente.

 

Secondo me andremo a prendere 2 centrocampisti.

 

1 importante e 1 giovane per la panchina.

Tridente?

[Valiero24 1,112]

Tridente?

Beh si, un attacco a 2 che però porta Pjaca da esterno è di fatto un attacco a 3...

 

Poi che sia tridente vero o mascherato poco importa.

 

La sostanza è che Pjaca è un giocatore iperoffensivo e secondo me non viene sentita come esigenza quella di aggiungere un quarto attaccante.

[Guest Nigma]

mettendo l'obbligo, appunto.

 

possono farlo tutti. chi non lo fa è perché sceglie di intraprendere altre scelte economiche, non perché sia meno bravo nelle trattative.

Il Milan ha proposto obblighi di riscatto a destra e a manca e non c'è stato verso. Del Napoli non sono informato ma chi rinuncerebbe alla possibilità di posticipare un pagamento, magari dilazionandolo con una prima rata in prestito oneroso? Poi per carità, magari son scelte societarie dettate da motivi a noi sconosciuti e non immediatamente intuibili.

[Tony Brando 11,611]

Il Milan ha proposto obblighi di riscatto a destra e a manca e non c'è stato verso. Del Napoli non sono informato ma chi rinuncerebbe alla possibilità di posticipare un pagamento, magari dilazionandolo con una prima rata in prestito oneroso? Poi per carità, magari son scelte societarie dettate da motivi a noi sconosciuti e non immediatamente intuibili.

la roma in questo specifico caso aveva anche lasciato ljajic e iago a prezzi vantaggiosi. la trattativa si è aperta lì.

 

al napoli ad esempio non credo convenga perché loro ammortizzano il 40% del costo sul primo anno, senza dividerlo in anni uguali come ad esempio fa la roma. per cui immagino non gli convenga pagare il giocatore al secondo anno.

 

il milan non saprei, magari propongono l'obbligo ma a prezzi che non soddisfano chi vende. 

[Guest Nigma]

Beh si, un attacco a 2 che però porta Pjaca da esterno è di fatto un attacco a 3...

 

Poi che sia tridente vero o mascherato poco importa.

 

La sostanza è che Pjaca è un giocatore iperoffensivo e secondo me non viene sentita come esigenza quella di aggiungere un quarto attaccante.

Credo che il modulo di base rimanga però il 352 con Mandzukic vice-Higuain e Pjaca vice-Dybala. Ma di solito la Juventus ha sempre avuto 4 punte più un ulteriore elemento per variare il tema tattico: se Higuain sostituisce Morata e Pjaca Cuadrado, se parte Zaza manca una punta che sostituisca Zaza.

[Valiero24 1,112]

Credo che il modulo di base rimanga però il 352 con Mandzukic vice-Higuain e Pjaca vice-Dybala. Ma di solito la Juventus ha sempre avuto 4 punte più un ulteriore elemento per variare il tema tattico: se Higuain sostituisce Morata e Pjaca Cuadrado, se parte Zaza manca una punta che sostituisca Zaza.

Allegri ha provato diverse varianti nelle amichevoli e addirittura ha messo in campo Dybala dietro a Manzo-Higuain quindi non mi fossilizzerei troppo sul 3-5-2 perché quest'anno abbiamo i giocatori per proporre diversi moduli, anche a partita in corso.

 

Quello che dici sull'attacco è vero però non bisogna dimenticare che hai Marchisio fuori fino a fine ottobre e di fatto soggetto a turn over fino a gennaio quindi penso che in questa fase sia molto più importante avere 2 centrocampisti che 1 attaccante visto che Pjaca comunque lo puoi utilizzare in attacco.

 

Ps: Gabigol al 99% non parte in questa sessione di mercato quindi al massimo se necessiti di un attaccante ti ci puoi buttare nel mercato di riparazione.

[Guest Nigma]

Allegri ha provato diverse varianti nelle amichevoli e addirittura ha messo in campo Dybala dietro a Manzo-Higuain quindi non mi fossilizzerei troppo sul 3-5-2 perché quest'anno abbiamo i giocatori per proporre diversi moduli, anche a partita in corso.

 

Quello che dici sull'attacco è vero però non bisogna dimenticare che hai Marchisio fuori fino a fine ottobre e di fatto soggetto a turn over fino a gennaio quindi penso che in questa fase sia molto più importante avere 2 centrocampisti che 1 attaccante visto che Pjaca comunque lo puoi utilizzare in attacco.

Condivido assolutamente. Però considerando che Mandzukic non è esattamente noto per la sua affidabilità fisica, eviterei di ritrovarmi con lui unico backup di livello - Pjaca, per quanto talentuoso, è totalmente unproven e conosciamo bene l'approccio di Allegri nei confronti dei giovani al loro primo anno.

[Guest Nigma]

Il Milan non ha proposto nessun obbligo di riscatto. Non crediamo alle panzane che sparano. Quali erano, quelli per Benatia e Cuadrado? Ahahah.

 

Proprio tu "non crediamo alle panzane che sparano"? Dai, eh. 

[Kobe Bryant 24 435]

Ma scusate, la differenza tra acquisto a titolo definitivo e prestito con obbligo è che con l'acquisto carichi a bilancio il costo del giocatore subito e con il prestito l'anno dopo? Perchè altrimenti non vedo che differenza ci possa essere con un pagamento dilazionato.

[Guest Nigma]

Parentesi: fra le cazzate della dirigenza rossonera vorrei anche evidenziare il fatto di aver lasciato al Como Simone Andrea Ganz. Che non diventerà probabilmente il nuovo Vieri, Inzaghi o Casiraghi, ma che è reduce da 16 gol in Serie B, è un classe '93 e quest'anno giocherà a Verona arrivando per me sicuramente alla promozione. 

Quanto ci scommettiamo che la Juventus, che lo ha messo sotto contratto per i prossimi 4 anni, saprà tirarci su una plusvalenza di (almeno) una decina di milioni di euro? 

[KB24 -Black Mamba- 133]

Ma scusate, la differenza tra acquisto a titolo definitivo e prestito con obbligo è che con l'acquisto carichi a bilancio il costo del giocatore subito e con il prestito l'anno dopo? Perchè altrimenti non vedo che differenza ci possa essere con un pagamento dilazionato.

 

Dipende, il prestito con obbligo può nel dettaglio essere dilazionato, come dicono sia per Joao Mario (è un esempio).

 

Prestito di 10 milioni (5 + 5 di bonus) più riscatto obbligatorio a 35 milioni pagabile in due anni...quindi:

 

2016: 10 milioni

2017: 17,5 milioni

2018: 17,5 milioni

 

Poi bisognerà vedere se i 17,5 milioni sono divisi in sei mesi tot e sei mesi l'altro...non mi stupirei visto che si stanno inventando di ogni 

Tutto questo è per aggirare il FPF.

[Kobe Bryant 24 435]

Vabbe e quindi da un acquisto con pagamento dilazionato cosa cambia? 

[MasterPower 472]

Vabbe e quindi da un acquisto con pagamento dilazionato cosa cambia?

Bisogna innanzitutto distinguere fra ammortenti che vanno a bilancio e flussi di cassa che sono due cose diverse. Quelle postate da guzza sono i flussi di cassa, a bilancio come detto vanno altre cifre.

 

Il pagamento dilazionato influisce sui flussi di cassa mentre l'obbligo di riscatto sugli ammortamenti e in parte anche sui flussi di cassa.

 

Riprendo l'esempio joao mario:

 

Prestito 10 + Riscatto 35 (pagabili in due rate annuali)

 

Cash flow:

2016: 10

2017: 17,5

2018: 17,5

 

Ammortamenti a bilancio* (supponendo che al riscatto il giocatore firmi un quinquennale):

 

2016: 10

2017: 7

2018: 7

2019: 7

2020: 7

2021: 7

 

*

Questa è la prassi solitamente con ammortamenti a quota costante, ci sono altre tipologie di ammortamento che fanno cambiare i numeri ma nell'esempio devono essere sempre 35 totali in 5 anni.

[Mone 24 2,037]

spalletti ha ricevuto garanzie da ventura sulle capacità difensive del giocatore.

 

comunque a spalletti piace fare la cosiddetta difesa a 3 1/5. quattro in fase difensiva e tre in fase di giro palla. cioè uno dei due terzini molto offensivi, l'altro quasi un centrale adattato (jesus a sinistra, rudiger a destra). quando attacchi sei manolas/vermalen/jesus con peres che va davanti. quando difendi torna sulla linea dei terzini. 

 

 

credo che l'upgrade nel ruolo rispetto a florenzi comunque sia notevole. 

 

L'upgrade con Florenzi credo sia notevole in attacco quanto in difesa: per quanto il brasiliano sia più bravo nella fase offensiva che in quella difensiva, non credo avrebbe potuto vedere il campo con Ventura se non avesse avuto comunque una certa disciplina tattica in fase di non possesso.

 

Riguardo gli acquisti con obbligo di riscatto o pagamento immediato, è chiaro che c'è un discorso finanziario dietro, che non tutte le squadre preferiscono pagare tra un anno quel che possono pagare ora, perché magari ora hanno registrato una bella plusvalenza che li aiuta ad ammortizzare (ad esempio il Napoli farà il prossimo anno un mercato molto risicato, soprattutto in rapporto a quello corrente). E viceversa.

[Kobe Bryant 24 435]

Bisogna innanzitutto distinguere fra ammortenti che vanno a bilancio e flussi di cassa che sono due cose diverse. Quelle postate da guzza sono i flussi di cassa, a bilancio come detto vanno altre cifre.

 

Il pagamento dilazionato influisce sui flussi di cassa mentre l'obbligo di riscatto sugli ammortamenti e in parte anche sui flussi di cassa.

 

Riprendo l'esempio joao mario:

 

Prestito 10 + Riscatto 35 (pagabili in due rate annuali)

 

Cash flow:

2016: 10

2017: 17,5

2018: 17,5

 

Ammortamenti a bilancio* (supponendo che al riscatto il giocatore firmi un quinquennale):

 

2016: 10

2017: 7

2018: 7

2019: 7

2020: 7

2021: 7

 

*

Questa è la prassi solitamente con ammortamenti a quota costante, ci sono altre tipologie di ammortamento che fanno cambiare i numeri ma nell'esempio devono essere sempre 35 totali in 5 anni.

la so la differenza xD continuate però a non dirmi quale differenza c'è dato che i flussi di cassa li gestisci come vuoi sia in un caso che nell'altro. Quindi come supponevo nella mia prima domanda, la differenza sarà nel carico a bilancio, ma non so quale possa essere dato che sia con acquisto che obbligo di riscatto il giocatore diventa tuo. È forse come dicevo che col prestito inizi a caricare maggiormente quote di ammortamento dall'anno successivo? (dato che al primo anno hai solo l'ingaggio)

[Tony Brando 11,611]

la so la differenza xD continuate però a non dirmi quale differenza c'è dato che i flussi di cassa li gestisci come vuoi sia in un caso che nell'altro. Quindi come supponevo nella mia prima domanda, la differenza sarà nel carico a bilancio, ma non so quale possa essere dato che sia con acquisto che obbligo di riscatto il giocatore diventa tuo. È forse come dicevo che col prestito inizi a caricare maggiormente quote di ammortamento dall'anno successivo? (dato che al primo anno hai solo l'ingaggio)

 

guarda la differenza è questa.

 

se io compro oggi tizio a 50 milioni con pagamento dilazionato succede questo:

 

i soldi, la liquidità, esce divisa per anni, ma essendo un tuo acquisto devi segnare a bilancio il -50 (più ingaggio).

 

 

se compro con prestito a 10 e obbligo a 40 il prossimo anno, succede questo:

 

i soldi, la liquidità è sempre divisa per anni (dipende da come si mettono d'accordo le due società). ma essendo formalmente un prestito, tu segni a bilancio quest'anno solo il -10. il prossimo anno segnerai -40, ed essendo quella la cifra dell'acquisto definitivo, sarà anche quella che dovrai ammortizzare sul costo annuo del giocatore e sull'eventuale plusvalenza. 

[Kobe Bryant 24 435]

guarda la differenza è questa.

 

se io compro oggi tizio a 50 milioni con pagamento dilazionato succede questo:

 

i soldi, la liquidità, esce divisa per anni, ma essendo un tuo acquisto devi segnare a bilancio il -50 (più ingaggio).

 

 

se compro con prestito a 10 e obbligo a 40 il prossimo anno, succede questo:

 

i soldi, la liquidità è sempre divisa per anni (dipende da come si mettono d'accordo le due società). ma essendo formalmente un prestito, tu segni a bilancio quest'anno solo il -10. il prossimo anno segnerai -40, ed essendo quella la cifra dell'acquisto definitivo, sarà anche quella che dovrai ammortizzare sul costo annuo del giocatore e sull'eventuale plusvalenza.

perfetto quindi in sostanza abbatti una parte del costo del cartellino da ammortizzare

[MasterPower 472]

Tony non è così, a bilancio segni il primo ammortamento del cartellino quando prendi un giocatore, non l'inrero costo.

[Tony Brando 11,611]

Tony non è così, a bilancio segni il primo ammortamento del cartellino quando prendi un giocatore, non l'inrero costo.

 

ma ogni squadra ammortizza a modo proprio.

[Tony Brando 11,611]

comunque sia la sostanza è che col prestito a bilancio va, seguendo la nozione di master, comunque solo il primo anno, perché non è un acquisto. 

 

la logica rimane quella. 

 

se lo prendo in prestito a 1 con obbligo a 12, a bilancio in questa stagione (che magari è quella nella quale sono sotto accordo uefa) va un anno a costo basso, perché pago 1 milione per il giocatore.

 

con  subito l'acquisto definitivo a 13 è più alto.