Valiero24 1,112 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Nessun dubbio, chiudere tutto :-D1. Il controllo è stato deciso e fissato la sera stessa in cui Alex aveva deciso di denunciare 2 medici, di cui uno appartenente alla cerchia di medici che poi hanno svolto i controlli a posteriori. 2. Hanno scelto un giorno in cui non avrebbero potuto consegnare la provetta al laboratorio perché chiuso. Sta provetta dove è andata? Chi l'ha avuta sotto mano? 3. Il primo test è risultato negativo, successivamente è risultato positivo a dosi ridicole di testosterone. Il bello è che su più di 20 test sono risultati tutti negativi tranne quello. Di solito se uno si dopa lo fa ciclicamente e non certo solo per una giornata e per di più a capodanno, dove si presume che ci sia anche per gli atleti di livello un rallentamento sulla preparazione. Insomma sto qui si è preso una dose inutile di testosterone per una volta per far che? Doveva farsi una scopata epica a capodanno e invece del viagra si è sparato in vena del testosterone? Comunque ora indagheranno gli organi che hanno davvero interesse a scoprire la verità e vedremo cosa uscirà fuori. A me la giustizia sportiva è sempre sembrata una roba al limite del ridicolo, fatta di fazioni e di parti che rendono iniquo e poco obiettivo il giudizio. Quote Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Aggiungiamoci che ha gestito tutto la IAAF e non la Wada... Quote Link to post Share on other sites
verdastro 381 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Coe e Bubka che dicono? Sarà tutto organizzato da Damilano per paura che il crucco gli porti via tutti i suoi record :-) Quote Link to post Share on other sites
EneaKB24 430 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 A quanto vedo risposte serie scarseggiano... Cosa vuoi che dicano che ne sono saltati mezzi per lo scandalo russo avviato dalla procura di Bolzano? Quote Link to post Share on other sites
nacus 25 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Questa storia di Schwarzer è veramente vomitevole. Che porcata. Spero umanamente per lui che sappia reagire a questa umiliazione. Quote Link to post Share on other sites
verdastro 381 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 A quanto vedo risposte serie scarseggiano... Cosa vuoi che dicano che ne sono saltati mezzi per lo scandalo russo avviato dalla procura di Bolzano?Scarseggiano perché non ne servono tante, gli starà in culo che si è messo con Donati comunque girala come vuoi, sono soli, non andranno lontano, ai più si vede che sta bene come vanno le cose. Quote Link to post Share on other sites
EneaKB24 430 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Scarseggiano perché non ne servono tante, gli starà in culo che si è messo con Donati comunque girala come vuoi, sono soli, non andranno lontano, ai più si vede che sta bene come vanno le cose. chiarissimo, motivo per cui si sapeva benissimo prima della sentenza che l'avrebbero condannato, almeno dal lato sportivo. adesso però vediamo cosa tira fuori la procura di bolzano, probabile che salteranno altri dirigenti iaaf e simili, un po' di pulizia non guasta mai. Quote Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,630 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 allora vi posto un po' di post di una ragazza che conosco da un altro forum, è una (ho paura di sbagliare definizione... biologa? no, credo chimica) , ha anche frequentato in passato la wada e non gliene può fregare di meno di schwarzer, insomma è un punto obiettivo. sull'articolo di panorama un sacco di quei "io so" sono cose oggettivamente false. questa li batte tutti: "Io so che la Wada, l’agenzia mondiale antidoping che ha stanato Lance Armstrong e gli olimpionici russi, la più alta autorità del pianeta in materia, non ha partecipato ai controlli e alle analisi su Alex, interamente gestiti dalla Federazione internazionale di atletica."ma come non ha partecipato ai controlli?? il laboratorio di Colonia è accreditato Wada, e a fronte di ispezioni annuali, ogni risultato che esce da lì ha l'imprimatur della Wada, è automatico.bah... sinceramente vedo un sacco di imprecisioni, poi il dubbio ci può stare ma ste convinzioni non so proprio da dove vengano. è possibile che un atleta sottoposto a tutti quei controlli risulti positivo solo a uno? beh sì che è possibile, anzi è quello che succede nella maggior parte dei casi di positività: gli atleti sono controllati in continuazione (in alcuni sport davvero in modo tartassante) ed è sempre una sola la positività che salta fuori. la spiegazione più ovvia è che il tale atleta nei precedenti controlli non si dopava, e come ha iniziato l'hanno beccato. ma possono esserci altre spiegazioni: nuovi mascheranti, che non fanno rilevare la molecola dopante (ne escono di nuovi in continuazione, l'antidoping fondamentalmente è una rincorsa a tempo su chi sintetizza nuovi dopanti e/o mascheranti); oppure una tempistica di smaltimento prevista che non è riuscita alla perfezione. in ogni caso, la stragrande maggioranza degli atleti beccati ha una lunga serie di controlli negativi alle spalle, d'altra parte non può che essere così. non ti dimenticare che i tuoi pazienti non sanno che saranno sottoposti ad analisi tossicologiche, gli capita qualcosa e in ospedale gliele fanno, mentre gli atleti sanno di essere controllati e che devono inventarsi qualcosa per non essere beccati. a me l'unica cosa che continua a stridermi in questa faccenda è la molecola scelta: che cazzo ci fa un marciatore con gli steroidi? almeno la prima volta l'avevano beccato con l'EPO, che è un dopante adatto a un fondista. ora o è davvero scemo e ha preso la prima cosa che gli è capitata sottomano, oppure è un punto che non si spiega. sul documentario di repubblica. allora ho visto il video, fra l'altro Bolzoni è uno che stimo.è confezionato allo stile di Report, con una tesi portata avanti senza intervistare la controparte. il che va benissimo per ipotizzare uno scenario ma non aiuta a farsi un'idea globale della questione. per esempio:- la bottiglia che resta in macchina incustodita mentre lui si allena: beh mi dispiace ma sei scemo. Baldini si giocò le Olimpiadi di Pechino per una borraccia manomessa a bordo pedana durante una gara di Coppa del Mondo, sotto gli occhi di decine di persone. come cacchio ti viene in mente di lasciare roba incustodita come abitudine, oltretutto essendo già stato beccato una volta. non esiste al mondo un atleta pulito che beve così alla cazzo da una borraccia incustodita, gli atleti puliti sono maniaci ossessionati da ste cose. se l'ha fatto, è scemo. - Donati dice che la quantità di steroide rilevata è irrisoria: esistono i mascheranti, e comunque è stato istituito il passaporto biologico proprio per quello. inoltre, lo steroide trovato è sicuramente di origine sintetica e non endogena, quindi è sospetto anche un livello basso.- Donati dice inoltre che Schwazer è stato sottoposto a decine di test e solo in uno è risultato positivo. e grazie, si fanno tanti test apposta, se ne facessero di rado uno aspetta il test, il giorno dopo si dopa e ha risolto. non è scritto in nessun regolamento che le positività debbano essere più d'una per fare testo, ne basta una sola, è stato sempre così e sarà sempre così. argomentazione che non ha senso. - le telefonate e le intercettazioni: ammesso tutto lo schifo che gira fra federazioni, ma perché vengono fuori solo adesso? perché Donati non le ha denunciate prima? tutta la seconda parte poi è un atto d'accusa al sistema sportivo, che è corrotto quanto vi pare ma non c'entra nulla col caso in sé. sulla provetta non anonima: il video fa vedere un modulo dove c'è scritto che la provenienza è il paesello di Schwazer. non è assolutamente chiaro se questo modulo è stato letto da chi faceva le analisi o no, ovviamente ci deve essere una catena documentale che identifica le provette, da qualche parte sta scritto tutto e l'attribuzione viene fatta post-analisi.non c'è nessuna prova che questa catena di anonimato sia stata rotta pre-analisi, e di certo non lo è un modulo con su scritta una località. c'è un modulo dove c'è scritto Racines, il paese di Schwazer, ma nulla mi dice che quello sia il modulo che deve restare anonimo fino al post-analisi. in sostanza, ogni atleta accusato di doping potrebbe tirare fuori un foglio che accompagna la provetta in cui ci sono chiare indicazione di identità; il punto è se quel modulo è rimasto sigillato o no fino a dopo le analisi, e questo chi lo sa. ma la situazione vale, ripeto, per ogni positività. Il protocollo prevede un controllo immediato per rilevare i valori steroidei. ma, altra stranezza, fino al 5 gennaio il campione passa per le mani di tre biologi che lo classificano e lo ricongelano. Resta in “parcheggio” fino al 14 aprile, quando il direttore del laboratorio di Colonia inizia le analisi spettrometriche. Motivo? Avrebbe detto di averlo fatto “su richiesta della Wada di Montreal”. Quello stesso giorno, il Laboratorio trova e protocolla “elementi esterni sospetti nel campione di urine”. Il 26 aprile certifica la presenza di 6 diversi precursori del testosterone. La positività a questo punto è accertata, ma nessuno ferma Schwazer che gareggia e vince l’8 maggio in Coppa del Mondo a Roma. dal 2 al 5 gennaio, 3 giorni, per i controlli fuori dalle competizioni ufficiali sono assolutamente normali. ho bazzicato protocolli Wada fino a un anno e mezzo fa circa, quindi potrei non essere aggiornata, ma a me non risulta assolutamente che il controllo sugli steroidi debba essere immediato. è semplicemente il primo che si fa perché è il più facile e quello che abbraccia con una sola analisi il numero maggiore di sostanze proibite.sul neretto, questo punto è stato chiarito e non c'è nulla di anomalo. a Montreal i valori della prima analisi vengono confrontati con quelli del passaporto biologico di Schwazer (ci vuole del tempo, perché questo matching si fa solo a Montreal e per di più viene data la precedenza ai campioni positivi. 3 mesi è un tempo assolutamente normale per un campione negativo fuori da competizione ufficiale).sul terzo punto, non ho proprio idea del perché non l'abbiano fermato ma di certo non è un difetto del protocollo d'analisi, semmai di comunicazione all'atleta. 26 aprile-8 maggio è un lasso quasi normale, la gara dopo in Spagna inizia ad essere un ritardo considerevole. questo invece il 22 giugno, quando era uscita la notizia, spiega perché per lei la sua positività sia del tutto plausibile. dalle notizie di oggi mi appare più chiaro l'iter che ha portato al secondo controllo, e ci può stare. in soldoni, i valori riscontrati dalla prima analisi non erano fuori norma tout court, ma si discostavano dal profilo personale di Schwazer (il cosiddetto passaporto biologico). il matching col passaporto biologico si fa solo a Montreal, e ci passa del tempo, dopodiché riscontrata l'incongruenza è stata fatta a Colonia la seconda analisi, più raffinata, che tramite il diverso arricchimento isotopico permette di rilevare se il testosterone è endogeno oppure assunto dall'esterno. quello di Colonia è un laboratorio antidoping con i controcazzi, io ci penso su duecento volte prima di mettere in dubbio un risultato che esce da lì.resta solo incongruente che oggettivamente gli anabolizzanti, a un marciatore, non servono. mi dispiace un po', io di solito con i dopati sono spietata, ma lui mi faceva simpatia (nonostante si alleni con dei rivedibili pantaloncini arancione fluo e maglietta blu elettrico, quelli si da denuncia). i dati delle ultime analisi fatte a Colonia dimostrano che quel testosterone che sta nella provetta è di tipo sintetico, cioè assunto dall'esterno. le molecole prodotte endogenamente dal metabolismo umano hanno un diverso arricchimento isotopico (su carbonio e idrogeno, fondamentalmente) rispetto a quelle di sintesi; a Colonia hanno verificato questo tramite la tecnica IRMS che ha un'accuratezza mostruosa. parte di quel testosterone che è nella provetta è stato assunto dall'esterno, sicuro. Quote Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,630 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 in grande sintesi: può essere tutto, ma non ci sono abbastanza elementi per dire che sicuramente è vittima di qualche cosa. Quote Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 in grande sintesi: può essere tutto, ma non ci sono abbastanza elementi per dire che sicuramente è vittima di qualche cosa. Ma infatti ora ci penseranno la procura di Bolzano e di Roma e loro sicuramente hanno i mezzi per recuperare le prove, ove ci siano, e fare chiarezza. Ci vorrà tempo scopriranno cosa è successo. Quote Link to post Share on other sites
EneaKB24 430 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 infatti è pieno di gente che si limita a un "dopato una volta, dopato per sempre", però le circostanze restano stranissime, oltre agli steroidi per un marciatore, il mandato di controllo subito dopo che schwazer ha fatto la "spia" eliminando se non sbaglio due dottori, e cosa + importante, il percorso fatto dalla provetta, rilevata in un giorno di festa in cui i laboratori erano chiusi, restata per 24h in mano a chi ha fatto le analisi e probabilmente anche a ignoti. e per ultima cosa, l'allenatore di alex schwazer è sandro donati, il che basterebbe dall'escluderlo da ogni forma di doping, quindi si, non ci sono le prove, ma chiunque conosca un minimo donati è sicuro al 100% dell'innocenza di alex. Quote Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,630 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 infatti è pieno di gente che si limita a un "dopato una volta, dopato per sempre", però le circostanze restano stranissime, oltre agli steroidi per un marciatore, il mandato di controllo subito dopo che schwazer ha fatto la "spia" eliminando se non sbaglio due dottori, e cosa + importante, il percorso fatto dalla provetta, rilevata in un giorno di festa in cui i laboratori erano chiusi, restata per 24h in mano a chi ha fatto le analisi e probabilmente anche a ignoti. e per ultima cosa, l'allenatore di alex schwazer è sandro donati, il che basterebbe dall'escluderlo da ogni forma di doping, quindi si, non ci sono le prove, ma chiunque conosca un minimo donati è sicuro al 100% dell'innocenza di alex. pensa che un mio amico espertissimo e appassionato di atletica, e che propende per l'innocenza, mi ha detto: "occhio comunque che alex è uno stronzo, può darsi che abbia preso qualcosa pensando di farla franca completamente di nascosto da donati". cioè non è che schwarzer e donati tutto a un tratto sono la stessa persona. poi quando quello va al bagno o si addormenta la notte, donati non c'è. Quote Link to post Share on other sites
Magic Luke 2,962 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 a me pare proprio strana la sostanza dopante, che cazzo se ne fa di steroidi, era mica in fase bulk? e mi rifiuto di credere che un atleta, un ex dopato tra l'altro, non conosca bene le sostanze che possano favorire il suo tipo di performance. Fosse stato epo, ma testosterone boh mi pare strano, ma lo dico da assoluto ignorante in materia perchè non sono un biologo quindi magari non so se tale sostanza possa essere usata, ad esempio, per coprirne altre. Quote Link to post Share on other sites
Shooter 582 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 che choker i i velocisti australiani del nuoto, temponi tutto l'anno e poi si cagano in mano alle olimpiadi, clamorosa la frittata delle due sorelle stanotte nei 100 stile Michelone Quote Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 ^ Chi mi hai fatto venire in mente: Riccardo Riccò. Quote Link to post Share on other sites
EneaKB24 430 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Facciamo che si sia dopato. Praticamente l'assunzione di quel testosterone è microdose ma non fa parte di un ciclo di queste, che forse è coprente di altro e altre ancora, insomma tutto studiato ad hoc come il più spietato dopingomane potrebbe fare. Facciamo che viene comunque sottoposto per mesi e mesi a controlli e presumibilmente se assume, lo fa in proprio, dato che lo staff che lo segue è il primo deputato a stanarlo. Riescono a stanarlo incrociando laboratori e parametri transoceanici, perché altrimenti lui in proprio avrebbe continuato a farlo continuando a seguire il suo programma di microdosi e coprenti, studiato nei minimi dettagli per sviare i controlli continui a cadenza, ma comunque a sorpresa. Continuando naturalmente a risultare a tutti negativo. Il ritratto che ne esce di Schwazer è quello di un nobel per la chimica, più che quello di un atleta dopato che tradizionalmente, se assume in proprio, si riduce a modalità molto più rudimentali. Delle due l'una, o in questi mesi esisteva un Donati del male parallelo, o Schwazer a furia di pratiche dopanti ha maturato una conoscenza della materia, delle modalità di somministrazione, delle capacità di rilevazione, delle proprietà dei prodotti assunti e di relativi combinati, degna di un guru mondiale. che io sappia l'unico "atleta" di un certo livello che si sia mai dopato da solo era uno di nome francesco conconi, che non poteva certo correre per non umiliare i suoi stessi assistiti nonostante i 20 anni in più Quote Link to post Share on other sites
verdastro 381 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 infatti è pieno di gente che si limita a un "dopato una volta, dopato per sempre" Per me è così, quando ti beccano perdi la verginità. Amen Poi non so se a Gennaio fosse "pieno" e non mi interessa più di tanto saperlo. Quote Link to post Share on other sites
Heze 1,594 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Quote Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 ^ Sara starò il nuotatore ciccione che si è fatto qualche kg di alette di pollo in piscina e poi ha rilasciato tutti i gas che aveva in corpo... Quote Link to post Share on other sites
verdastro 381 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 ^ Sempre esilaranti le batterie dei "poveri" Quote Link to post Share on other sites
Shooter 582 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Ciao ciao Sun Yang, lo dicevo che non era pericoloso Quote Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Oro e argento dallo skeet femminile: Cainero-Bacosi, a voi decidere il metallo. Quote Link to post Share on other sites
EneaKB24 430 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Intanto i cinesi dominano la 20km di marcia... Quote Link to post Share on other sites
MasterPower 474 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 I fiorettisti son rincoglioniti, un dream team che non va nemmeno a medaglia con semifinale e finalina obrobriosa dove siamo stati asfaltati. Potremmo considerarli la più grande delusione italiana, forse anche dell'intera olimpiade. Quote Link to post Share on other sites
Magic Luke 2,962 Posted August 12, 2016 Report Share Posted August 12, 2016 Bronzo nel canottaggio vi segnalo Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.