Guest Nigma Posted October 31, 2012 Report Share Posted October 31, 2012 Articolo che riassume abbastanza bene quello che Renzi ha dichiarato nell'intervista di repubblica.it. Mi pare che manchi solo il discorso sul conflitto di interessi: Renzi ha dichiarato di volerlo regolamentare nei primi cento giorni di governo. Ormai è l'unico che ne parla, ed è un peccato visto che non è da paese civile non parlare di un problema del genere, perché non è solo un problema di Berlusconi, ma di mille altri berluschini. Riguardo ai temi etici voglio però andare un po' più a fondo, perché trovo la posizione di Renzi equilibrata e non ideologica. La frase dell'articolo: non dice assolutamente nulla. Cominciamo dalle adozioni per le coppie gay: Renzi ha detto che personalmente ha difficoltà a essere d'accordo con le adozioni alle coppie omosessuali. La motivazione è che il diritto da considerare non è quello della coppia alla genitorialità, ma quello del bambino a crescere nel miglior ambiente possibile. Si è detto disposto comunque a discuterne, senza ideologismi, anche da un punto di vista sociologico / scientifico. Rimando anche all'interessante articolo di Barbara Collevecchio sul Fatto Quotidiano on line. Per quanto riguarda le unioni tra omosessuali, Renzi è assolutamente favorevole a creare un istituto giuridico SOLO PER LORO. Questo è secondo me il particolare importante: si tratterebbe in tutto e per tutto di un matrimonio civile, ESCLUSA la parte riguardante i figli, che ovviamente deriva dal discorso che ho appena fatto, ed è per questo che non si potrà chiamare "matrimonio" giuridicamente. Sarebbe quindi una proposta molto più avanzata delle precedenti tentate regolamentazioni delle unioni di fatto, che erano sostanzialmente delle unioni di serie B. Inoltre Renzi evidenzia un altro fatto su cui sono perfettamente d'accordo: perché bisogna regolamentare le unioni di fatto tra eterosessuali se esiste già il matrimonio civile che stabilisce diritti e doveri di una struttura sociale del genere? Scusate per la lunghezza ma spero di essere stato sufficientemente chiaro. Aspetto eventuali correzioni / precisazioni da parte di kei che sicuramente sa qualcosa di più sull'argomento. Ci sarebbe inoltre anche il discorso sul fine vita, ma apriremmo un'altra enorme parentesi. Esattamente quanto espressi qualche tempo fa: ottima cosa, questa, grazie di averla postata No Concept! Nel frattempo: Grillo dopo Favia attacca la Salsi. E Crozza scherzava: "Se ti vede Casaleggio..." Link to post Share on other sites
keitaro 4,103 Posted October 31, 2012 Report Share Posted October 31, 2012 Chiunque è lì lì per assumere un minimo di visibilità, e di conseguenza di peso, viene sistematicamente silurato. Questo non è nemmeno un partito personale, nemmeno un partito alla Anonymous (la comunità di Hacker) tutti con la maschera, si vuole un partito di uomini senza volto. Carneadi cloni dell'"uomo comune" sostituibili dall'alto in qualunque momento, con il discorso scritto prima e gestiti da liquidfeedback... Aiuto Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted October 31, 2012 Report Share Posted October 31, 2012 Chiunque è lì lì per assumere un minimo di visibilità, e di conseguenza di peso, viene sistematicamente silurato. Questo non è nemmeno un partito personale, nemmeno un partito alla Anonymous (la comunità di Hacker) tutti con la maschera, si vuole un partito di uomini senza volto. Carneadi cloni dell'"uomo comune" sostituibili dall'alto in qualunque momento, con il discorso scritto prima e gestiti da liquidfeedback... Aiuto Analisi perfetta. Aiuto. Link to post Share on other sites
keitaro 4,103 Posted November 1, 2012 Report Share Posted November 1, 2012 E guardate come farà poco lo schizzinoso con Tonino, il buon m5s Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 La Salsi ha risposto durissima a Grillo. Interessante poi il modo in cui hanno deciso di scegliere i candidati per il Parlamento: potranno candidarsi SOLO i non eletti alle precedenti elezioni amministrative. Questo per non imbarcare grillini dell'ultim'ora, ma così facendo si impedisce completamente la partecipazione della società civile. Sostanzialmente, si rischiano di eleggere tanti yes man senza spessore. Link to post Share on other sites
keitaro 4,103 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 L'ultimo articolo di Travaglio che difende Di Pietro come un Sallusti qualunque è qualcosa che mi ha messo davvero in ginocchio. Allora è vero, sono tutti uguali. http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/01/due-o-tre-cose-su-di-pietro/400683/ Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 La Salsi ha risposto durissima a Grillo. Interessante poi il modo in cui hanno deciso di scegliere i candidati per il Parlamento: potranno candidarsi SOLO i non eletti alle precedenti elezioni amministrative. Questo per non imbarcare grillini dell'ultim'ora, ma così facendo si impedisce completamente la partecipazione della società civile. Sostanzialmente, si rischiano di eleggere tanti yes man senza spessore. La Salsi su Grillo: "Ha mostrato di essere vittima della cultura berlusconiana di questi anni. E' stato veramente sgradevole. Un maschilista come altri. Dare una connotazione negativa a una qualità delle donne è roba da medioevo. Veramente degradante". Oltretutto, rincara la dose l'esponente dell'M5s bolognese, Grillo "non ha contestato il merito di quello che ho detto. Ha contestato me in quanto persona. Mi dispiace che non ci sia la volontà di un confronto alla pari", non ve n'è possibilità "quando l'altro pensa di essere dieci gradini sopra". Se la Salsi risponde da Bologna, Tavolazzi attacca da Ferrara: Liste chiuse, "mancanza di democrazia", totale assenza "di garanzie di controllo e trasparenza sulle operazioni di voto e sui risultati elettorali, gestite dalla Casaleggio ed Associati, che non di rado ha censurato post o commenti nel blog e nel portale". Tavolazzi conclude: "Gli episodi rivelatori della concezione proprietaria ed anti democratica che egli ha del Movimento sono frequenti ed inquietanti. Come lo sono la violenza ed il cinismo impiegati per umiliare persone che sul territorio hanno dato tantissimo e che da anni contribuiscono alla crescita del Movimento (si pensi ai vergognosi post dedicati a Defranceschi, a Salsi, oppure alle regole ad personam contro Favia o all’espulsione di intere liste senza spiegazioni)." Chiusura affidata a Federica: Sulla proposta di portare Di Pietro al Quirinale: "Ma avete visto Report? Era contaminata l'acqua dello Stretto di Messina?" Link to post Share on other sites
DAVI 91 1,282 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 L'ultimo articolo di Travaglio che difende Di Pietro come un Sallusti qualunque è qualcosa che mi ha messo davvero in ginocchio. Allora è vero, sono tutti uguali. http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/01/due-o-tre-cose-su-di-pietro/400683/ L'editoriale di oggi sul Fatto è molto più equilibrato (e a parer mio fotografa perfettamente la situazione). Se riesci, leggilo! Su quello che dice in questo link, concordo in PIENO. Difende chi ha votato, molto semplicemente. Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 Secondo me la vicenda Di Pietro è molto istruttiva in quanto dimostra come tutti i movimenti / partiti personalistici (cioè incentrati su un leader) alla lunga sono destinati a fallire se non si liberano dalla presenza ingombrante. Anche se (come pare) non c'è nulla di illegale nelle operazioni di Di Pietro, le scelte riguardanti la moglie (nella associazione che fa da cassa all'IDV), il figlio e il cognato sono assolutamente censurabili. E anche il commento "con questa puntata di Report è morta l'IDV" è significativa. Per quanto Donadi e Pardi dicano che è la morte politica solo di Di Pietro, sanno anche loro che non c'è futuro senza il leader. Al massimo potranno allearsi al PD e pian piano entrare a far parte. Link to post Share on other sites
DAVI 91 1,282 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 Secondo me la vicenda Di Pietro è molto istruttiva in quanto dimostra come tutti i movimenti / partiti personalistici (cioè incentrati su un leader) alla lunga sono destinati a fallire se non si liberano dalla presenza ingombrante. Anche se (come pare) non c'è nulla di illegale nelle operazioni di Di Pietro, le scelte riguardanti la moglie (nella associazione che fa da cassa all'IDV), il figlio e il cognato sono assolutamente censurabili. E anche il commento "con questa puntata di Report è morta l'IDV" è significativa. Per quanto Donadi e Pardi dicano che è la morte politica solo di Di Pietro, sanno anche loro che non c'è futuro senza il leader. Al massimo potranno allearsi al PD e pian piano entrare a far parte. Amen. Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 Secondo me la vicenda Di Pietro è molto istruttiva in quanto dimostra come tutti i movimenti / partiti personalistici (cioè incentrati su un leader) alla lunga sono destinati a fallire se non si liberano dalla presenza ingombrante. Anche se (come pare) non c'è nulla di illegale nelle operazioni di Di Pietro, le scelte riguardanti la moglie (nella associazione che fa da cassa all'IDV), il figlio e il cognato sono assolutamente censurabili. E anche il commento "con questa puntata di Report è morta l'IDV" è significativa. Per quanto Donadi e Pardi dicano che è la morte politica solo di Di Pietro, sanno anche loro che non c'è futuro senza il leader. Al massimo potranno allearsi al PD e pian piano entrare a far parte. Cosa che avevano promesso già nel 2006, salvo ritrattare ad elezioni avvenute... Link to post Share on other sites
DAVI 91 1,282 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 ^ Non proprio. Primo perchè non era ancora Pd, ma Ulivo (e la fisionomia politica, nonostante i protagonisti fossero come sempre gli stessi, era molto diversa rispetto ad oggi), secondo perchè non è che si sono proprio ritratti. Erano nella coalizione o comunque votarono sempre sostenendo il Governo Prodi. Non mi pare, da quel che mi ricordo, che fossero stati loro a venir meno agli impegni. Link to post Share on other sites
keitaro 4,103 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 L'editoriale di oggi sul Fatto è molto più equilibrato (e a parer mio fotografa perfettamente la situazione). Se riesci, leggilo! Su quello che dice in questo link, concordo in PIENO. Difende chi ha votato, molto semplicemente. Un poco più equilibrato diciamo. O meglio, provo a spiegarmi, sarebbe equilibrato se fosse l'editoriale di un qualsiasi altro giornale. Ma visto che dovrebbe essere l'editoriale dei "castigatori" per eccellenza, onestamente mi aspettavo parità di trattamento. Così è piuttosto triste. E per parità di trattamento non dico di trattarlo come Berlusconi (i maramaldi noti), ma di trattarlo come hanno trattato quelli sfiorati da comportamenti non penalmente ma moralmente molto rilevanti e quelli li mazzolano lo stesso. Inoltre non posso non mettere insieme con il sempre più silenzio sulle magagne del m5s e la linea di Grillo sull'argomento Di Pietro, e mi viene da pensare male. Perchè i giornali devono diventare sempre fogli di partito? Su Travaglio il discorso è ancora più serio perchè per me è un IDOLO. Cioè io in lui ci CREDO davvero, capisco quella che a volte viene presa come arroganza e la giustifico con la sua integrità stufa del marcio. Ma se anche lui con atteggiamento sermonico si mette a "difendere chi ha votato" e a modulare l'idignazione a seconda di chi gli è più vicino cosa mi resta? Link to post Share on other sites
Heze 1,594 Posted November 2, 2012 Report Share Posted November 2, 2012 Che si alleino con Vendola piuttosto entrando in SEL Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted November 3, 2012 Report Share Posted November 3, 2012 Game over. Link to post Share on other sites
odino 1,263 Posted November 3, 2012 Report Share Posted November 3, 2012 I suoi voti finiranno in gran parte verso il M5S secondo me. Link to post Share on other sites
keitaro 4,103 Posted November 3, 2012 Report Share Posted November 3, 2012 Grillo dice: gnam gnam Tonino. Link to post Share on other sites
BengaLaker 2,462 Posted November 4, 2012 Report Share Posted November 4, 2012 Secondo me la vicenda Di Pietro è molto istruttiva in quanto dimostra come tutti i movimenti / partiti personalistici (cioè incentrati su un leader) alla lunga sono destinati a fallire se non si liberano dalla presenza ingombrante. Anche se (come pare) non c'è nulla di illegale nelle operazioni di Di Pietro, le scelte riguardanti la moglie (nella associazione che fa da cassa all'IDV), il figlio e il cognato sono assolutamente censurabili. E anche il commento "con questa puntata di Report è morta l'IDV" è significativa. Per quanto Donadi e Pardi dicano che è la morte politica solo di Di Pietro, sanno anche loro che non c'è futuro senza il leader. Al massimo potranno allearsi al PD e pian piano entrare a far parte. è Di Pietro stesso che è illegale, come uomo Cmq Grillo mi sembra troppo sempre "morbido" e "vicino" a Di Pietro. Lo è da sempre, ma anche ora che ha preso il volo con il suo movimento, ed ora che l'IDV è nella cacca, speravo prendesse le distanze anche nei suoi confronti, che fosse coerente. E invece addirittura mi pare abbia detto che come successore al quirinale non sarebbe male (naturalmente correggetemi se sbaglio). Cioè, da vomito totale. Ecco, diciamo che non voto più M5S. Già ad onor del vero un po' di dubbi li avevo. In sicilia li ho votati ma se non prendono chiara distanza da quell'uomo lo stesso errore non lo rifaccio 2 volte. E chi cazzo voto? Renzi...ma lo seccano prima alle primarie. Che palle... Link to post Share on other sites
keitaro 4,103 Posted November 5, 2012 Report Share Posted November 5, 2012 So che non è politica italiana, ma un riassuntino veloce veloce per ricordarsi la differenza tra la destra e la sinistra, nei fatti più che nelle ideologie, alla vigilia del voto americano: Sono emerse in questi mesi due immagini d’America molto diverse. In altre parole. L’America di Obama presidente sarebbe sostanzialmente diversa da quella di Romney presidente. Il candidato repubblicano ha già spiegato che il suo primo atto, da eletto alla Casa Bianca, sarà cancellare la riforma sanitaria di Obama (il piano del suo vice, Paul Ryan, punta a sostituire il Medicare con un programma di voucher). Mentre Obama propone di abolire i vecchi tagli alle tasse per i più ricchi, votati durante l’era Bush, Romney vuole renderli permanenti e pensa a ulteriori sgravi fiscali per singoli e società. Obama è favorevole a limiti alle emissioni inquinanti. Romney si oppone alla “cap and trade legislation”. Obama è a favore della “Roe vs. Wade” e del diritto all’aborto. Romney si oppone (Ryan è contrario all’aborto anche nel caso di stupro o pericolo di morte per la donna). La presenza dell’uno, o dell’altro, alla Casa Bianca, avrebbe ripercussioni anche a livello internazionale. Due esempi. Romney si è più volte dimostrato scettico sulla possibilità di arrivare alla soluzione dei “due Stati” per Israele e Palestina. Il candidato repubblicano ha anche promesso di tagliare i fondi a quelle Ong USA che fanno attività di prevenzione e controllo delle nascite nel mondo. Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted November 5, 2012 Report Share Posted November 5, 2012 ^ La domanda che mi sorge spontanea è: come c**zo si fa a votare uno come Romney? Link to post Share on other sites
odino 1,263 Posted November 5, 2012 Report Share Posted November 5, 2012 Gli interessi che protegge saranno pur di qualcuno no? Altrove direbbero come cavolo si è fatto a votare Silvio? Link to post Share on other sites
Weps 399 Posted November 5, 2012 Report Share Posted November 5, 2012 Ecco il motivo: Se tu avessi visto almeno un paio di spettacoli di Carlin o Hicks capiresti come è possibile che Romney abbia il 47% di preferenze agli ultimi sondaggi. Link to post Share on other sites
Weps 399 Posted November 5, 2012 Report Share Posted November 5, 2012 Gli interessi che protegge saranno pur di qualcuno no? Altrove direbbero come cavolo si è fatto a votare Silvio? Sono uno dei peggio antiberlusconiani del pianeta ma nemmeno Silvio scende ai livelli di Romney, repubblicano della peggior specie. Incompetente quanto Bush, più pazzo di Bush. Peggio di così se more. Link to post Share on other sites
odino 1,263 Posted November 5, 2012 Report Share Posted November 5, 2012 Ma infatti è il fenomeno che è analogo, non le persone. Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted November 5, 2012 Report Share Posted November 5, 2012 Gli interessi che protegge saranno pur di qualcuno no? Altrove direbbero come cavolo si è fatto a votare Silvio? Dici che anche per gli americani vale il detto "Se s'è fatto ricco lui, farà ricchi pure noi"? A me Romney sembra veramente pericoloso, comunque. Link to post Share on other sites
Recommended Posts