Politica

[Heze 1,594]

No, ma Scanzi non è Grillino! E il FQ non è il giornale dei M5S!

 

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/01/30/imu-bankitalia-la-vergogna-della-tagliola-boldrini-e-una-democrazia-in-agonia/862639/

[keitaro 4,113]

Sono Scanzi e gli amici del fatto che dovrebbero fare pace col cervello sostengono il M5S nella vana speranza di "guidare" le politiche del movimento nel caso vincesse le elezioni. Mentre disprezzano la sinistra che non è abbastanza sinistra diimenticano che:

 

[Heze 1,594]

Vabbè se parli con loro quella non è frase fascista! A breve Scanzi scriverà che il Fascismo non è mai esistito.

[COOPapERino21 1,595]

Questi articoli non sono apparsi sul FQ...
 

Non ripristinate il Porcellum Italicum

I paletti della Costituzione

A chi giovano le larghe intese

Per questo sostengo la lista Tsipras

 

[Valiero24 1,112]

Sono fascisti quando fa comodo.

 

Quando chiedono Rodotà nessuno dice niente.

 

Quando votano l'abrogazione del reato di clandestinità nessuno dice niente.

 

Quando chiedono e firmano appelli per i matrimoni gay, unioni civili e diritti civili nessuno dice niente.

 

Poi uno se ne esce con una frase fatta e giù allora "Fascisti!!!!"

 

 

Mentre dall'altra parte troviamo Re Giorgio che ha governato prima con Monti e poi con Letta e chiunque deve chiedere il permesso ma nessuno dice nulla tranne quelli che son fascisti.

 

Sempre Re Giorgio che essendo al governo si è scordato che per prima cosa dovrebbe tutelare opposizione e minoranze.

 

Troviamo sempre Re Giorgio che si immischia nelle indagini della trattativa Stato-Mafia e fa distruggere le conversazioni con Mancino perchè "IO PUÒ" e nessuno dice nulla tranne quelli che son fascisti.

 

La Boldrini mette la tagliola perchè non sia mai che le opposizioni facciano le opposizioni.

 

Poi però il Pd canta "Bella Ciao"......e allora si!!!

 

 

Insomma a parole non ci sono dubbi tra chi è fascista tra uno che dice boia e l'altra parte tutta allegra che canta (con i partigiani che nella tomba si girano e si rigirano).

 

Poi però si guardano i fatti e mah, guarda sti gran fascistoni dei Grillini che parlano di cose più di sinistra di tutta la sinistra messa insieme.

[keitaro 4,113]

Non sono fascisti. Raggiungono quelle quote di consenso rincorrendo ANCHE i fascisti e non sono disposti a perderle quindi continueranno con la loro folle strategia dell'equidistanza distruttiva.

 

Il problema di coerenza ad esempio su Rodotà (un giorno osannato l'altro insultato come "ottuagenario miracolato") è loro, non di chi li critica.

 

 

Quello di cui parla il M5S è semplicemente una grande inchiesta di marketing: sono TUTTI i temi infiamma-popolo disponibili nel panorama politico, accuratamente selezionati tra quelli che non alienano consensi.

 

_ Abbasso le tasse

_ Via i negri

_ Viva la costituzione

_ Viva la rete

_ Soldi per tutti

_ Politica merda

[Valiero24 1,112]

Ma tanto è più importante dare peso alle parole più che ai fatti...

 

Chissenefrega se Letta ha detto sostanzialmente che essendo la Fiat sul mercato globale può fare il piffero che vuole con la sua sede.

 

Le tasse si pagani in GB, la fusione la fanno con gli americani, le auto le producono in Polonia e gli unici inchiappettati sono i cassaintegrati italiani.

 

 

Chissenefrega della Elettrolux che ricatta i lavoratori per colpa di governi incapaci che invece di abbassare il costo del lavoro, fare riforme burocratiche e della giustizia e fare un piano di sviluppo serio e tagliare la spesa pubblica pensano a rivalutare le quote della Banca D'Italia ricavando un misero Miliardino. Ma si premiamo queste grandi banche che non erogano credito dai tempi di Gesù e però si intascano i fondi europei destinati alle imprese.

 

Ecco la battaglia fascista dei Grillini.

Salvaguardare il cittadino che è stato inchiappettato un'altra volta. Perchè tanto le banche credito non ce lo fanno comunque.

[COOPapERino21 1,595]

Il proporzionale puro è la dittatura della minoranza, in sostanza (nel senso che anche un partito dello 1% può essere determinante) mentre il maggioritario puro è la dittatura della maggioranza relativa. Tutte le soluzioni e correttivi nel mezzo servono a dare un equilibrio tra rappresentatività (proporzionale) e alta probabilità di formare un governo omogeneo (maggioritario).

 

Analizzerei tre punti per l'Italicum:

 

A ) Probabilità di avere un governo omogeneo: ALTA, anzi sicura, o al primo o al secondo turno una maggioranza assoluta c'è comunque.

B ) Rappresentatività: BASSA. Nel senso che con queste soglie di sbarramento una buona parte dei partitini viene tagliata;

C ) Possibilità di scelta del candidato: BASSA, nel senso che non ci sono le preferenze, ma almeno i candidati delle liste bloccate sono pochi e non ci sono

le candidature multiple che permettevano ai segretari di partito di far entrare chi volevano.

 

Analizzando gli stessi tre punti per il Porcellum:

 

A ) BASSISSIMA, come abbiamo visto;

B ) MEDIO-BASSA, visto che le soglie di sbarramento c'erano comunque, ma più basse, e hanno infatti eliminato la sinistra radicale dal Parlamento;

C ) NULLA, liste bloccate con molti candidati, e possibilità di candidature multiple.

 

Per quanto riguarda il punto C) si potrebbero fare delle modifiche in meglio (anche se vorrei segnalare che gli ultimi Parlamentari del PD li hanno scelti i cittadini tramite le primarie, anche il M5S in verità, ma la partecipazione popolare è stata un PELINO diversa). Per quanto riguarda A e B sono punti in contrasto, quindi si può decidere anche di fare il proporzionale puro, ma non venite a lamentarvi poi delle larghe intese. Più aumenti la rappresentatività (e la proporzionalità), più i piccoli partiti diventano importanti, e anche questo non è del tutto democratico a mio avviso (così come la dittatura della maggioranza relativa, ovviamente).

 

Secondo i miei gusti l'Italicum è troppo sbilanciato a favore delle maggioranze, però se si mettesse la soglia per il premio al 40% non venitemi a dire che un premio di maggioranza del 10% sarebbe antidemocratico.

fai il confronto tra due sistemi di merda... puoi dire che uno puzza meno dell'altro... MA PUZZA!!!

In Germania i governi (anche di Grande Coalizione) durano una legislatura... prendiamo la loro legge elettorale e se in Italia non funzionerà... vorrà dire che le colpe vanno ricercate altrove.

[Guest Nigma]

fai il confronto tra due sistemi di merda... puoi dire che uno puzza meno dell'altro... MA PUZZA!!!

In Germania i governi (anche di Grande Coalizione) durano una legislatura... prendiamo la loro legge elettorale e se in Italia non funzionerà... vorrà dire che le colpe vanno ricercate altrove.

 

Esatto, ricorrono alla Grande Coalizione, cioè alle Larghe Intese, che qua in Italia vengono stigmatizzate. Ricapitolando: il M5S chiede una forma di proporzionale (espressa da n*10^2 persone durante 7 ore di votazioni online, se non ricordo male) il quale costringerebbe alle Larghe Intese, dalle quali lui immediatamente si distaccherebbe obbligando centrosinistra e centrodestra a trovare un accordo per formare un governo, il quale lui - il M5S - provvederebbe immediatamente a condannare e denigrare qualificandolo come l'ennesimo "inciucio" della "vecchia politica".

 

Sostanzialmente, sotto le mentite spoglie del rispetto costituzionale il M5S auspica una legge elettorale che gli garantisca di collocarsi sempre all'opposizione di una coalizione traballante di centrosinistra e centrodestra, potendo quindi alimentare il proprio bacino elettorale coi soliti slogan anti-politica e anti-casta.

 

Keitaro non l'ha voluto utilizzare ma secondo me è un aggettivo che ci stava bene: sono le solite posizioni paraculo di chi non vuole correre il rischio di "ridursi a percentuali da prefisso telefonico".

 

Non dubito che fra i deputati M5S e gli stessi elettori ci siano persone animate delle più sincere intenzioni, probabilmente Valiero è una di queste, ma le loro voci vengono sommerse, esattamente come nel caso di quegli avversari politici dai quali tentano (invano) di distinguersi. Ed è un peccato.

[No Concept 660]

fai il confronto tra due sistemi di merda... puoi dire che uno puzza meno dell'altro... MA PUZZA!!!

In Germania i governi (anche di Grande Coalizione) durano una legislatura... prendiamo la loro legge elettorale e se in Italia non funzionerà... vorrà dire che le colpe vanno ricercate altrove.

 

Non esiste il sistema elettorale perfetto, e nemmeno quello tedesco lo è, dipende dalla struttura dei partiti che ci sono, dalla forza delle ali estreme ecc ecc. Non lo considererei comunque buono un sistema che, come alle ultime elezioni tedesche, nonostante la vittoria più larga di tutti i tempi per la CDU, non gli ha consegnato la maggioranza per governare.

 

In Italia il sistema tedesco sarebbe perfetto per il M5S, che non vuol fare accordi: continuerebbe a urlare contro le larghe intese, gli altri sarebbero costretti a farle per evitare di andare a votare ogni 6 mesi, e il M5S avrebbe sempre più seguaci. Nigma lo ha spiegato benissimo. Il doppio turno sarebbe perfetto in Italia, l'Italicum ce lo ha solo se nessuno raggiunge il 37%. Questa soglia mica l'ha voluta il PD, l'ha voluta Berlusconi. Se il M5S voleva il doppio turno poteva accordarsi con il PD, ma mi pare che le intenzioni erano diverse.

[Valiero24 1,112]

il 37%. Questa soglia mica l'ha voluta il PD, l'ha voluta Berlusconi.

Il 35-37 non l'ha voluto il Pd.

Le miniliste non l'ha volute il Pd.

Il Salva Lega non l'ha voluto il Pd.

 

Insomma Renzi cosa ha fatto? Ha trascritto quello che Silvio dettava?

 

L'alternativa è che Renzi non sia del Pd...

[JAYWILL_22 1,137]

Non sono fascisti. Raggiungono quelle quote di consenso rincorrendo ANCHE i fascisti e non sono disposti a perderle quindi continueranno con la loro folle strategia dell'equidistanza distruttiva.

 

Il problema di coerenza ad esempio su Rodotà (un giorno osannato l'altro insultato come "ottuagenario miracolato") è loro, non di chi li critica.

 

 

Quello di cui parla il M5S è semplicemente una grande inchiesta di marketing: sono TUTTI i temi infiamma-popolo disponibili nel panorama politico, accuratamente selezionati tra quelli che non alienano consensi.

 

_ Abbasso le tasse

_ Via i negri

_ Viva la costituzione

_ Viva la rete

_ Soldi per tutti

_ Politica merda

 

Ecco, diciamo che da elettore di Grillo - non pentito per lui, quanto per gli asini che ha mandato a Roma, salvo qualche mirabile eccezione - sono molto deluso dall'immobilismo del M5S.

L'ostruzionismo alle larghe intese lo capivo ed era coerente con i principi del movimento, ma dopo quasi un anno di parlamento, cosa ha ottenuto il loro modo di far politica?

Zero, nada.

Cambiare strategia, brutto?

 

La legge elettorale poi, per ricollegarmi al "tuo" boldato... non so se ne avete già parlato, ma la Lombardi mi ha fatto cadere letteralmente le palle (me le fa cadere a prescindere, ogni volta che apre bocca, ma a sto giro più del solito) quando ha dichiarato che non c'è alcun bisogno di discutere con le altre forze politiche della nuova legge, perchè lo stanno già facendo "In rede", coi loro elettori.

Qualcuno li avverta che hanno preso il 25% (al prossimo giro 10-15 ad andar bene) e non il 55%, e che per quanto molti di loro probabilmente utilizzino il pc anche per ciulare, la vita reale è anche (molto) fuori da Internet, soprattutto quella politica.

Cosi, magari la finiscono di frantumarci i maroni coi loro seghini sul blog, sui loro elettori e le votazioni online, stanno diventando veramente urticanti.

 

Povero Grillo, non s'è reso conto di quale mostro abbia creato 

[JAYWILL_22 1,137]

Il 35-37 non l'ha voluto il Pd.

Le miniliste non l'ha volute il Pd.

 

Insomma Renzi cosa ha fatto? Ha trascritto quello che Silvio dettava?

 

L'alternativa è che Renzi non sia del Pd...

 

Il che conferemerebbe che potrebbe essere l'uomo giusto per tirare fuori dalla puppa l'Italia.

Del Pd, per quest'anno, ci sono bastati Bersani, Letta, fassina e questi geni ex democristiani/comunisti senza arte né parte.

Altrimenti vorrei sentire qualche nome "da PD", che non faccia alcun patto con Berlusconi (muro contro muro), ma abbia al contempo la forza di vincere le elezioni e di governare in maniera credibile e pratica, e non solo a parole come quel mancato prete dell'attuale primo ministro.

 

Attendo fiducioso alternative...

[Valiero24 1,112]

Il che conferemerebbe che potrebbe essere l'uomo giusto per tirare fuori dalla puppa l'Italia.

Del Pd, per quest'anno, ci sono bastati Bersani, Letta, fassina e questi geni ex democristiani/comunisti senza arte né parte.

Altrimenti vorrei sentire qualche nome "da PD", che non faccia alcun patto con Berlusconi (muro contro muro), ma abbia al contempo la forza di vincere le elezioni e di governare in maniera credibile e pratica, e non solo a parole come quel mancato prete dell'attuale primo ministro.

 

Attendo fiducioso alternative...

A me pare che Renzi sia un altro che vende fumo...

 

"Lasciamolo lavorare" è il motto, seguito da "è per questo che non cambia l'Italia".

 

I suoi primi passi non sono per nulla incoraggianti.

Sto vedendo da una parte una consapevole continuità con le politiche economiche del governo e dall'altra una incredibile fretta di fare la legge elettorale (come e con chi non gli importa) per dimostrare all'Italia che lui FA.

 

Mi pare un contenitore di fuffa incredibile.

[Guest Nigma]

Il 35-37 non l'ha voluto il Pd.

Le miniliste non l'ha volute il Pd.

Il Salva Lega non l'ha voluto il Pd.

 

Insomma Renzi cosa ha fatto? Ha trascritto quello che Silvio dettava?

 

L'alternativa è che Renzi non sia del Pd...

 

Capisci anche tu che quando sei costretto a trovare un accordo arrivare al muro contro muro non porta da nessuna parte, no? Perfetto. FI ha accettato l'impianto proposto dal PD (doppio turno con doppia soglia, di sbarramento e di ballottaggio), il PD ha dovuto accettare i vincoli numerici proposti da FI e soprattutto la clausola delle liste bloccate, sul quale il PD ha chiesto e ottenuto la riduzione delle dimensioni.

 

Non molto tempo fa Renzi aveva detto in maniera piuttosto aperta cosa voleva: basta trovare le differenze per capire dove e in che misura si è dovuto "cedere" per trovare un compromesso che andasse bene ad entrambi.

 

Poi ripeto, se vuoi o volete andare avanti con la solita manfrina che Renzi è di destra, "Renzusconi", ecc., fate pure, semplicemente quando ci si trova nell'urgenza di fare qualcosa ed è indispensabile trovare accordi, prima di tutto tocca accettare la discussione e in secondo luogo è inevitabile dover mollare su alcuni fronti per pervenire ad un punto di incontro. Non è debolezza, non è "cedere al nemico", è semplicemente il buon senso necessario a chiudere qualunque forma di accordo.

 

Senza accordi tutto ciò che si può fare è aspettare Godot. L'ennesimo.

 

A me pare che Renzi sia un altro che vende fumo...

 

Mi pare un contenitore di fuffa incredibile.

 

Perfetto, assumiamo pure che sia così ai fini della discussione: mi faresti il nome di uno che non sia "contenitore di fuffa" e mi diresti perchè non lo è, ovvero quale siano i celeberrimi contenuti (!) che ti danno la certezza di non essere fuffa?

[Heze 1,594]

Il che conferemerebbe che potrebbe essere l'uomo giusto per tirare fuori dalla puppa l'Italia.

Del Pd, per quest'anno, ci sono bastati Bersani, Letta, fassina e questi geni ex democristiani/comunisti senza arte né parte.

Altrimenti vorrei sentire qualche nome "da PD", che non faccia alcun patto con Berlusconi (muro contro muro), ma abbia al contempo la forza di vincere le elezioni e di governare in maniera credibile e pratica, e non solo a parole come quel mancato prete dell'attuale primo ministro.

 

Attendo fiducioso alternative...

A me piace Civati, ma non ha bacino di voti sufficiente.

[Valiero24 1,112]

Capisci anche tu che quando sei costretto a trovare un accordo arrivare al muro contro muro non porta da nessuna parte, no? Perfetto. FI ha accettato l'impianto proposto dal PD (doppio turno con doppia soglia, di sbarramento e di ballottaggio), il PD ha dovuto accettare i vincoli numerici proposti da FI e soprattutto la clausola delle liste bloccate, sul quale il PD ha chiesto e ottenuto la riduzione delle dimensioni.

 

Non molto tempo fa Renzi aveva detto in maniera piuttosto aperta cosa voleva: basta trovare le differenze per capire dove e in che misura si è dovuto "cedere" per trovare un compromesso che andasse bene ad entrambi.

 

Poi ripeto, se vuoi o volete andare avanti con la solita manfrina che Renzi è di destra, "Renzusconi", ecc., fate pure, semplicemente quando ci si trova nell'urgenza di fare qualcosa ed è indispensabile trovare accordi, prima di tutto tocca accettare la discussione e in secondo luogo è inevitabile dover mollare su alcuni fronti per pervenire ad un punto di incontro. Non è debolezza, non è "cedere al nemico", è semplicemente il buon senso necessario a chiudere qualunque forma di accordo.

 

Senza accordi tutto ciò che si può fare è aspettare Godot. L'ennesimo.

Nigma gli impianti delle leggi elettorali sono tutti buoni o non buoni a seconda dei numeri e delle soglie che si mettono dentro.

 

Se tu mi lasci mettere tutti i numeri e i paletti la legge la sto facendo io e non tu.

 

Ps: sul destra e sinistra stendiamo un velo pietoso. La sinistra non esiste più. Dicono più cose di sinistra fratelli d'Italia che il Pd. E ho detto tutto.

[Guest Nigma]

Nigma gli impianti delle leggi elettorali sono tutti buoni o non buoni a seconda dei numeri e delle soglie che si mettono dentro.

 

Se tu mi lasci mettere tutti i numeri e i paletti la legge la sto facendo io e non tu.

 

Non è evidentemente così, però, nè a livello concettuale nè a livello tecnico, proprio.

 

Senza contare il fatto che non possiamo sapere quali fossero inizialmente le proposte di FI, anzi, mi viene difficile pensare che gli abbiano lasciato mettere i numeri all'interno di caselle bianche: anche lì ci saran state quantomeno delle "trattative", se così vogliamo chiamarle.

[Valiero24 1,112]

Ti avevo fatto l'esempio l'altra volta.

 

Impianto doppio turno.

 

Ma se metti la soglia al 35% mi diventa una scemenza.

 

Impianto doppio turno.

 

Soglia 40-42 ha un senso.

 

Le leggi elettorali, proprio perchè non vi sono quelle perfetta dipendono solo e solamente dai numeri che ci infili dentro.

 

 

Si vede che non gli è riuscita molto bene sta trattativa...

[Guest Nigma]

Ti avevo fatto l'esempio l'altra volta.

 

Impianto doppio turno.

 

Ma se metti la soglia al 35% mi diventa una scemenza.

 

Impianto doppio turno.

 

Soglia 40-42 ha un senso.

 

Le leggi elettorali, proprio perchè non vi sono quelle perfetta dipendono solo e solamente dai numeri che ci infili dentro.

 

 

Si vede che non gli è riuscita molto bene sta trattativa...

 

Già il doppio turno è un impianto diverso dal turno secco (e mica a tutti sta(va) bene il doppio turno) il ché smonta automaticamente l'esempio. I numeri sono l'ultimo passo di una legge elettorale, prima va definito l'impianto, e non tutti sono uguali, anzi...

[COOPapERino21 1,595]

L'unica ad aver spiegato benissimo la situazione è la Corte costituzionale, ma pare che i ras del quartiere non se ne siano accorti...

[JAYWILL_22 1,137]

A me piace Civati, ma non ha bacino di voti sufficiente.

Anche a me, ma le ultime primarie hanno dimostrato che non sia ancora minimamente pronto per essere il leader della sinistra (per quanto sarebbe l'uomo più conforme all'ideologia del suo partito).

Anzi, ti dirò: mi sembra troppo un tipo a modo e vero (o poco diplomatico), per riuscire a fare troppa carriera in politica. Ne ha già fatta fin troppa...

[No Concept 660]

Ti avevo fatto l'esempio l'altra volta.

 

Impianto doppio turno.

 

Ma se metti la soglia al 35% mi diventa una scemenza.

 

Impianto doppio turno.

 

Soglia 40-42 ha un senso.

 

Le leggi elettorali, proprio perchè non vi sono quelle perfetta dipendono solo e solamente dai numeri che ci infili dentro.

 

 

Si vede che non gli è riuscita molto bene sta trattativa...

 

No, per nulla. non si può dire "é una scemenza il 35 e non il 40". Semplicemente con l'attuale situazione politica il 35% può essere raggiunto e il 40% no. Non puoi farne un discorso generale.

 

Quindi mettiamoci d'accordo con noi stessi:

 

A ) niente soglia, quindi doppio turno secco (per me era meglio, anche se non è perfetto neanche questo come sistema, perché poi partiti del 4-5% ottengono pesi molto maggiori dei loro voti in vista di alleanze al secondo turno);

B ) si sceglie una soglia, ma non ne esiste una migliore dell'altra, dipende tutto dal contesto politico. Se avessimo un bipartitismo, una soglia del 40% sarebbe inutile perché verrebbe sempre superata. Avendo 5 partiti dal 20%, anche una soglia del 30% sarebbe proibitiva.

[JAYWILL_22 1,137]

A me pare che Renzi sia un altro che vende fumo...

 

"Lasciamolo lavorare" è il motto, seguito da "è per questo che non cambia l'Italia".

 

I suoi primi passi non sono per nulla incoraggianti.

Sto vedendo da una parte una consapevole continuità con le politiche economiche del governo e dall'altra una incredibile fretta di fare la legge elettorale (come e con chi non gli importa) per dimostrare all'Italia che lui FA.

 

Mi pare un contenitore di fuffa incredibile.

 

Ti ha già spiegato Nigma il perchè e il percome Renzi abbia dovuto scendere a patti con gli energumeni dell'altra sponda.

Andiamo a votare col porcellum? 

Ci teniamo per altri due anni il governo-porcellum?

Qualcosa bisogna farlo, al più presto. E se serve concedere qualcosa al vecchio pirata sanguinante, prima di finirlo ai seggi, e sia.

 

Negli ultimi vent'anni siamo rimasti fermi, mentre il resto del mondo e dell'europa andava avanti. Fermi al "berlusconi merda" o all'"evviva Silvio".

E non siamo andati da nessuna parte. 

Buon segno che finalmente si parli di qualcosa di concreto, e che si trovi un modo - il meno peggiore e il più veloce possibile - per chiudere definitivamente l'era del Cavaliere. 

E non sarà negandogli qualunque concessione in sede di trattativa sulla legge elettorale, che sarà possibile togliercelo dai piedi.

Renzi non sarà un mago, ma è l'unico al momento che possa far ripartire questo patetico paese. L'unico.

[Heze 1,594]

Anche a me, ma le ultime primarie hanno dimostrato che non sia ancora minimamente pronto per essere il leader della sinistra (per quanto sarebbe l'uomo più conforme all'ideologia del suo partito).

Anzi, ti dirò: mi sembra troppo un tipo a modo e vero (o poco diplomatico), per riuscire a fare troppa carriera in politica. Ne ha già fatta fin troppa...

Eh, pare troppo educato per questo contesto politico.