Politica

[Valiero24 1,112]

Se le questioni geopolitiche si ponessero come Europa e non come Italia tutto sarebbe più facile.

 

Ma mi pare che neanche su questo sei d'accordo. Che l'Italia possa essere in qualunque modo autosufficiente è una pia illusione

Come fai a porre questioni geopolitiche come Europa se ogni Stato Membro ha interessi contrastanti o che comunque non sempre coincidono?

Quando ti va bene trovi la linea comune ma nella maggior parte dei casi (per via della fiscalità, delle risorse e delle materie prime) avremo sempre interessi contrastanti.

 

La vedo utopistica come cosa proprio perché le nazioni che fanno parte dell'Europa hanno interessi diversi anche spostandosi di poche miglia, senza contare che millenni di Stati Nazionali non si cancellano con una bandierina e qualche stelletta.

 

Fare un piano energetico ventennale quindi non serve? Fare quello che sta facendo la Germania non serve?

 

Loro producono già adesso più solare,eolico e geotermico di noi avendo 1/5 delle risorse naturali che abbiamo a disposizione noi.

 

http://www.fotovoltaicosulweb.it/guida/in-germania-il-60-di-energia-e-rinnovabile.html

 

Facciamo il possibile almeno, sostituiamo il più possibile l'energia straniera con quella nostrana e poi quello che avanza è ovvio che l'andremo a ricercare sul mercato.

[No Concept 660]

Sarebbe bene conoscere le questioni però prima di sparare sentenze.

 

Il fotovoltaico in Italia è già molto fiorente, è il secondo al mondo dopo la Germania. Purtroppo, per motivi di gestione della rete elettrica (intermittenza, distribuzione) già adesso la situazione è difficile, tanto che l'ENEL si è riservato il diritto di staccare gli inverter a sua discrezione per meglio gestire la rete. Incrementare ancora è possibile ma è limitato. Stesso discorso per l'eolico. La geotermia è una nicchia.

 

Sai qual è la differenza con Germania e Francia? La fissione nucleare. Che però porterà il conto tra 100 anni e più ai nostri pronipoti con le scorie impossibili da gestire.

 

 

Finché non sarà pronta la fusione nucleare, si può migliorare con un piano energetico più organico ma resteremo schiavi del petrolio e del gas. A meno di non buttarsi sul carbone e sulla fissione nucleare, che hanno un impatto ambientale mostruoso.

[Valiero24 1,112]

Loro producono già adesso più solare,eolico e geotermico di noi avendo 1/5 delle risorse naturali che abbiamo a disposizione noi.

Ho detto che non ne produciamo?

 

Ho detto che la Germania con 1/5 delle risorse ne produce più di noi. Punto.

il Perchè non mi interessa.

 

I piani industriali servono proprio a far sì che non ci siano perché che tengano.

 

Si fanno investimenti pubblici per ammodernare le infrastrutture e si coordina e si controlla bene che gli investimenti fruttino al meglio senza fuoriuscite di denaro pubblico e infiltrazioni mafiose.

 

Fine.

 

Ho detto che dobbiamo sostenerci solo con il solare? Non mi pare.

 

Ho detto che produciamo uno sputo rispetto a quello che potremmo produrre.

 

Ps: a proposito di fusione, ci sono già aziende americane che producono piccoli reattori senza scorie, tipo la Lockheed e che hanno annunciato che entro 10 anni si dovrebbe poter riuscire a costruirne di più grandi e sostenibili.

 

Ecco magari iniziare ad investirci non sarebbe male.

 

Il punto era che se uno vuole rendersi indipendente energeticamente deve avere un piano industriale a lungo termine.

 

Cosa che l'Italia non ha.

[No Concept 660]

Come ti ho già detto, tutto è migliorabile. Ma senza petrolio e gas, AD OGGI, anche tappezzando tutto il paese di pannelli fotovoltaici saremmo nella cacca.

 

Questo tuo discorso sul migliorare il piano energetico è corretto, ma non centra nulla con l'indipendenza energetica che NON possiamo ottenere a meno di non buttarsi sul nucleare.

 

Non mischiare quindi discorsi diversi per farne tutto un calderone.

 

Edit: se per piccoli reattori intendi l'Ecat di Rossi, mi dispiace dirtelo ma fino a prova contraria è una bufala. Se intendi altro, sono curioso.

 

EDIT: se vuoi saperne di più sulla VERA fusione, interessati a ITER. Che, guarda caso, è un progetto internazionale nato nella e finanziato dalla brutta e cattiva Europa.

[Valiero24 1,112]

Come ti ho già detto, tutto è migliorabile. Ma senza petrolio e gas, AD OGGI, anche tappezzando tutto il paese di pannelli fotovoltaici saremmo nella cacca.

 

Questo tuo discorso sul migliorare il piano energetico è corretto, ma non centra nulla con l'indipendenza energetica che NON possiamo ottenere a meno di non buttarsi sul nucleare.

 

Non mischiare quindi discorsi diversi per farne tutto un calderone.

Senti a me...

sei tu che sei venuto a mischiare le carte

 

Il mio discorso è molto semplice.

Non lascia spazio a fraintendimenti.

 

Se si vuole fare "la guerra" a Putin dobbiamo trovare e sostituire almeno quel 30% di fabbisogno di gas che ci fornisce la Russia.

 

Ho detto che non dobbiamo più usare gas? 30% non mi pare voglia dire eliminare il gas. Significa che te ne rimane il 70. Che non dobbiamo usare più petrolio? Mai parlato di petrolio.

 

Non mettermi in bocca cosa che non ho mai detto e affermazioni che non ho mai fatto.

 

Ps:

 

La Lockheed è una delle principali aziende americane di ingegneria aerospaziale che fornisce assistenza alla Nasa e si occupa anche di difesa fornendo supporti al Pentagono stesso.

 

Ha sede a Washington.

 

informati un po' meglio...

 

http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni/scienze/2014/10/15/news/lockheed_energia_fusione_nucleare-98187615/

[Magic Luke 2,963]

quando leggo della questione energetica mi prudono le mani che non avete neanche idea visto che il 90% delle persone parla senza sapere assolutamente nulla, grillo in primis.

 

dico solo che l'assenza ormai cronica di un piano energetico nazionale è la più grande prova del fallimento di TUTTA questa classe politica, e ovviamente non mi riferisco a chi ci è entrato ieri ma a chi ci sta da 30 anni.

Il referendum sul nucleare fu cosa buona e giusta, ma era solo la pars destruens...quella costruens manca tristemente, mentre qui si continua solo a tirare a campare.

 

sulla questione putin: hollande li era solo un pupazzo, il maggiordomo della merkel. hollande in patria ha meno popolarità di Al Qaeda probabilmente e non conosco UN francese che ne parli bene, e ci sono a contatto tutti i giorni. l'europa comunque così com'è è bene fallisca ufficialmente presto, è solo una presa per i fondelli e in politica estera fa ridere i polli.

[No Concept 660]

Il 30% di gas non lo sostiuisci con il rinnovabile, quindi rispondi a queste domande:

 

- vuoi tornare al nucleare?

- vuoi aumentare il consumo di carbone?

 

Se no sono discorsi qulaunquistici dire "dobbiamo fare come la Germania".

 

Riguardo alla Lockheed, adesso ricordo l'articolo. Una sparata senza capo né coda, nemmeno hanno fatto intendere quale tecnologia intenderebbo usare, se confinamento magnetico o confinamento inerziale o altro ancora, visto che su lavora da 30-40 anni con lentissimi passi avanti. Perché naturalmente tu conosci bene come funzionano questi processi, e queste tecnologie, visto che ne parli come fossero cose ovvie. Che scemo, io ho studiato magneti per fusione per tre anni, bastava che venissi a chiedere a te, che mi linkavi un articolo su Repubblica!

[Magic Luke 2,963]

pensare di arrivare domani mattina ad avere il 30% da fonti rinnovabili è solo pura fantascienza, magari fra 20 anni con l'evoluzione tecnologica...ma serve un cazzo di piano

[Valiero24 1,112]

Il 30% di gas non lo sostiuisci con il rinnovabile, quindi rispondi a queste domande:

 

- vuoi tornare al nucleare?

- vuoi aumentare il consumo di carbone?

 

Se no sono discorsi qulaunquistici dire "dobbiamo fare come la Germania".

 

Riguardo alla Lockheed, adesso ricordo l'articolo. Una sparata senza capo né coda, nemmeno hanno fatto intendere quale tecnologia intenderebbo usare, se confinamento magnetico o confinamento inerziale o altro ancora, visto che su lavora da 30-40 anni con lentissimi passi avanti. Perché naturalmente tu conosci bene come funzionano questi processi, e queste tecnologie, visto che ne parli come fossero cose ovvie. Che scemo, io ho studiato magneti per fusione per tre anni, bastava che venissi a chiedere a te, che mi linkavi un articolo su Repubblica!

Lo sostituisci ad esempio intensificando gli scambi con l'Algeria, aumentando la capacità e l'efficienza dei tuoi impianti rinnovabili investendoci pesantemente. Ma le vie sono molteplici e ci sono tante soluzioni alternative.

 

L'obiettivo è quello di azzerare quel Gap del 30%, se non ci dovessi riuscire è comunque saggio limitarne al massimo la portata.

 

Poi ci sarebbero (anche se io sono totalmente contrario) gli accordi sul TTIP che sono arenati da tempo immemore e che però se si decide di fare la "guerra" ai Russi diventano di fondamentale importanza.

Per questo dico che attualmente è folle inimicarsi la Russia perché poi ci troveremmo dalla padella alla brace viste le criticità che comporta la bozza del trattato TTIP.

 

È ovvio che senza un piano energetico serio,deciso e chiaro (come quello della Germania si) non si va da nessuna parte.

 

 

Per quanto riguarda la Lockheed mi stupisce come anche i più critici tipo Morse (Berkeley) e la General Atomic abbiano comunque lasciata aperta la porta a questa possibilità in quanto la mancanza di alcuni dettagli potrebbe essere data, ad esempio, dal voler evitare la speculazione industriale o il possibile stroncamento dal day 1 del progetto.

 

Mi stupisce che uno studioso di ben 3 anni del fenomeno (Wow! immagino tu stia già lavorando alla creazione di un tuo reattore sostenibile vero?) abbia più certezze di un tizio che insegna queste cose a Berkeley sin da quando tu eri in fasce e della General Atomic che fa solo questo di lavoro.

 

Comunque intendono usare il confinamento magnetico ma da uno che risponde con tanta spocchiosità non mi aspettavo mica che avrebbe fatto qualche ricerca. Ci sono le dichiarazioni del responsabile del progetto Mcguire come ci sono articoli sull'Aviation week, da parte dei professori del campo e ci sono anche alcune risposte di premi Nobel.

 

Tra l'altro io ho fatto solo un esempio e non ho la verità in tasca come uno che studia ste cose da 3 anni (riWow!).

 

Se vuoi ti posso parlare delle ricerche che stanno facendo alla Washington University che si contrappongono proprio a quelle della Lockheed, o ti posso parlare del progetto del NIF (Nelson,Lavine,Hughes ti dicono qualcosa? Forse qualche anno in più di te l'hanno fatto) che invece punta tutto sull'inerziale, oppure se vuoi parliamo anche dell'ITER da te citato visto che magari non sai che mentre gli Stati Uniti hanno chiesto un'accelerazione l'Europa ha frenato molto e questo ha provocato non pochi contrasti proprio con gli Usa che non hanno intenzione di aspettare.

 

Io so bene di cosa sto parlando.

Studio per cazzi miei da più di 8 anni e leggo articoli scientifici, pubblicazioni e leggo i testi dei professori americani.

 

E sinceramente non capisco ogni volta questa superiorità nel rispondere non conoscendo tra l'altro la preparazione dell'interlocutore.

Davvero non la capisco.

Il fatto che tu abbia studiato per 3 anni magnetismo sottintende che io sono una capra e non ho le competenze per poterne parlare? Non capisco come la tua preparazione possa influire sulla mia.

con i "wow" è questo che ho voluto sottolineare, poi sicuramente sei preparato e tutto mica lo metto in dubbio (come invece fai tu)

 

Tu sarai sicuramente del campo ma in quanto a modestia probabilmente avresti molto da imparare da gente come Morse che pur mangiandoti a colazione non si chiudono come hai fatto tu in precedenza.

 

Ps: La risposta l'avevo data in privato via PM ma non me la fa inoltrare quindi mi sono trovato costretto a risponderti qui.

[Valiero24 1,112]

pensare di arrivare domani mattina ad avere il 30% da fonti rinnovabili è solo pura fantascienza, magari fra 20 anni con l'evoluzione tecnologica...ma serve un cazzo di piano

Il 30 % del fabbisogno di gas e non del fabbisogno energetico totale.

 

Comunque sul piano siamo d'accordo...è questo che sto dicendo...

 

Per prendere una posizione dovremmo avere un piano energetico.

[Garion 603]

Una neonata é morta in ambulanza mentre cercava un posto in un qualche ospedale della Sicilia.

Ora mi direte che sono ot, ma non credo.

Sono decenni che gli ospedali del sud Italia sono in queste condizioni, e le cose non accennano a migliorare.

Colpa delle asl che, tra l'altro, assumono personale poco qualificato? Certo ma non solo.

Le asl sono succhiasoldi colluse con la mafia e col clientelismo ma sono anche legate a doppio filo col mondo politico, che spesso arriva li perché "promette" posti di lavoro (ad andare bene).

Io sono stanco e disgustato.

E non do la colpa all'infermiere di turno, non solo a lui. Anzi.

[Valiero24 1,112]

Una neonata é morta in ambulanza mentre cercava un posto in un qualche ospedale della Sicilia.

Ora mi direte che sono ot, ma non credo.

Sono decenni che gli ospedali del sud Italia sono in queste condizioni, e le cose non accennano a migliorare.

Colpa delle asl che, tra l'altro, assumono personale poco qualificato? Certo ma non solo.

Le asl sono succhiasoldi colluse con la mafia e col clientelismo ma sono anche legate a doppio filo col mondo politico, che spesso arriva li perché "promette" posti di lavoro (ad andare bene).

Io sono stanco e disgustato.

E non do la colpa all'infermiere di turno, non solo a lui. Anzi.

Pare sia morta perché non era possibile trovarle un posto letto...praticamente è stata rimbalzata negli ospedali vicini ed è stata costretta a farsi 1 ora di ambulanza per trovarne uno disponibile.

 

In questo caso penso che i medici non c'entrino ma che le colpe vadano attribuite a dirigenti e politici.

 

C'era un servizio ieri su quello che doveva essere un centro d'eccellenza per il Sud Italia. L'ospedale di Reggio aveva riammodernato l'ala per un costo di circa 18 milioni di euro.

 

Il risultato è che l'ala è completamente inattiva. Pronta, basta attaccare la spina e si parte.

 

Il problema è che ad esempio in Calabria c'è il blocco del turn over e non si riescono a trovare medici e infermieri (LOL, una mia amica è emigrata a Londra proprio perché i concorsi per infermieri andavano a botte di 100k partecipanti alla volta).

 

I medici e gli infermieri in media sono molto bravi e preparati. La colpa della mala sanità,come dici giustamente tu, va ricercata più in alto.

[Garion 603]

Io sono veramente indignato. Che schifo. E non é cosi da oggi, anzi

[verdastro 381]

La clinica privata dove è nata ha niente da dichiarare? Comunque assurdo min trovare un ps che ti aiuti

[DAVI 91 1,282]

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2015/02/13/usa-smorfie-e-selfie-nel-video-di-obama-sul-suo-programma-sanitario/339885/

 

[No Concept 660]

@Valiero

 

Lascio perdere la parte insultante del post. Rispondo solo nel merito della questione con questo ultimo post.

 

Per quanto riguarda le macchine a confinamento magnetico, è almeno dagli anni 60 che ci lavorano migliaia e migliaia di ingegneri e fisici. L'attuale stato dell'arte è la macchina ITER , che diventerà completamente operativa nel 2029. È un reattore sperimentale, non commerciale, costato oltre 15 miliardi di euro. Per darti un'idea è una macchina alta oltre 20 metri. Il primo reattore commerciale è atteso per il 2050.

 

Ora, allo stato dell'arte della tecnologia, un'affermazione come quella della Lockheed è eccezionale (per non dire altro). Perché si tratta di una macchina poco costosa (sarà in ogni casa), piccola (grande pochi metri) e pronta tra dieci anni. Affermazioni eccezionali come questa richiedono prove eccezionali. Che al momento non ci sono. Quando ci saranno, sarò il primo a cambiare idea.

 

Fine off topic

[Garion 603]

Inquietanti le immagini di politici che durante la votazione:

• dormono

• guardano Sanremo

• riprendono colleghi col cellulare

• mettete un modo a caso per farsi i fattacci propri, lascio indovinare a voi.

 

 

Tutto molto, molto bello

[COOPapERino21 1,595]

Riforme, Zagrebelsky: “Siamo quasi al punto zero della democrazia” http://t.co/TDN4PSj1bM

[verdastro 381]

Inquietanti le immagini di politici che durante la votazione:

• dormono

• guardano Sanremo

• riprendono colleghi col cellulare

• mettete un modo a caso per farsi i fattacci propri, lascio indovinare a voi.

 

 

Tutto molto, molto bello

Niente di nuovo sotto il sole

[Garion 603]

^

Ma non c'era il rottamatore?

[keitaro 4,103]

Infatti si sta rottamando che è un piacere: berlusconi, bicameralismo...

[Garion 603]

...preferenze.. Ah no

[keitaro 4,103]

Vendita di voti contando le preferenze? Ah no

[Garion 603]

Ah beh perché il modello attuale non ha la benché minima controindicazione vero?

Va bene che a te va bene qualsiasi persona ti metta Renzi, ok, ma potresti anche arrivare a pensare che non a tutti piaccia questo sistema; ma giusto per avere la possibilità di evitare che chi non ha tenuto fede alle proprie promesse elettorali non sia obbligato a riavere la poltrona la volta successiva.

Ma hey, se c'è il rischio che si vendano i voti (cosa che, ti assicuro, si fa tranquillamente anche con questo sistema) meglio che resti tutto com'è. Sia mai che si possa avere un minimo di democrazia in questo Paese

[Guest Nigma]

Ah beh perché il modello attuale non ha la benché minima controindicazione vero?

Va bene che a te va bene qualsiasi persona ti metta Renzi, ok, ma potresti anche arrivare a pensare che non a tutti piaccia questo sistema; ma giusto per avere la possibilità di evitare che chi non ha tenuto fede alle proprie promesse elettorali non sia obbligato a riavere la poltrona la volta successiva.

Ma hey, se c'è il rischio che si vendano i voti (cosa che, ti assicuro, si fa tranquillamente anche con questo sistema) meglio che resti tutto com'è. Sia mai che si possa avere un minimo di democrazia in questo Paese

 

"Un minimo di democrazia" dovrebbero dirlo ben altri paesi. Potrà sembrare un appunto retorico ma credo non sia affatto.

 

Quanto alla preferenze, sono le stesse che hanno consentito a Renzo Bossi di entrare in regione su gentile richiesta di 50'000 italiani perfettamente democratici, giusto? Vado a memoria coi dati, se sbaglio mi "corriggerete" ovviamente.

 

Apprezzo una discussione "preferenze sì/preferenze no", ma non si parta dall'assunto che le preferenze sono il bene e le liste bloccate sono il male.

 

Peraltro, liste e capilista la cui nomina può essere determinata via primarie, un surrogato delle preferenze con i medesimi pregi (partecipazione, scelta popolare) e le medesime controindicazioni (corruzione, decisioni discutibili).