Politica

[keitaro 4,114]

Ho aperto lo streaming di Salvini proprio in concomitanza con l'intervento di Zaia e il videomessaggio della Le Pen. Vado a vomitare.

Ma una squadra di cecchini al pincio no?

 

Poi mi fan morire gli striscioni di Casa Pound, nazionalisti e centralisti, accanto a quelli "padania libera". Con a condire quei ladri dei cobas latte. Una bella accozzaglia

[ANTO JORDAN 553]

Poi mi fan morire gli striscioni di Casa Pound, nazionalisti e centralisti, accanto a quelli "padania libera". Con a condire quei ladri dei cobas latte. Una bella accozzaglia

Ma davvero! Un mix micidiale, di tutto e di più. Livello di becerume imbarazzante.

[COOPapERino21 1,595]

“Alla base del razzismo c’è il mancato riconoscimento del diverso come essere umano. Salvini cerca consensi facendo passare il concetto che gli immigrati non sono uomini, non hanno i nostri stessi diritti e possono anche morire senza che cambi qualcosa. È un pensiero estremamente pericoloso, fonte d’ispirazione di tutte le forme di schiavitù e genocidio: ripetendolo spesso la gente finisce per farlo suo. Agli elettori di Salvini vorrei ricordare che gli immigrati sono anzitutto esseri umani, proprio come loro”. L. THURAM

[Garion 603]

Ragazzuoli, visto che non ho trovato nulla in merito chiedo a voi: Un mio amico é stato assunto ora (marzo) a tempo indeterminato. Vale come tutele crescenti o no? Perché non ha avuto il "coraggio" di chiederlo alla firma

[sonato arctico 4,662]

Ragazzuoli, visto che non ho trovato nulla in merito chiedo a voi: Un mio amico é stato assunto ora (marzo) a tempo indeterminato. Vale come tutele crescenti o no? Perché non ha avuto il "coraggio" di chiederlo alla firma

direi di sì (fagli gli auguri):

 

"entrata in vigore dei nuovi contratti Jobs Act a partire dal 1° marzo 2015 ma solo per le nuove assunzioni"

[Garion 603]

Pensa che culo

[odino 1,263]

Ad avere il lavoro dici?

[Garion 603]

Si in effetti si.

Che poi come diceva keitaro (visto che é una ditta piccola) non é che gli sarebbe cambiato molto anche col vecchio contratto.

 

 

Edit: Ora bisogna vedere come le banche reagiscono a questo tipo dj contratto...

[keitaro 4,114]

In banca storcono il naso a prescindere perchè la tattica è "ti facciamo sentire un pezzente e fortunato ad avere il mutuo così non ti soffermi sulle clausule del contratto" me l'ha spiegato direttamente un direttore di filiale.

 

Al di là di questo già prima delle tutele crescenti chiedevano comunque quanti dipendenti avesse l'azienda per discriminare tra chi era più tutelato e chi meno.

[Garion 603]

In banca storcono il naso a prescindere perchè la tattica è "ti facciamo sentire un pezzente e fortunato ad avere il mutuo così non ti soffermi sulle clausule del contratto" me l'ha spiegato direttamente un direttore di filiale.

 

Al di là di questo già prima delle tutele crescenti chiedevano comunque quanti dipendenti avesse l'azienda per discriminare tra chi era più tutelato e chi meno.

Allora si limiteranno a chiedere quando sei stato assunto e fine. Fine nel senso che non daranno mai piu nulla salvo firme accessorie di zii, genitori, nonni...

 

Simpatico il tuo amico direttore eh

[keitaro 4,114]

Mai detto amico

[Garion 603]

^

Salvo in zona Cesarini

[keitaro 4,114]

Naturalmente passerò per il solito provocatore, ma a me viene da chiedermi perchè il M5S non abbia votato in commissione con il PD e SEL per l'allungamento della prescrizione sulla corruzione dopo aver urlato per mesi che bisognava farlo e che non farlo era la prova del patto del nazareno. Fortunatamente l'emendamento è passato lo stesso, ma alla fine sembra proprio che contino solo i giochini di palazzo.

[Valiero24 1,112]

Naturalmente passerò per il solito provocatore, ma a me viene da chiedermi perchè il M5S non abbia votato in commissione con il PD e SEL per l'allungamento della prescrizione sulla corruzione dopo aver urlato per mesi che bisognava farlo e che non farlo era la prova del patto del nazareno. Fortunatamente l'emendamento è passato lo stesso, ma alla fine sembra proprio che contino solo i giochini di palazzo.

Sì sono astenuti (non votato contro) perché chiedevano l'annullamento totale della prescrizione dopo un primo grado positivo e non il mero allungamento.

 

Oltre a questo avevano chiesto l'allungamento della metà anche per la concussione ma non sono stati calcolati.

[keitaro 4,114]

E se, come è praticamente successo su altre materie, due del PD fossero stati male e la scelta sarebbe stata tra ottenere qualcosa e non ottenere nulla o far passare un emendamento dannoso?

[Valiero24 1,112]

E se, come è praticamente successo su altre materie, due del PD fossero stati male e la scelta sarebbe stata tra ottenere qualcosa e non ottenere nulla o far passare un emendamento dannoso?

Non ho capito...

 

Comunque meglio qualcosa che niente, è ovvio, ed è proprio per questo che si sono astenuti e non hanno votato in modo contrario.

 

l'Emendamento passa ma tu fai notare la tua criticità.

 

Penso però che se ci fosse stata una vera spaccatura all'interno del Pd con una vera mancanza di voti avrebbero votato positivamente.

 

Almeno credo.

[Dedo 1,728]

Ragazzuoli, visto che non ho trovato nulla in merito chiedo a voi: Un mio amico é stato assunto ora (marzo) a tempo indeterminato. Vale come tutele crescenti o no? Perché non ha avuto il "coraggio" di chiederlo alla firma

j

 

 

Vedo solo ora questa domanda.

 

Tranquillizza il tuo amico, la risposta è NO.

 

Le tutele crescenti entreranno in vigore il giorno successivo alla pubblicazione del Decreto legislativo in Gazzetta Ufficiale, cosa non ancora avvenuta (dovrebbe succedere tra stasera o domani)

[Dedo 1,728]

Che poi come diceva keitaro (visto che é una ditta piccola) non é che gli sarebbe cambiato molto anche col vecchio contratto.

 

A proposito di questo aggiungo:

oggi ero ad un convegno e tra i relatori c'era uno dei più prestigiosi avvocati giuslavoristi,

avete idea di quanti siano attualmente in Italia i lavoratori dipendenti di Aziende non rientranti nel requisito occupazionale di cui all'art.18 dello Statuto dei Lavoratori?

 

Tenetevi forte: il 94%!

 

Cosi giusto per chiarire l'ampiezza (misero 6%) della platea di lavoratori (ripeto lavoratori non Aziende) tutelata dal tanto decantato ed intoccabile art.18 e quanto quindi se ne sia fatta da sempre (e se ne stia ancora facendo) al riguardo una questione ideologica e di principio più che sostanziale visto il limitato impatto.

[COOPapERino21 1,595]

Gli occupati in Italia sono circa 22,5 milioni; i dipendenti circa 17 (dati ISTAT ottobre 2014); di questi 17 milioni (oltre 14,5 "permanenti") quanti secondo te rientrerebbero?!? 

[Dedo 1,728]

Gli occupati in Italia sono circa 22,5 milioni; i dipendenti circa 17 (dati ISTAT ottobre 2014); di questi 17 milioni (oltre 14,5 "permanenti") quanti secondo te rientrerebbero?!? 

 

Papero, non secondo me.

 

Il relatore di questo convegno sul Job Act, ti assicuro uno dei giuslavoristi più "in vista" nel panorama nazionale, ad un certo punto ha fatto un inciso ed ha spiegato (senza supporto di specifica slide, ad onor del vero) che, per l'appunto, il 94% dei dipendenti (Settore Privato) è occupato in aziende non rientranti nel requisito occupazionale di cui all'art.18 dello Statuto dei Lavoratori.

 

Non ho francamente idea, rispetto alle cifre che riporti tu, a che numero corrisponda.

 

E non ho nemmeno problemi a confessarti che la % ha spiazzato la stragrande maggioranza della platea presente, per lo più HR Managers, me compreso (non tanto per quel che riguarda il tessuto imprenditoriale/occupazionale del Nord Est che conosco bene e dove mi torna abbastanza, ma a livello Italia immaginavo uno scenario significativamente diverso); dubito però sia un dato privo di fondamento, vista la fonte autorevole.

 

Che te devo dì  , a fine marzo avrò modo di incontrare in circostanza più "intima" questo avvocato e proverò ad approfondire la questione

[Valiero24 1,112]

http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni/economia/2014/09/18/news/lavoro_articolo_18_cgia-96084655/

 

La Cgia di Mestre dissente un pochetto su questa cosa qui...

 

Ma anche a logica si capisce che non stanno molto in piedi le % descritte.

 

Tanto tanto se si parla di aziende ( e comunque sono di meno) ma di lavoratori proprio no...

[Dedo 1,728]

Grazie Valiero.

 

Tendo a fidarmi della Cgia di Mestre ed effettivamente i loro dati mi tornano molto di più.

 

A questo punto mi sorge il (fondatissimo) sospetto che il relatore si riferisse alla % di Aziende a cui si applicherebbe l'art. 18 (sovrastimandola peraltro, 6% vs il 2,4% calcolato dall'Associazione degli artigiani di Mestre), ma assicuro che tra i presenti qualcuno, proprio perchè choccato dal dato, aveva chiesto delucidazioni al riguardo e gli era stato ribadito che si trattava dei lavoratori.

 

Mah, per quanto strano, dev'esserci stato un misunderstanding, certo nel prosieguo dei lavori non c'è stata occasione di approfondire la tematica in quanto non era oggetto del convegno ed il dato era emerso, come dicevo in uno dei post precedenti, incidentalmente.

[Valiero24 1,112]

Grazie Valiero.

 

Tendo a fidarmi della Cgia di Mestre ed effettivamente i loro dati mi tornano molto di più.

 

A questo punto mi sorge il (fondatissimo) sospetto che il relatore si riferisse alla % di Aziende a cui si applicherebbe l'art. 18 (sovrastimandola peraltro, 6% vs il 2,4% calcolato dall'Associazione degli artigiani di Mestre), ma assicuro che tra i presenti qualcuno, proprio perchè choccato dal dato, aveva chiesto delucidazioni al riguardo e gli era stato ribadito che si trattava dei lavoratori.

 

Mah, per quanto strano, dev'esserci stato un misunderstanding, certo nel prosieguo dei lavori non c'è stata occasione di approfondire la tematica in quanto non era oggetto del convegno ed il dato era emerso, come dicevo in uno dei post precedenti, incidentalmente.

Prossima volta portagli questi dati della Cgia e anche altri (se ne trovano molti di articoli in cui ci sono queste percentuali) così vedi cosa ti dice.

 

L'unica cosa che mi viene in mente potrebbe essere che si riferisse alla percentuale delle cause intentate dai lavoratori in base all'art. 18.

 

In quel caso la cosa potrebbe funzionare, anche se non sono sicuro siano quelle le %.

[Garion 603]

Credo che le percentuali dell'avvocato siano esattamente all'opposto nel pubblico..

[keitaro 4,114]

Secondo me il giunslavorista si riferiva al solo privato e su quello potrebbe anche aver ragione. Tra PA, partecipate etc alla fine solo i grandi gruppi e le multinazionali superano la soglia e anche quelle sono dieci anni che tra esternalizzazioni a mini-aziende, scissioni pilotate e assunzioni con finte partite iva o altro di tempi indeterminati ne perdono giorno dopo giorno.

 

Il nostro tessuto aziendale sappiamo bene com'è fatto.