Politica

[Guest Nigma]

 

Esempi di emendamenti made in Lega Nord. 

[Valiero24 1,112]

^

 

Gli emendamenti più stupidi sono quelli di Malan...

 

Ma ripeto e ribadisco, 600-700 emendamenti totali (500 Lega Nord, 150 Forza Italia, 50 Pd) sono votabili in pochissimo tempo.

 

I 5 stelle avevano proposto di fare un tour the force Venerdì e Sabato. Richiesta respinta e votazione rimandata di una settimana.

 

Certo è che se si fa una votazione a settimana è ovvio che per votare 700 emendamenti ci voglia una vita.

 

4-5 giorni full time e il testo sarebbe legge.

 

 

Ma qui sfugge una cosa, il problema sono quei 50 emendamenti PD sui quali Renzi ha paura di cadere.

 

 

Allora le cose sono 2 e sono molto semplici:

 

- si votano gli emendamenti uno per uno.

 

- Renzi impone la fiducia e arrivederci e grazie.

[Garion 603]

Penosi. Semplicemente Penosi.

L'italia peggiore

[No Concept 660]

Interessante commento della Cirinnà:

 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1149385041739044&id=246956825315208&_ft_=top_level_post_id.1149385041739044%3Atl_objid.1149385041739044&locale2=en_US&refid=17&__tn__=%2C%3B

[Valiero24 1,112]

^

 

Quante inesattezze. Wow.

Ormai una al giorno per la Cirinnà!

Colpa dei 5 stelle, colpa dei Renziani, mi ritiro e ora post scopiazzato da una sede dei giovani democratici.

 

Ma vediamo di mettere ordine soprattutto su una stronzata colossale:

 

- i gruppi al Senato sono 10.

Quelli che si metterebbero a parlare 10 minuti per ogni emendamento inutile sono invece? 1 solo, La Lega Nord.

Gli altri gruppi, compresa Forza Italia, hanno detto di non voler fare scenette senza senso (e anche perché sanno benissimo che se si impuntano poi tocca stare anche a loro in Parlamento notte e giorno).

Quindi gli unici rompicoglioni potrebbero essere i leghisti quindi vedi già che da 100 minuti ad emendamento si passa a 10 minuti.

 

10x800 (ipotizzando che la Lega abbia la forza di rompere le palle per 800 volte e sinceramente ho i miei dubbi, anche per la figuraccia che farebbe visto che dopo 2-3 ore di discussione voglio vedere di cosa parleranno) 8000 minuti

 

8000 minuti sono 133 ore e contando un lavoro di mezza giornata effettiva ci vorrebbero 10 giorni per far passare la legge.

 

- la Cirinnà lo dice che con il canguro si fanno fuori anche gli emendamenti PD?

 

Quindi insomma tutto sto casino per 10 giorni di votazione, quando in media si fa una seduta a settimana? Wow.

 

- La fiducia si può mettere lo stesso, basta che Renzi esprima la sua opinione, cosa che ha guardato bene di fare sino ad adesso, e obblighi il governo a preparare il decreto.

 

Cioè questo è uno che ha messo la fiducia sulla legge elettorale come Mussolini e ora la Cirinnà se ne esce fuori con....."non è possibile porre la fiducia..."

 

La verità è che a Renzi fottesega di sta legge qui, si è andato ad impelagare in una legge che per un art. non ha nemmeno la maggioranza e ora se ne tira bellamente fuori.

[Valiero24 1,112]

Eliminati gli emendamenti inammissibili, gli estranei per materia e gli accorpabili, ne restano da votare circa 500. “Un numero che rientra nella normale dialettica parlamentare – spiegano a Palazzo Madama –. Quattro sedute, cinque al massimo se ci fosse un po’ di ostruzionismo, bastano per esaurire le votazioni”. E dal momento che al Senato è prevista la doppia seduta (mattina e pomeriggio), sarebbero dunque sufficienti tre giorni di lavoro. “Anche perché”, al contrario di quello che ha scritto la Cirinnà, “si possono contingentare i tempi – spiegano ancora i tecnici. Per farlo basta una capigruppo e deciderlo: è già successo con le riforme costituzionali, si può fare anche sulle unioni civili”. Ulteriore smentita al ragionamento della Cirinnà che, nel suo post, ha scritto esattamente il contrario: “Senza possibilità di contingentamento dei tempi”. Insomma, se si cominciasse a votare mercoledì, proseguendo il giovedì e il venerdì, la partita si potrebbe chiudere già entro la prossima settimana. O, al massimo, all’inizio della successiva se si decidesse di non convocare l’aula di venerdì.

I tecnici del senato parlando di 4-5 sedute...io avevo parlato di una settimana, al max 10 giorni se ci fosse un opposizione ferrea.

 

Ma magari vi entra in testa che il problema non sono gli emendamenti della lega o di Forza Italia, il problema sono quei 40 emendamenti PD sui quali il governo ha paura di cadere.

 

La verità è che ci sono 25-30 senatori del PD che sono contrari. Ma la colpa è dei 5 stelle che non accettano limitazioni democratiche (lo stesso Grasso ha detto che essendo gli emendamenti 500 il canguro potrebbe non essere ammesso in quanto sostanzialmente inutile.)

 

Una settimana di votazioni ha bisogno del canguro? In dittatura forse si.

[No Concept 660]

Se a Renzi fottesega non lo so. Sicuramente ne fottesega ai 5 stelle, il cui unico interesse è mettere in difficoltà Renzi. Legittimo, per carità, ma non proprio nuova politica.

[Valiero24 1,112]

Se a Renzi fottesega non lo so. Sicuramente ne fottesega ai 5 stelle, il cui unico interesse è mettere in difficoltà Renzi. Legittimo, per carità, ma non proprio nuova politica.

Ti ho appena riportato le parole dei tecnici del Senato, se vuoi ti metto anche quelle di Grasso che si esprime sul canguro e sulla sua inutilità in questo caso visto che ci sono solo 500 emendamenti (perché è già prevista l'eliminazione di quelli inammissibili o di quelli accorpabili).

Ad esempio tutti gli emendamenti che girano sul web con frasi sconnesse o riferimenti a temi che non c'entrano niente sono già inammissibili senza bisogno di canguri.

 

La legge si vota in una settimana.

Qual'è il problema?

 

I 5 stelle sono coerenti, sempre stati a sfavore del canguro, continuano ad esserlo anche adesso.

Non è che perché se una legge è giusta bisogna passare sopra all'iter democratico.

 

Ps: hanno rimandato la discussione a mercoledì.

Se si iniziava a votare mercoledì sarebbe già diventata legge...

[Valiero24 1,112]

Cirinnà tra le tante scemenze dette:

 

"Non si può mettere la fiducia"

 

Renzi:

 

"Pronti a mettere la fiducia"

[keitaro 4,103]

Il bue che da del cornuto all'asino.

 

 

Godetevi i sondaggi in risalita per la genuflessione all'elettorato cattolico.

Ah, no?

[Valiero24 1,112]

Il bue che da del cornuto all'asino.

 

 

Godetevi i sondaggi in risalita per la genuflessione all'elettorato cattolico.

Ah, no?

 

Ah hanno votato contro? Non lo sapevo.

 

Ma quante cazzate vi inventerete oh.

 

Ripeto, 500 emendamenti.

Una settimana di votazione, fine.

 

Il problema non sono i 5 stelle ma 25 senatori PD.

 

Soluzione? Fiducia e via. Easy.

 

Troppe parole al vento e troppe stronzate.

[keitaro 4,103]

Certo il gioco delle tre carte.

 

Quando si vota normale = emendamenti

Quando si mette la fiducia = eh ma si snatura il parlamento

Quando la si tiene uguale = dubbi su alcune parti

Quando la si cambia = inciucio con alfano

 

Roba che manco Casini.

[Valiero24 1,112]

Certo il gioco delle tre carte.

 

Quando si vota normale = emendamenti

Quando si mette la fiducia = eh ma si snatura il parlamento

Quando la si tiene uguale = dubbi su alcune parti

Quando la si cambia = inciucio con alfano

 

Roba che manco Casini.

Ci sono 500 emendamenti? Vanno votati.

Per principio.

 

Altrimenti, ti ripeto, aboliamo il parlamento perché non serve più un a un cazzo.

 

Si tenga il governo e le commissioni e fine.

 

Il PD tiene tanto ad approvare sta legge? Segua l'iter parlamentare e non inventi cazzate su cazzate per evitare il voto.

 

Hanno paura che i 25 catto-Dem li impallinino?

Pongano la fiducia tanto ormai una in più una in meno che differenza fa?

 

 

Il problema è che per ogni problema interno al partito democratico si cerca di buttare merda sui 5 stelle.

Colpa loro. Sempre.

 

Viviamo in un mondo all'incontrario.

 

25 senatori PD sono contrari alla Cirinnà e il problema sono i 5 stelle che non votano una porcheria come il canguro.

[Garion 603]

Certo il gioco delle tre carte.

 

Quando si vota normale = emendamenti

Quando si mette la fiducia = eh ma si snatura il parlamento

Quando la si tiene uguale = dubbi su alcune parti

Quando la si cambia = inciucio con alfano

 

Roba che manco Casini.

Oddio la penso come keitaro :D

 

A volte si potrebbe anche essere meno "puntigliosi" e fare il proprio dovere.

No, meglio essere sempre contro. Sempre e comunque.

Pare la lega i primi anni

[Valiero24 1,112]

Oddio la penso come keitaro :D

 

A volte si potrebbe anche essere meno "puntigliosi" e fare il proprio dovere.

No, meglio essere sempre contro. Sempre e comunque.

Pare la lega i primi anni

Quindi per approvare una legge buona si può effettuare la tagliola mentre se la legge è cattiva la tagliola non va bene?

 

La mia domanda è: in base a che cosa si deciderà in futuro se la legge è buona o meno?

 

Sdoganare dei meccanismi borderline per far si di usarli in modo indiscriminato è molto pericoloso perché poi quando capiterà il Berlusconi di turno che inizierà a porre emendamenti canguro per ogni singola legge azzerando il dibattito poi voglio vedere che cosa si dirà.

 

Il parlamento è fatto per votare le leggi e gli emendamenti. Funziona così.

 

Se non piace questo meccanismo si cambi la costituzione e si abolisca il parlamento.

 

Ormai siamo arrivati al punto che il governo pone la fiducia e il parlamento va avanti a canguri.

 

Dare diritti per toglierne altri. Figo.

[Garion 603]

Dare diritti per toglierne altri? Mah.

Intanto dai dei diritti che propagandavi in campagna elettorale, li voti come viene (visto che si E' Scelto di stare all'opposizione) e poi se c'è da apportare correzioni lo puoi anche fare successivamente.

Non fai saltare il banco per dei cavilli.

Poi IO la penso così, e avrei agito in questo modo. Se piace stare all'opposizione sempre e comunque perche è meglio essere duri e puri piuttosto che dare dei diritti civili che mancano solo in Italia allora amen. Abbiamo priorità diverse.

Io avrei votato si, per inciso, anche perché i veri problemi sono altri, e non si può bloccare lo stato per questioni simili (che sono già state risolte in tutto il resto d'europa)

[Valiero24 1,112]

Dare diritti per toglierne altri? Mah.

Intanto dai dei diritti che propagandavi in campagna elettorale, li voti come viene (visto che si E' Scelto di stare all'opposizione) e poi se c'è da apportare correzioni lo puoi anche fare successivamente.

Non fai saltare il banco per dei cavilli.

Poi IO la penso così, e avrei agito in questo modo. Se piace stare all'opposizione sempre e comunque perche è meglio essere duri e puri piuttosto che dare dei diritti civili che mancano solo in Italia allora amen. Abbiamo priorità diverse.

Io avrei votato si, per inciso, anche perché i veri problemi sono altri, e non si può bloccare lo stato per questioni simili (che sono già state risolte in tutto il resto d'europa)

Prima cosa, il banco non è saltato.

 

Seconda cosa, persino il presidente Grasso ha detto che dovranno valutare l'ammissibilità del canguro visto che gli emendamenti sono 500 e secondo i tecnici del Senato sono votabili in 4 giorni perché si possono contingentare i tempi (2 minuti per gruppo, il che non significa che tutti usufruiranno del tempo per fare ostruzionismo)

 

Quindi davvero non capisco.

Il problema è la settimana in più o in meno?

 

Io davvero chiedo, il parlamento cosa ci sta a fare se si deve limitare a votare una legge solo con "si e no"?

 

Quando le leggi le fa il governo si impone la fiducia e il parlamento schiaccia o si o no. Quando le fa il parlamento sta passando l'idea che gli emendamenti non debbano essere ne inseriti, ne discussi e ne votati.

 

Che ci sta a fare il parlamento? Chiedo a tutti eh.

 

Però poi non lamentiamoci quando invece della Cirinnà che tanto piace ci sarà "la legge Porcata" che per colpa dello sdoganamento di certi cavilli, come li chiami tu, sarà approvata in tempi record perché le opposizioni saranno impossibilitate a fare il loro mestiere.

 

Quello che non sembra entrarvi in testa è che le regole vanno rispettate sempre e non ci si può passare sopra quando si pensa che la cosa sia giusta. Perché se ci passi sopra una volta poi, per prassi, ci passerai sopra sempre. E quando le leggi saranno delle merde toccherà a tutti stare zitti zitti e buoni.

 

 

Ps: immagino si facessero gli stessi discorsi quando fu sdoganato il voto di fiducia. "Per il bene del paese, perché questa legge è troppo importante"

 

Risultato?

Si legifera solo con la fiducia adesso.

[keitaro 4,103]

Vai a fare questo racconto-foglia-di-fico alle associazioni LGBT, che han capito benissimo di chi è la colpa ed erano in piazza al grido "no ai giochetti dei 5S".

Ma saranno sicuramente dei piddini

 

[Valiero24 1,112]

Ah allora se lo dice la comunità LGBT sicuramente han ragione loro.

D'altronde è risaputo che le vignette fatte (male) con PowerPoint sono lo specchio della società.

 

Ma magari erano gli stessi che hanno invitato a ballare la Cirinnà al Mamamia.

 

Vedo che ti stai evolvendo nelle argomentazioni! Well done.

[keitaro 4,103]

Di fronte a una cosa del genere non c'è argomentazione che tenga.

C'è quello che è successo e poi c'è il tentativo di costruire una realtà diversa con tutte le armi della politica che si critica gonfiandosi il petto di superiorità.

 

Renzi non ha in mano tutti i voti del PD da quasi sempre.

Il PD da solo non ha i numeri per far passare nessuna legge dall'inizio della legislatura.

L'ala cattolica del PD esiste ed è presente in parlamento da sempre pronta a segare qualunque innovazione sui diritti sessuali.

L'NCD è schiavo delle toghe da sempre.

I voti dei 5S sono necessari per far passare qualunque cosa che non sia appoggiata dall'NCD.

Le altre volte che coi voti dei 5S si è ottenuto qualcosa molti irriducibili hanno fatto notare che il movimento non avrebbe dovuto farlo perchè così Renzi ha guadagnato in immagine.

La legge Cirinnà è praticamente quello che stava nel programma del M5S

 

Canguro, non canguro, adozioni, non adozioni... Tutte parole al vento. Alla fine o questa legge passa o tra emendamenti e giochini la si lascia ballare tra le camere fino a che, come tutte le altre, muoia in parlamento. I 5S (per paura di perdere il voto cattolico e perchè hanno sempre preferito creare problemi al "Lo Gran Nemico" che ottenere qualcosa) hanno scelto questa opzione, facendo poi supercazzole di ogni genere.

 

Quando Renzi ha alzato il limite del contante mi sono detto disgustato.

Quando i 5S fanno delle zozzerie, difesa a oltranza.

[Valiero24 1,112]

Di fronte a una cosa del genere non c'è argomentazione che tenga.

C'è quello che è successo e poi c'è il tentativo di costruire una realtà diversa con tutte le armi della politica che si critica gonfiandosi il petto di superiorità.

 

Renzi non ha in mano tutti i voti del PD da quasi sempre.

Il PD da solo non ha i numeri per far passare nessuna legge dall'inizio della legislatura.

L'ala cattolica del PD esiste ed è presente in parlamento da sempre pronta a segare qualunque innovazione sui diritti sessuali.

L'NCD è schiavo delle toghe da sempre.

I voti dei 5S sono necessari per far passare qualunque cosa che non sia appoggiata dall'NCD.

Le altre volte che coi voti dei 5S si è ottenuto qualcosa molti irriducibili hanno fatto notare che il movimento non avrebbe dovuto farlo perchè così Renzi ha guadagnato in immagine.

La legge Cirinnà è praticamente quello che stava nel programma del M5S

 

Canguro, non canguro, adozioni, non adozioni... Tutte parole al vento. Alla fine o questa legge passa o tra emendamenti e giochini la si lascia ballare tra le camere fino a che, come tutte le altre, muoia in parlamento. I 5S (per paura di perdere il voto cattolico e perchè hanno sempre preferito creare problemi al "Lo Gran Nemico" che ottenere qualcosa) hanno scelto questa opzione, facendo poi supercazzole di ogni genere.

 

Quando Renzi ha alzato il limite del contante mi sono detto disgustato.

Quando i 5S fanno delle zozzerie, difesa a oltranza.

 

La cosa è molto semplice.

 

Quando il PD ha proposto il canguro per la legge elettorale e poi ha messo la fiducia, come solo Mussolini nella storia italiana, i 5 stelle hanno fatto le barricate.

Il canguro è una porcheria azzoppa dialogo (e tra l'altro Grasso ha detto che in questo caso non è nemmeno detto che lo ammetta tra gli emendamenti visto che sono pochissimi)

Lo dissero prima per una legge schifosa e lo ribadiscono adesso per una legge giusta.

 

Non è che se una legge è schifosa valgono dei principi e se una legge è buona ne valgono altri, addirittura opposti.

 

 

Ora, il punto è molto semplice.

 

Il PD e tu, in questo caso, state facendo un processo alle intenzioni stabilendo in anticipo che il Movimento nelle votazioni possa azzoppare la legge quando sapete benissimo che il problema non sono i 5 stelle ma i 25 catto-Dem.

 

 

Di Maio oggi ha detto che voteranno compatti per le unioni civili.

 

Paura di che cosa adesso?

 

Mi pare evidente che se la legge non passerà vorrà dire che il Movimento avrà fatto il doppio gioco.

 

Perché non si vota allora?

[keitaro 4,103]

ADESSO dice che voteranno compatti.

Quando si era alla vera stretta finale è uscito il post del padrone che, senza votazione online o interna dei parlamentari, ha dato libertà di coscienza.

 

Per favore eh.

[Valiero24 1,112]

ADESSO dice che voteranno compatti.

Quando si era alla vera stretta finale è uscito il post del padrone che, senza votazione online o interna dei parlamentari, ha dato libertà di coscienza.

 

Per favore eh.

Apparte che i contrari all'art. 5 erano 4/35 quindi non ci sarebbero stati problemi anche in quel caso.

 

 

Adesso ti hanno detto che il canguro non te lo votano ma se vogliono ti votano tutti e 500 gli emendamenti.

 

Ripeto, perché non si sta votando?

 

Sai rispondere a questa domanda o non lo sai nemmeno tu il perché?

[Garion 603]

Ma se voterebbero tutti gli emendamenti, uno a uno,cosa gli cambia votarlo tutto insieme? Per permettere a lega e co. Di discutere tutti gli emendamenti intelligenti che hanno proposto?

È solo un cavillo, lo possono rigirare come vogliono.

Si vede non hanno altre urgenze

[Valiero24 1,112]

Ma se voterebbero tutti gli emendamenti, uno a uno,cosa gli cambia votarlo tutto insieme? Per permettere a lega e co. Di discutere tutti gli emendamenti intelligenti che hanno proposto?

È solo un cavillo, lo possono rigirare come vogliono.

Si vede non hanno altre urgenze

Premettendo che non tutti gli emendamenti sono stupidi e che nelle prerogative di Grasso c'è già quella di eliminare tutti gli emendamenti che non hanno attinenza con la legge (tipo quelli di Malan che girano su internet in questi giorni) e ha già la facoltà di accorpare quelli simili o uguali.

Ci sono tanti emendamenti, ad esempio, sull'art. 5 che DEVONO essere discussi perché non è detto che la legge non possa essere anche migliorata.

 

Detto questo,

Gli altri emendamenti vanno votati per una questione di principio.

 

Sta passando l'idea che gli emendamenti siano una cosa inutile e che quindi quando la legge è giusta o urgente, non c'è tempo per gli emendamenti.

 

La domanda che ti faccio è:

 

Chi stabilirà da ora in poi se una legge è giusta o è talmente urgente dall'aver bisogno di saltare a piè pari le possibili modifiche dell'opposizione?

 

Avverrà la stessa cosa che è successa con i voti di fiducia. Una volta sdoganato nella prassi l'uso di questo procedimento ormai i governi, sia che debbano fare la legge sui topi che debbano fare una riforma importante, la impongono in modo indistinto.

 

Oggi c'è una legge che ti piace, domani ci sarà una legge di merda che verrà sottoposta a canguro perché ritenuta importante e tu, opposizione, dovrai solo stare zitta ed eseguire.

 

Gli strumenti normativi per eliminare gli emendamenti senza senso le camere ce li hanno già ed è per questo che la maggior parte dei media e dei politici del PD che stanno postando tutti gli emendamenti stupidi di Malan stanno solo facendo disinformazione.

 

 

Il Parlamento deve votare, è così che funziona.