Politica

[Garion 603]

Renzi ha tutti contro li eh

[BengaLaker 2,465]

Berlusconi almeno sbagliava perchè era scemo lui. Sbagliava le ricette da usare per servire il paese e nel suo contorto modo di fare voleva davvero fare qualcosa di utile. Andava in europa e salvaguardava gli italiani (a modo suo) anche a costo di mandare a fanculo la Merkel non adottando le misure che la cozza tedesca gli suggeriva (e infatti lo ha/hanno fatto fuori).

 

SB non era perfetto, per nulla. Era la cosa più lontana dall'essere perfetto e so che è odiatissimo. Ok.

Però era stato votato, è sempre stato votato e si è pure dimesso. 

 

Ora teniamoci uno che lavora contro l'Italia, senza essere stato votato, che cambia la costituzione senza che i sindacati facciano qualcosa (miseri e patetici), che si elegge da solo un presiedente della repubblica muto e servile, che cambia a proprio piacimento la legge elettorale etc etc etc....sempre senza essere stato votato.

 

 

No, ma è normale...si si. 

[BengaLaker 2,465]

Renzi ha tutti contro li eh

 

buh, onestamente non lo so. Dico sul serio, avrei i miei dubbi.

[Valiero24 1,112]

Berlusconi almeno sbagliava perchè era scemo lui. Sbagliava le ricette da usare per servire il paese e nel suo contorto modo di fare voleva davvero fare qualcosa di utile. Andava in europa e salvaguardava gli italiani (a modo suo) anche a costo di mandare a fanculo la Merkel non adottando le misure che la cozza tedesca gli suggeriva (e infatti lo ha/hanno fatto fuori).

 

SB non era perfetto, per nulla. Era la cosa più lontana dall'essere perfetto e so che è odiatissimo. Ok.

Però era stato votato, è sempre stato votato e si è pure dimesso.

 

Ora teniamoci uno che lavora contro l'Italia, senza essere stato votato, che cambia la costituzione senza che i sindacati facciano qualcosa (miseri e patetici), che si elegge da solo un presiedente della repubblica muto e servile, che cambia a proprio piacimento la legge elettorale etc etc etc....sempre senza essere stato votato.

 

 

No, ma è normale...si si.

Benga, Berlusconi ha fatto politica solo per salvare le sue aziende.

Vatti a guardare cosa non ha guadagnato Berlusconi and family in tutti questi anni grazie a leggi, leggine, salva questo e salva quello. Parlo di centinaia di milioni di euro, parlo di aziende che hanno centuplicato il loro fatturato, parlo di valori impennati in ogni luogo e in ogni lago. Guardati quanti processi si è evitato (sticazzi dirai l'hanno massacrato - ecco immagina che senza politica avrebbe avuto almeno una decina di processi in più) per lo stesso motivo.

 

Ora sta finendo di fare politica, è vecchio anziano e ha capito di non poter più vincere e governare ed infatti sta VENDENDO TUTTO.

 

"Mi sono fatto da solo".

Anche io con tutti i finanziamenti occulti, leggi leggine e aiuti della finta opposizione mi facevo da solo.

[Garion 603]

buh, onestamente non lo so. Dico sul serio, avrei i miei dubbi.

Ero ironicissimo Benga.

É che tempo fa keitaro diceva, parafrasando, che Renzi non fa ciò che vuole perché ha un parlamento non suo.

Sarà anche vero che non é il suo, ma che non faccia ciò che vuole, dopo tutta sta caciara per l'italicum....

[Garion 603]

Benga, Berlusconi ha fatto politica solo per salvare le sue aziende.

Vatti a guardare cosa non ha guadagnato Berlusconi and family in tutti questi anni grazie a leggi, leggine, salva questo e salva quello. Parlo di centinaia di milioni di euro, parlo di aziende che hanno centuplicato il loro fatturato, parlo di valori impennati in ogni luogo e in ogni lago. Guardati quanti processi si è evitato (sticazzi dirai l'hanno massacrato - ecco immagina che senza politica avrebbe avuto almeno una decina di processi in più) per lo stesso motivo.

 

Ora sta finendo di fare politica, è vecchio anziano e ha capito di non poter più vincere e governare ed infatti sta VENDENDO TUTTO.

 

"Mi sono fatto da solo".

Anche io con tutti i finanziamenti occulti, leggi leggine e aiuti della finta opposizione mi facevo da solo.

Più che farsi da solo si é fatto grazie alla mafia. Non é che fosse solissimo ecco, la "famiglia" lo aiutava abbastanza.

 

Comunque in tutti i laghi e mari, si dice

[BengaLaker 2,465]

@ Valiero

 

No, ma io ora non volevo tornare ai soliti discorsi. Per carità. Io posso dire che i Giudici lo volevano fare cadere a tutti i costi (il suo peccato capitale è stato rompere le uova nel paniere nel '94), e lui usava il potere di premier per contrastarli. Due forze enormi a confronto che hanno tenuto il paese nel frattempo fermo. Poi ognuno la pensa come vuole e buonanotte.

 

 

Quello che banalmente intendevo io è che quando B. era al potere comunque c'erano un'infinità di contrappesi che spesso ostacolavano il suo cammino istituzionale. Con Renzi tutto questo non lo vedo e in poco più di un anno ha già fatto danni enormi, il tutto senza avere potenzialmente nemmeno il diritto di farlo.

 

Almeno su questo sarai daccordo? 

[BengaLaker 2,465]

Ero ironicissimo Benga.

É che tempo fa keitaro diceva, parafrasando, che Renzi non fa ciò che vuole perché ha un parlamento non suo.

Sarà anche vero che non é il suo, ma che non faccia ciò che vuole, dopo tutta sta caciara per l'italicum....

 

Avevo capito "il tono".

Io diciamo devo ancora capire qual'è il suo limite. Fin dove si può spingere prima di mettere in piazza la ghigliottina?

E la cosa mi spaventa....no la ghigliottina, la mancanza del limite.

[Garion 603]

É ormai evidente che non ha limiti reali, fa ciò che vuole. Magari non lo fa subito, ma massimo entro un anno fa tutto ciò che vuole.

Notare che é riuscito a fare in pochissimo tempo parecchie cose che erano nella testa di Berlusconi da parecchio tempo.

 

#c'eraunavoltalasinistra

[BengaLaker 2,465]

appena ricevuta: € 288,00 di immondizia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (e sono fortunato, a mio cognato 400)

E sulla casa lo scorso inverno era stata già quasi il doppio di 12 mesi prima.

 

 

 

E però Renzie va in tv e dice che ha abbassato le tasse. Io applaudo. 

 

#MuoriMale      e mi verrebbe da aggiungere: "...lui e chi lo ha votato pure". Ma non lo ha votato nessuno, quindi mi basta lui  

[Valiero24 1,112]

@ Valiero

 

No, ma io ora non volevo tornare ai soliti discorsi. Per carità. Io posso dire che i Giudici lo volevano fare cadere a tutti i costi (il suo peccato capitale è stato rompere le uova nel paniere nel '94), e lui usava il potere di premier per contrastarli. Due forze enormi a confronto che hanno tenuto il paese nel frattempo fermo. Poi ognuno la pensa come vuole e buonanotte.

 

 

Quello che banalmente intendevo io è che quando B. era al potere comunque c'erano un'infinità di contrappesi che spesso ostacolavano il suo cammino istituzionale. Con Renzi tutto questo non lo vedo e in poco più di un anno ha già fatto danni enormi, il tutto senza avere potenzialmente nemmeno il diritto di farlo.

 

Almeno su questo sarai daccordo?

Sulla prima parte, permettimi, ognuno non la pensa come vuole.

 

Ci sono fatti inconfutabili che non sono negoziabili. Non stiamo parlando di linea o di un pensiero politico ma di fatti.

 

Già il povero Borsellino nella sua ultima intervista ad una emittente francese parlava di Dell'Utri e di Berlusconi e parlava di come non ci sia bisogno di avere le conferme della magistratura quando un imprenditore o politico sia in odore di mafia per estrometterlo dalla società.

 

Se hai letto le carte e seguito i processi non ti concedo nessuna interpretazione.

Se le hai lette mi porti punto per punto le tue perplessità e te le smonto così come le hai costruite.

 

L'accanimento della magistratura è una sciocchezza dettata dal fatto che in Italia ormai vige la regola che chi ruba un pezzo di pane è un ladro mentre chi ruba un pezzo di pane ogni giorno per 20 anni è un perseguitato.

Non funziona così. Sono ladri entrambi con la differenza che uno dei due è un criminale. Quindi ancora peggio.

 

Ho passato tutta la mia adolescenza (che pena lo so, vabbè trombavo anche però mi piaceva fare le pulci al Berlusca) a leggere le carte dei processi, giornali, stralci, interviste e se Berlusconi non è in Galera a scontare 30 anni lo deve solo all'immunità e al fatto che ha un pool di avvocati che potrebbero portare un processo per furto con immagini in Hd in cui si legge anche il codice a barre sul tuo sedere in prescrizione.

 

Per la seconda parte, si, Renzi checché ne dica Keitaro gode di un consenso giornalistico senza eguali. Ormai è rimasto solo il fatto quotidiano a fare le pulci come si deve. Quando c'era Berlusconi almeno potevi anche leggerti Repubblica, il Corriere ecc.

 

@Garion

 

Era una semicitazione di Valerio Scanu. xD

 

Lo so, lo so, ma "in tutti i luoghi e in tutti i laghi" ormai è diventato parte del mio vocabolario. Non so come smettere.

[BengaLaker 2,465]

Non voglio approfondire ulteriormente su berlusconi - non è il caso/non era la questione principale - e infatti alla fine mi hai risposto a tema    

 

 

Per quanto riguarda il mio sfogo precedente sulla bolletta sui rifiuti, ho controllato. In pratica la tassa sull'immondizia è quasi pari a 100 euro a cranio familiare, a livello annuale. Alla fine penso sia giusto. Resta il fatto che le tasse (soprattutto sulla casa) sono aumentate tantissimo......soprattutto rispetto all'ex governo berlusconi (  :fuckahah  ).

[BengaLaker 2,465]

Incredibile, ieri da Santoro sono stato daccordo con Travaglio 

Il suo intervento è stato proprio sull'incredibile prostrazione intorno a Re Renzie. Ha detto quello che dicevo io in precedenza: non ha nessuno contro. Nessuno gli mette i bastoni tra le ruote. Può fare/dire quello che vuole.

 

 

 

E non è bello se uno come me è daccordo con Travaglio.....

[Valiero24 1,112]

E non è bello se uno come me è daccordo con Travaglio.....

Se sei di Centro-Destra non vedo cosa ci sia di strano visto che lui lo è dichiaratamente da quando scriveva con Montanelli...

Ovviamente non sto parlando del centro-destra italiano.

[Valiero24 1,112]

Ah ve le ricordate le clausole di salvaguardia?

 

Ecco...prepariamoci, perché con la sentenza sulle pensioni saranno costretti ad utilizzarle...Lo dissi un tempi non sospetti che con quelle clausole ci avrebbero inculati.

 

Naturalmente non ne sentirete parlare fino a dopo le regionali.

[BengaLaker 2,465]

Secondo me ti sbagli.

 

Renzi non farà scattare MAI quelle clausole, perchè poi una volta scattate - essendo parametri europei - sarebbe difficile andare in TV e blaterare il contrario. Oddio, ci proverebbe lo stesso, ma forse sarebbe troppo pure per lui e i suoi amichetti fighi tanto carini del PD. Una volta scattate non si possono nasconderei e lui sarebbe nella merda.

 

No.

Coprirà il tutto con nuove tasse (comuni-regioni etc) così potrà dire tranquillamente che non le ha alzate, e che anzi le abbassa ogni 2 ore.

 

 

 

Io comunque toglierei la copertura di circa 10M per quei disgraziati e inutili 80Euro da spot-elettorale, e così la copertura chiesta dalla consulta sarebbe del tutto effettuata. Ma anche quì il caro Renzi non può non dare gli 80 euro perchè altrimenti gli rinfaccerebbero la cosa, quindi nuove tasse e via a pedalare.

 

 

#LaVoltaBuona

 

 

...sì, che ci impicchiamo tutti.

[BengaLaker 2,465]

Comuqnue devo evitare di scrivere su questo topic. Ogni volta mi viene il nervosismo. Buona continuazione...

[Guest Nigma]

Per inciso: avrei messo pure io la fiducia. Se fosse stata bocciata la legge elettorale avrebbe dovuto ripassare al senato laddove non sarebbe passata mai più.

 

Forza Italia non te la vota più perché hai tradito il patto del Nazareno. LOL

 

Il M5S non te la vota mai perché non l'ha scritta lui.

 

Sel non te la vota perché si deve differenziare altrimenti è partito destinato a sparire.

 

Risultato? Niente legge elettorale.

 

Che peraltro condividevo sin da principio ed è stata mitigata seguendo proprio le indicazioni delle opposizioni.

 

Keitaro pare Giovanna d'Arco qua dentro (stima, Keita, e un pizzico di genuina commozione), ma alla fine sul concetto di fondo ha ragione: vogliono tutti cambiare ma meglio se cominciano prima gli altri; vogliono tutti eliminare i privilegi ma meglio se quelli degli altri; vogliono tutti andare a prendere i soldi laddove ci sono, ma sicuramente non nelle proprie tasche, semmai in quelle degli altri.

 

Cambiano partiti, politici e governi, eppure le critiche sollevate da opposizioni e sindacati sono sempre, perennemente le stesse. E sono sempre orde di no, no, no, no. Chissà perché.

[sonato arctico 4,662]

Cambiano partiti, politici e governi, eppure le critiche sollevate da opposizioni e sindacati sono sempre, perennemente le stesse. E sono sempre orde di no, no, no, no. Chissà perché.

 

L'altra chiave di lettura è che cambiano "in teoria" partiti, politici e governi, ma la sostanza resta analoga e gli inculati sempre gli stessi (dicessero anche sì, sì, sì, sì sarebbero un attimo masochisti   )

 

generalizzo è, però visto che metti insieme opposizioni e sindacati mi sa che lo hai fatto anche tu XD

[COOPapERino21 1,595]

Per inciso: avrei messo pure io la fiducia. Se fosse stata bocciata la legge elettorale avrebbe dovuto ripassare al senato laddove non sarebbe passata mai più.

Forza Italia non te la vota più perché hai tradito il patto del Nazareno. LOL

Il M5S non te la vota mai perché non l'ha scritta lui.

Sel non te la vota perché si deve differenziare altrimenti è partito destinato a sparire.

Risultato? Niente legge elettorale.

Che peraltro condividevo sin da principio ed è stata mitigata seguendo proprio le indicazioni delle opposizioni.

Keitaro pare Giovanna d'Arco qua dentro (stima, Keita, e un pizzico di genuina commozione), ma alla fine sul concetto di fondo ha ragione: vogliono tutti cambiare ma meglio se cominciano prima gli altri; vogliono tutti eliminare i privilegi ma meglio se quelli degli altri; vogliono tutti andare a prendere i soldi laddove ci sono, ma sicuramente non nelle proprie tasche, semmai in quelle degli altri.

Cambiano partiti, politici e governi, eppure le critiche sollevate da opposizioni e sindacati sono sempre, perennemente le stesse. E sono sempre orde di no, no, no, no. Chissà perché.

Post in linea con il renzismo o Berlusconismo imperante. Nessun contenuto e tanta fuffa.

Come si sia arrivati a questa legge è ininfluente...

I contenuti sono ininfluenti...

L'importante è che si abbia una nuova legge!

Se volete argomento... Ma non so se è il caso.

[Garion 603]

Argomenta perché messa su cosi é un post pieno anch'esso di parecchia fuffa.

E io ti darei anche ragione eh. Te lo dico perché cosi saresti alquanto attaccabile ;)

[COOPapERino21 1,595]

Argomenta perché messa su cosi é un post pieno anch'esso di parecchia fuffa.

E io ti darei anche ragione eh. Te lo dico perché cosi saresti alquanto attaccabile ;)

Volevo adeguarmi la livello...

però se ladiscussione scenderà nel dettaglio, mi adeguerò volentieri.

Partiamo dagli articoli della legge (che contiene anche spunti migliorativi rispetto alle versioni precedenti, bisogna riconoscerlo) e non dagli articoli di giornale, se si vuole discuterne.

 

[EDIT] Ho modificato il post precedente perché da smartphone non è uscito un "?" ed il significato era, alquanto, diverso...

[Valiero24 1,112]

Nigma, visto che ti piace questa riforma, devi augurarti che non ci sia mai un partito veramente autoritario (Renzi è comunque sulla buona strada) perché cosi come è strutturata la legge abbinata alla riforma del Senato praticamente chi vince ha in mano il paese senza alcuna possibilità di contrappeso.

[Guest Nigma]

Nigma, visto che ti piace questa riforma, devi augurarti che non ci sia mai un partito veramente autoritario (Renzi è comunque sulla buona strada) perché cosi come è strutturata la legge abbinata alla riforma del Senato praticamente chi vince ha in mano il paese senza alcuna possibilità di contrappeso.

 

Ogni riforma ha pro e contro. La forma ideale di legge lettorale sarebbe il proporzionale puro, secondo me, espressione massima della rappresentanza popolare. Effetto collaterale? Ingovernabilità totale. Per non parlare della schiavitù dei grandi partiti alle voglie premestruali dei piccoli partiti, e del concetto stesso di larga coalizione che da destra a sinistra si guarda con disprezzo morale e ribrezzo facciale.

 

Io sarei assolutamente contrario al disequilibrio macroscopico introdotto dalla nuova legge elettorale, ma la nostra classe politica non ha la capacità di collaborare, nè sotto il profilo culturale nè sotto della volontà personale, e lo si può immediatamente riscontrare vedendo come, una volta cambiata maggioranza, il primo pensiero sia pressochè sempre rivolto ad abrogare alle leggi approvate dalla maggioranza precedente. La chiamano discontinuità, si definisce immobilismo. Non perchè non possano sussistere errori anche gravi - assolutamente da correggere - bensì perchè non esiste nulla di assolutamente corretto così come nulla di assolutamente sbagliato. Ma in fondo non importa: colpo di spugna, ovazione del proprio formicaio elettorale e paese fermo ai blocchi di partenza, ovviamente bendato come un cavallo da corsa zoppo.

 

Alla fine allora penso che sia giusto andare alle urne con la consapevolezza di eleggere una maggioranza quinquennale che avrà a tutti gli effetti in mano il paese. E' una forma di responsabilizzazione di un corpo elettorale spesso raggelante che approvo. Se gli italiani vorranno Renzi confermeranno Renzi, se vorranno i galoppini di Berlusconi avranno i galoppini di Berlusconi, se desidereranno sperimentare Salvini o Grillo potranno sperimentare Salvini o Grillo. "A vous".

[Guest Nigma]

Argomenta perché messa su cosi é un post pieno anch'esso di parecchia fuffa.

E io ti darei anche ragione eh. Te lo dico perché cosi saresti alquanto attaccabile ;)

 

Perdonami, Garion, ma secondo te si può fare una discussione senza fuffa su un forum o nella vita stessa? Se uno ha tempo e voglia di studiarsi un disegno elettorale e spiegarlo, sinceramente mi tolgo il cappello, ma è una mosca albina a pois rosa. Partiamo dal presupposto che esiste una qualità d'informazione media e che quella è il terreno comune di discussione: se uno ne ha di più (ma non ne vedo particolari esempi, qua dentro) ben venga, mi metto in testa a coloro che lo elogiano e ringraziano, ma è assai probabile che si confronti con sè stesso e forse un altro interlocutore di pari livello. Ovvio che questo dev'essere foriero di interesse per tutti gli altri (e certi scambi fra Keitaro e Valiero li apprezzo e leggo con estremo piacere, a differenza delle battute e delle faccine di qualche comparsa), ma è assai probabile che rimanga uno splendido esercizio fine a sè stesso. Sto forse cercando di demolire il senso stesso della parola discussione (o confronto)? No, sto solo cercando di dire che, sì, una discussione troppo superficiale è fuffa, ma una discussione troppo dettagliata e approfondita diventa inaccessibile, quindi non è fuffa in teoria ma si traduce in fuffa nella pratica. Esiste un valor medio che è quello seguito da Keitaro, Valiero ed anche No Concept, ad esempio, profondo il giusto per essere informativo e perfettamente comprensibile allo stesso tempo.