Politica

[keitaro 4,114]

Aridaje tu. Con tutte le "pattuglie" attuali guarda caso son riusciti lo stesso a votare napolitano e fatto questa riforma, passato la gasparri, la prescrizione breve e mille altre leggi ad personam. Il nostro attuale assetto costituzionale l'unica cosa che ha garantito contro governi liberticidi NEI FATTI è stato davvero poco e limitato a due funzioni (il rifiuto di firma del PDR e la corte costituzionale) che rimarrebbero anche col nuovo assetto.

 

Sulla carta posso anche concordare che aumentiamo di qualche punto percentuale i rischi, ma la possibilità teorica non è la realtà pratica. La realtà pratica è che sono infinitamente di più i vantaggi che gli ipotetici rischi, rischi che comunque non sei matematicamente sicuro nemmeno oggi di poter evitare.

[Valiero24 1,112]

Aridaje tu. Con tutte le "pattuglie" attuali guarda caso son riusciti lo stesso a votare napolitano e fatto questa riforma, passato la gasparri, la prescrizione breve e mille altre leggi ad personam. Il nostro attuale assetto costituzionale l'unica cosa che ha garantito contro governi liberticidi NEI FATTI è stato davvero poco e limitato a due funzioni (il rifiuto di firma del PDR e la corte costituzionale) che rimarrebbero anche col nuovo assetto.

 

Sulla carta posso anche concordare che aumentiamo di qualche punto percentuale i rischi, ma la possibilità teorica non è la realtà pratica. La realtà pratica è che sono infinitamente di più i vantaggi che gli ipotetici rischi, rischi che comunque non sei matematicamente sicuro nemmeno oggi di poter evitare.

Aumentino di qualche punto?

 

Hanno scritto una costituzione che se si presentano in 5 a votare per il PDR possono eleggerlo comunque! Capisci chi cazzo ha scritto la nuova costituzione?

Dei dementi.

 

I vantaggi quali sarebbero?

La velocità dell'iter legislativo?

 

Ma tu l'hai letto l'art. 70 oppure no?

Quell'articolo li è di una tale confusione che creerà un bordello.

 

Le costituzioni devono essere scritte in modo chiaro e diretto perché poi devono essere di facile applicazione e non soggette a "ricorsi".

 

Il bellissimo art. 70 dove vengono spiegate tutte le competenze del Senato e della Camera sarà, se il Senato fosse ostile al Governo, oggetto di conflitti d'attribuzione giornalieri con conseguente bisogno della corte di farsi carico SEMPRE di dire "Si questa la vota solo la camera" "No questa no".

Rimpiangeremo il ping pong.

 

Se invece il Senato è pro-governativo diventa totalmente inutile.

 

I vantaggi sono che finalmente avremo la governabilità?

 

Anche la dittatura garantisce governabilità, e che governabilità!

 

Almeno, visto che passi sopra certi principi in nome della governabilità, astieniti d'ora in poi da criticare Putin e il suo modo di fare politica interna in Russia.

 

Lui vince le elezioni e governa e le opposizioni mute.

Pensa se dopo tutti i tuoi bei discorsi sulla democrazia violata in Russia capitasse una cosa del genere anche qui.

 

Eh già.

[Tony Brando 11,648]

io credo voterò per il no.

 

però in italia abbiamo la convinzione che se uno viene eletto e per 5 anni nessuno lo può schiodare allora c'è la dittatura. funziona così in tutto il mondo. 

 

l'anomalia siamo noi che con i nostri sistemi abbiamo avuto 107 governi in 70 anni.

[COOPapERino21 1,595]

Ok, e quindi un cittadino che deve fare per decidere in maniera più o meno consapevole?

 

Parentesi graffa: alla domanda "Professore, legga l'articolo" Zagrebelsky risponde "Leggerlo tutto sarebbe troppo noioso". 

 

se hai studiato Diritto Costituzionale ti avranno insegnato che il testo della Costituzione della Repubblica italiana è stato approvato dall’Assemblea costituente alla fine del 1947 ed è entrato in vigore (dopo la promulgazione del Capo provvisorio dello Stato, De Nicola) nel '48... senza successiva ratifica popolare.

Il perché dell'assenza dell'ultimo passaggio te lo ha già chiarito Garion.

 

In effetti chiamare a votare il popolo su "tecnicismi" si questo tipo credo sia un po' una cazzata (e mi ci metto in mezzo, non credo certo di avere le conoscenze per poter avere una chiara opinione nel merito....)

Se l'argomento renziano principe è il risparmio va da se che non ha argomenti... Gli argomenti dovrebbero essere quali poteri attribuire ai diversi organi dello Stato, come risolvere i conflitti tra gli organi, quali funzioni debbano essere esercitate dallo Stato centrale e quale dagli enti locali, magari discutere di una diversa distribuzione delle risorse rispetto alla raccolta... Se vuoi risparmiare davvero potevi creare delle macro regioni che avessero dimensione demografica che permettesse loro di autofinanziarsi, magari spingere in direzione della responsabilità tipica di uno stato federale (col controllo della spesa spostata più verso il livello locale su cui il cittadino può esercitare compiutamente il proprio potere), ecc ecc.

E invece... sai che oltre ad esercitare il potere costituente, l’Assemblea costituente del 1946-1947 aveva anche un limitato potere legislativo (per il resto provvisoriamente delegato al Governo) su alcune materie cruciali, quali la legge elettorale del Senato, gli Statuti speciali, la legge sulla stampa (art. XVII disp. trans. fin. Cost.), nonché l’approvazione del Trattato di pace (c.d. Trattato di Parigi) del 1947? Settanta anni sapevano di cosa si sarebbero dovti occupare... oggi i Renzi, Verdini e Boschi... mmmmmeeeeeeehhhhhh 

[COOPapERino21 1,595]

io credo voterò per il no.

 

però in italia abbiamo la convinzione che se uno viene eletto e per 5 anni nessuno lo può schiodare allora c'è la dittatura. funziona così in tutto il mondo. 

 

l'anomalia siamo noi che con i nostri sistemi abbiamo avuto 107 governi in 70 anni.

Io voterò no.

Il problema non è certo che qualcuno governi 5 anni ma l'equilibrio dei poteri. Governo, Parlamento, Regioni possono pure essere in conflitto tra loro e non è detto che la ragione risieda nel Governo (semplifico): esiste eventualmente un ulteriore organo (Corte Costituzionale) per dirimere le questioni.

Semmai agisci sui tempi... L'Assemblea Costituente fu chiamata a redigere il testo più importante in 8 mesi (prorogabili di 4), il Parlamento non può decidere sulle prese della luce in una settimana o due? Sarebbe fondamentale, come scritto prima, chiarire le attribuzioni... non è detto che le due Camere (un Senato delle Regioni? perché no) debbano decidere sulle stesse questioni, anzi è un'inutile ridondanza... ma su alcune questioni di particolare importanza un doppio punto di vista lo troverei auspicabile (Trattati internazionali, questioni rilevanti per le Regioni, ecc...)

[verdastro 381]

 

 

In effetti chiamare a votare il popolo su "tecnicismi" si questo tipo credo sia un po' una cazzata (e mi ci metto in mezzo, non credo certo di avere le conoscenze per poter avere una chiara opinione nel merito....)

Infatti, poi ti prendi le colpe della tua x (vedi Brexit, ed il daje al vecchietto).

Ma una cosa delle tante che non ho ancora capito mi preme: ma il referendum è al meglio delle 5 o due 7?

[Garion 603]

 

Infatti, poi ti prendi le colpe della tua x (vedi Brexit, ed il daje al vecchietto).

Ma una cosa delle tante che non ho ancora capito mi preme: ma il referendum è al meglio delle 5 o due 7?

Beh si il problema è proprio avere la colpa eh. Si. Hai capito il punto

[verdastro 381]

Beh si il problema è proprio avere la colpa eh. Si. Hai capito il punto

Troppo facile scaricare tutto sul popolo

[Garion 603]

Oh se tu sei in grado di valutare punto per punto le modifiche alla costituzione da votare e le loro possibili conseguenze sul breve e lungo termine buon per te.

Io credo che per me l'argomento sia molto complesso, di certo non impossibile, ma io non sono un costituzionalista: 8ore al giorno lavoro e il resto del tempo ho parecchi impegni di varia natura, quindi anche volendo non credo avrei il tempo di fermarmi nel merito, tantomeno entro dicembre.

Tu puoi? Ma buon per te

[Guest Nigma]

io credo voterò per il no.

 

però in italia abbiamo la convinzione che se uno viene eletto e per 5 anni nessuno lo può schiodare allora c'è la dittatura. funziona così in tutto il mondo. 

 

l'anomalia siamo noi che con i nostri sistemi abbiamo avuto 107 governi in 70 anni.

 

Tony, tu che solitamente sei estremamente pragmatico, perché al momento credi di votare no? Mi piacerebbe capire le ragioni del no al di là dei tecnicismi e di scenari apocalittici. 

[verdastro 381]

Oh se tu sei in grado di valutare punto per punto le modifiche alla costituzione da votare e le loro possibili conseguenze sul breve e lungo termine buon per te.

Io credo che per me l'argomento sia molto complesso, di certo non impossibile, ma io non sono un costituzionalista: 8ore al giorno lavoro e il resto del tempo ho parecchi impegni di varia natura, quindi anche volendo non credo avrei il tempo di fermarmi nel merito, tantomeno entro dicembre.

Tu puoi? Ma buon per te

Io posso? Come hai ben spiegato io sono unfit non ho le capacità per dire si o no, ormai votare sta diventando un test di ammissione alla NASA, e se non si "fa come dicono" ci sono i peggiori scenari (cavallette ed affini), siccome non mi piace l'imposizione resto fermo e lascio lavorare la realtà, tanto la verità in tasca non ce l'ha nessuno, per primi chi forzano una scelta.

[Garion 603]

Io posso? Come hai ben spiegato io sono unfit non ho le capacità per dire si o no, ormai votare sta diventando un test di ammissione alla NASA, e se non si "fa come dicono" ci sono i peggiori scenari (cavallette ed affini), siccome non mi piace l'imposizione resto fermo e lascio lavorare la realtà, tanto la verità in tasca non ce l'ha nessuno, per primi chi forzano una scelta.

Ma io non ne faccio un discorso di sì o no, mi sa non ci siamo capiti.

Non è un test di ammissione alla NASA, ma qua non chiedono "sei pro o contro l'aborto?" Qua si parla di diversi articoli alla base della costituzione che vengono stravolti.

Sinceramente non so farmi una idea se in bene o in male, a sentire il dibattito di ieri la verità per me sta nel mezzo. Ma mi mancano comunque gli strumenti per valutare il tutto a pieno.

Non ho l'ardire di pensare che il mio voto valga (come peso specifico in base alle motivazioni) quanto quello di Zagrebeski o di un altro con pari conoscenze ma che la pensa diversamente.

[Heze 1,594]

https://twitter.com/roma2024

 

Molto interessante. Su questo account elencano tutte le inesattezze dette dalla Raggi riguardo le Olimpiadi.

[Garion 603]

https://twitter.com/roma2024

 

Molto interessante. Su questo account elencano tutte le inesattezze dette dalla Raggi riguardo le Olimpiadi.

Te la sei leggermente legata al dito, vedo

[Heze 1,594]

Te la sei leggermente legata al dito, vedo

Mi da fastidio che se la tirino e che in realtà siano impreparati.

Non mi spiace il no alle Olimpiadi eh.

[COOPapERino21 1,595]

https://twitter.com/roma2024

 

Molto interessante. Su questo account elencano tutte le inesattezze dette dalla Raggi riguardo le Olimpiadi.

A tuo avviso Roma2024 come avrebbe potuto coprire i costi dell'organizzazione dell'Olimpiade?

Un aumento del flusso turistico? Roma? D'altronde se non organizzerà le Olimpiadi cosa avrà mai da offrire ad un turista... Roma...

[EDIT] Non avevo letto il tuo post successivo

[COOPapERino21 1,595]

Comunque, se cercate il testo della proposta di revisione della Costituzione lo potete trovare qui sul sito del comitato per il

[No Concept 660]

Da Repubblica.it:

 

Accade infatti che nelle trenta conversazioni telefoniche intercettate dai carabinieri del Ros nell’inchiesta Mafia Capitale, inizialmente ritenute non rilevanti nel processo per le quali erano state disposte, ma di cui la Procura ha poi chiesto e ha ottenuto nei giorni scorsi la trascrizione, si documenti una verità che devasta ciò che restava dell’immagine pubblica della Muraro e della favola della consulente con i fiocchi delle cui imprescindibili competenze nella gestione e smaltimento dei rifiuti l'Ama di Panzironi e Fiscon, prima, e la Giunta Raggi poi, non potevano fare a meno. In quelle telefonate, registrate tra il 2013 e il 2014, Paola Muraro, ignorando di essere ascoltata, non fa mistero della sua relazione sentimentale con Giovanni Fiscon, introducendo un elemento che rende definitivamente abusive le consulenze che l’allora direttore generale di Ama le aveva e avrebbe continuato ad affidarle fino al suo ultimo giorno nella municipalizzata. Per altro, con il consapevole assenso di Panzironi, anche lui legato a doppio filo con la Muraro (al punto da progettare per lei un ruolo in un futuro impianto di smaltimento rifiuti in Trentino) e, anche lui, a questo punto, di fatto coinvolto nell’indagine.

 

Si potrebbe obiettare (a ragione) che il privatissimo rapporto di intimità clandestina tra la Muraro e Fiscon, in sé, non sarebbe sufficiente a far superare a questa storia il confine tra l'opportunità e la rilevanza penale. E tuttavia, come ricostruisce ora l'indagine della Procura, a trasformarlo in abuso di ufficio e dunque a sottrarlo alla dimensione 'guardona' del pettegolezzo giudiziario, all’intrusione dolorosa nella privacy, sono il modo e la natura con cui i contratti di consulenza vennero riconosciuti alla Muraro.

 

In violazione di ogni norma, e con uno strumento illegittimo come quello dei contratti di consulenza, Giovanni Fiscon affidò infatti alla donna cui era sentimentalmente legato funzioni che, come tali, non avrebbero potuto essere oggetto di incarichi esterni e, al contrario, avrebbero imposto una ricerca con regolari bandi di figure professionali prima all’interno della municipalizzata e, in seconda battuta, della sua controllante, il Comune di Roma. Cosa che non avvenne mai. Di più: quei contratti di consulenza vennero regolarmente prorogati nonostante la legge ne facesse divieto. Per giunta, riconoscendo alla Muraro bonus una tantum per singolari prestazioni professionali quali, per dirne alcune, un accesso agli atti della Regione Lazio o una consulenza processuale in un giudizio che vedeva Fiscon e Ama imputati.

Fuori un'altra?

 

Quanto ancora dobbiamo aspettare per affermare la conclamata ed evidente inadeguatezza di Virginia Raggi?

[Garion 603]

Marino è caduto per molto meno,direi

[Valiero24 1,112]

Paola Muraro, ignorando di essere ascoltata, non fa mistero della sua relazione sentimentale con Giovanni Fiscon, introducendo un elemento che rende definitivamente abusive le consulenze che l’allora direttore generale di Ama le aveva e avrebbe continuato ad affidarle fino al suo ultimo giorno nella municipalizzata.

 

Fantastica questa ricostruzione.

 

Lo hanno già deciso loro che erano abusive.

 

Non si sa quando si siano messi insieme, non si sa se stiano ancora insieme, non si sa quanto siano stati insieme (storia, sesso, sveltina), non si sa se il contratto della Muraro era già stato discusso antecedentemente, non ci sono telefonate tra i due in cui parlano di queste cose.

 

Insomma la procura sta cercando di fare chiarezza ma i giornali hanno già deciso che le consulenze erano abusive 😅

[Valiero24 1,112]

Marino è caduto per molto meno,direi

Marino è caduto per motivi personali, cioè per la verità manco per quello però la scusa era quella della colpa personale.

 

Mi pare leggermente diverso dalla Raggi che ad oggi ha la colpa, grave ci mancherebbe altro, di non saper scegliere le persone da avere a fianco.

[No Concept 660]

Fantastica questa ricostruzione.

 

Lo hanno già deciso loro che erano abusive.

 

Non si sa quando si siano messi insieme, non si sa se stiano ancora insieme, non si sa quanto siano stati insieme (storia, sesso, sveltina), non si sa se il contratto della Muraro era già stato discusso antecedentemente, non ci sono telefonate tra i due in cui parlano di queste cose.

 

Insomma la procura sta cercando di fare chiarezza ma i giornali hanno già deciso che le consulenze erano abusive 😅

Praticamente quello che fa il Fatto sempre e comunque...o no?

 

Anzi lo fa prima ancora che una qualunque Procura abbia inviato un avviso di garanzia. Tipo la Boschi, che era già un insider trader. Ah, ma l'indagine della Consob inglese (che manco citava la Boschi peraltro :) )

[Valiero24 1,112]

Praticamente quello che fa il Fatto sempre e comunque...o no?

 

Anzi lo fa prima ancora che una qualunque Procura abbia inviato un avviso di garanzia. Tipo la Boschi, che era già un insider trader. Ah, ma l'indagine della Consob inglese (che manco citava la Boschi peraltro :) )

Che post stupido mamma mia.

 

Bastano le ultime 3 righe per capire quanto sia ridicolo quello che scrivi.

 

Almeno informarsi su come si svolgono le indagini gioverebbe.

 

Ps: tanto per, nel caso del decreto Etruria in altri paesi avrebbero fatto saltare tutto il Governo, non solo la Boschi. Visto che il fatto che fondi speculativi che agiscono in anticipo come se sapessero cosa,come e quando si sta deliberando è una roba gravissima.

[COOPapERino21 1,595]

Sta a vedere che il primo atto politico della Raggi...

Tokyo... Non Manila... O Baires...

[COOPapERino21 1,595]

E se non bastassero le ragioni del no... Renzi ne aggiunge un'altra

Chi glielo spiega che per l'equilibrio dei poteri non è esattamente indifferente avere una legge elettorale piuttosto che un'altra? Voti tra due mesi e pensi di modificare la legge elettorale (già penosa) a ridosso del referendum? Dilettanti (costitiuenti) allo sbaraglio.