Guest Nigma Posted March 1, 2014 Report Share Posted March 1, 2014 A quanto mi risulta:1) dei miliziani filo-Russia hanno occupato gli aeroporti della Crimea con l'obiettivo di fare da ponte per l'invasione russa; 2) la Crimea è una regione autonoma dell'Ucraina in cui prevale nettamente il sentimento filo-russo: non si sentono ucraini, sostanzialmente; 3) i cittadini della Crimea andranno al voto il prossimo 30 marzo per proclamare la secessione della Crimea dall'Ucraina e diventare una repubblica autonoma (in vista di un'affiliazione con la Russi?). Se avete ulteriori informazioni o le mie poche conoscenze sono errate, vi prego naturalmente di intervenire. Quote Link to post Share on other sites
Kei-Head 173 Posted March 1, 2014 Report Share Posted March 1, 2014 A quanto mi risulta: 1) dei miliziani filo-Russia hanno occupato gli aeroporti della Crimea con l'obiettivo di fare da ponte per l'invasione russa; 2) la Crimea è una regione autonoma dell'Ucraina in cui prevale nettamente il sentimento filo-russo: non si sentono ucraini, sostanzialmente; 3) i cittadini della Crimea andranno al voto il prossimo 30 marzo per proclamare la secessione della Crimea dall'Ucraina e diventare una repubblica autonoma (in vista di un'affiliazione con la Russi?). Se avete ulteriori informazioni o le mie poche conoscenze sono errate, vi prego naturalmente di intervenire. http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/mondo/2014/02/27/Crimea-due-aeroporti-occupati-russi-_10156933.html niente di più, l'Ansa non aggiunge sostanzialmente niente a ciò che hai detto tu. Il problema a questo punto è che l'Ucraina difficilmente accetterà l'annessione della Crimea. Addirittura in Russia voteranno una legge che permetterà loro di annettere territori più facilmente..nel 2014 ancora ste tarantelle?!?! Quote Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted March 1, 2014 Report Share Posted March 1, 2014 Putin è un dittatore. Punto. Dai dittatori puoi solo aspettarti queste cose, non certo trattati di pace. Quote Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted March 1, 2014 Report Share Posted March 1, 2014 Putin è un dittatore. Punto. Dai dittatori puoi solo aspettarti queste cose, non certo trattati di pace.Non c'entra essere dittatori o meno... C'è il gas di mezzo e stanno solo prendendo la palla al balzo. Gli Stati Uniti hanno fatto lo stesso trovando altri pretesti, la Francia lo ha fatto ecc ecc Certo per Putin è più semplice; decide di entrare in guerra e lo fa. Gli altri devono trovare mille scuse per "convincere" i propri congressi. Ma la maggior parte delle volte sono i congressi stessi a spingere per questa soluzione... Quote Link to post Share on other sites
keitaro 4,094 Posted March 1, 2014 Report Share Posted March 1, 2014 La Russia è un ventre marcio di oligarchi che si regge solo coi gasrubli degli stati satellite caucasici, non può permettersi di perdere più nemmeno un metro di gasdotti e oleodotti o va a a gambe all'aria. Era tutto prevedibile. Speriamo che gli americani sappiano cosa stanno facendo e che l'Europa possa almeno trovare questa "scusa" per riunirsi un poco invece di farsi la guerra sui decimi del rapporto deficit/pil Quote Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 Non c'entra essere dittatori o meno... C'è il gas di mezzo e stanno solo prendendo la palla al balzo. Gli Stati Uniti hanno fatto lo stesso trovando altri pretesti, la Francia lo ha fatto ecc ecc Certo per Putin è più semplice; decide di entrare in guerra e lo fa. Gli altri devono trovare mille scuse per "convincere" i propri congressi. Ma la maggior parte delle volte sono i congressi stessi a spingere per questa soluzione... E invece centra, nelle democrazie ormai far accettare un intervento armato è difficile. Senza l'11 settembre la maggioranza dell'opinione pubblica americana non avrebbe accettato l'intervento in Afghanistan e Iraq, e nonostante quello le resistenze e le proteste sono state forti. Quote Link to post Share on other sites
Kei-Head 173 Posted March 2, 2014 Report Share Posted March 2, 2014 http://ansa.it/web/notizie/regioni/campania/2014/03/02/Pompei-crolli-Tempio-Venere-tomba-Porta-Nocera_10166814.html Indegno. Tutto indegno cazzo. Paese di merda. Ahi serva Italia, di dolore ostello, nave sanza nocchiere in gran tempesta, non donna di province, ma bordello! Nel 1300 Dante già aveva capito tutto... Quote Link to post Share on other sites
Artest 1,113 Posted March 3, 2014 Report Share Posted March 3, 2014 Siamo una città e un paese con talmente tanta storia e cultura che dovremmo metterlo in culo a 3/4 dei paesi europei, e invece li lasciamo lì a marcire fin quando non crollano o deteriorano o ci fanno i graffiti sopra o ci buttano la spazzatura. A Pompei sono anni che sono in quelle condizioni, "si ci sono i fondi per ristrutturare", "si,stiamo aspettando che ci sbloccano i fondi", "si,procederemo al più presto con la ristrutturazione". Ma andate a fanculo. Quote Link to post Share on other sites
keitaro 4,094 Posted March 17, 2014 Report Share Posted March 17, 2014 Comunque se leggete i commenti sul Fatto Quotidiano agli articoli che parlano dell'Ucraina c'è da vomitare. Ma esattamente da quando la Russia di Putin è diventata il bene? Da quando lo sta mettendo in culo all'europa? Cristo è vergognoso mentalità da Calcio anche in politica estera? Facciamo il tifo? Gongoliamo? La santa alleanza Grillino-Leghista-VeteroComunista... Se i soldi del gas andassero al popolo Russo potrei anche capire. Ma vanno e andranno agli oligarchi per tenere in vita l'aristocrazia corrotta dell'ex-KGB, per Dio! Quote Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted March 19, 2014 Report Share Posted March 19, 2014 il vicepresidente americano Joe Biden in una conferenza stampa con la presidente della Lituania dice: “Potremmo inviare delle truppe nei Paesi baltici per rassicurare le ex repubbliche sovietiche, preoccupate dall’annessione della Crimea”. Interventi per “tranquillizzare”, mentre il presidente Obama esclude un intervento militare in Ucraina. Sempre peggio... Quote Link to post Share on other sites
Guest Nigma Posted March 19, 2014 Report Share Posted March 19, 2014 Sempre peggio... In che senso? Quote Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted March 19, 2014 Report Share Posted March 19, 2014 In che senso? Quel " potremmo inviare delle truppe " non è proprio distensivo... Il vice dice cosi poi il presidente smentisce...intanto però lanciano il sasso In tutto questo Putin se ne sbatte e continua ad avanzare ufficialmente e fare pulizia ufficiosamente (pestaggi alle minoranze sono già iniziate per non parlare del primo morto) Quote Link to post Share on other sites
Kei-Head 173 Posted March 22, 2014 Report Share Posted March 22, 2014 Qualcuno, per cortesia, mi dica se ridere o piangere.. http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/tecnologia/2014/03/21/Windows-XP-pensione-PA-sanita-ritardo-_10267830.html Quote Link to post Share on other sites
Artest 1,113 Posted March 22, 2014 Report Share Posted March 22, 2014 Ti riferisci alla fine degli aggiornamenti per xp o al fatto che molte aziende e persone ce l'hanno ancora? Quote Link to post Share on other sites
Kei-Head 173 Posted March 22, 2014 Report Share Posted March 22, 2014 Ti riferisci alla fine degli aggiornamenti per xp o al fatto che molte aziende e persone ce l'hanno ancora? Mi riferisco al fatto che si rischiano dei problemi nell'amministrazione pubblica causati da un sistema operativo che sono 7 anni che si sa sarebbe andato in pensione in questo periodo Quote Link to post Share on other sites
Heze 1,594 Posted March 22, 2014 Report Share Posted March 22, 2014 Io credevo fosse per il fatto che spacciavano vista come migliore di xp :D Quote Link to post Share on other sites
Kei-Head 173 Posted March 23, 2014 Report Share Posted March 23, 2014 Ahahahahahahahhahahahahahahaha Quote Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,614 Posted April 28, 2014 Report Share Posted April 28, 2014 AH. http://www.unionesarda.it/articolo/notizie_mondo/2014/04/26/il_calzolaio_dell_india_ho_179_anni_la_morte_si_dimenticata_di_me-3-364858.html Se fosse vero, Mahashta Murasi sarebbe non solo l'uomo più anziano del mondo ma anche il più longevo della storia. Le autorità indiane e i documenti di identità dell'uomo confermerebbero la tesi dell'uomo ma l'età non è stata verificata da nessun medico, anche perché l'ultimo che l'ha visitato è morto nel 1971. Secondo i media che riportano la notizia, il calzolaio è nato a Bangalore il 6 gennaio nel 1835 e poi nel 1903 si è trasferito a Varanasi dove ha lavorato fino a quando non è andato in pensione, alla veneranda età di 122 anni. "Ho vissuto così tanto, che i miei pronipoti sono morti da un pezzo", ha raccontato Murasi. "E' come se la morte si fosse dimenticata di me. Ho perso ogni speranza, nessuno campa fino a 150, figuriamoci 170. Sarò immortale... A questo punto potrebbe anche farmi piacere!". Quote Link to post Share on other sites
Valiero24 1,112 Posted April 28, 2014 Report Share Posted April 28, 2014 Non c'è verso fare come agli alberi e contargli gli anelli? xD Quote Link to post Share on other sites
keitaro 4,094 Posted April 28, 2014 Report Share Posted April 28, 2014 Non è preciso ma con l'età ossea si può avere un'idea approssimata di circa il 10/15%. Quindi se venisse fuori che ha, che so, 150 anni sarebbe comunque una conferma. Se invece l'età ossea da 100 anni sta fingendo. Ma di solito questi qui non si fanno mai visitare, come quel santone che diceva di non mangiare da anni. Quote Link to post Share on other sites
Tony Brando 11,614 Posted April 28, 2014 Report Share Posted April 28, 2014 do per scontato che ora lo facciano visitare da qualcuno. sarebbe una cosa clamorosa credo, il corpo umano non è tipo programmato per durare così a lungo e non c'è mai durato. sarebbe come se tra 30 anni stessi ancora usando questo portatile senza cambiare mai i pezzi. bel paragone bravo, vatte a nasconde va. Quote Link to post Share on other sites
keitaro 4,094 Posted April 28, 2014 Report Share Posted April 28, 2014 do per scontato che ora lo facciano visitare da qualcuno. sarebbe una cosa clamorosa credo, il corpo umano non è tipo programmato per durare così a lungo e non c'è mai durato. Però le mutazioni intercorrono generazione dopo generazione, quindi non è impossibile che qualcuno prima o poi sviluppi una mutazione che garantisca più longevità. Il punto è che non vivendo più allo stato brado da almeno 10.000 anni questa o altre mutazioni positive non verranno amplificate perchè la selezione naturale sulla nostra specie è praticamente inesistente oramai. Abbiamo solo selezione socio-culturale. Quote Link to post Share on other sites
cono 534 Posted April 28, 2014 Report Share Posted April 28, 2014 È una bufala... Però le mutazioni intercorrono generazione dopo generazione, quindi non è impossibile che qualcuno prima o poi sviluppi una mutazione che garantisca più longevità. Il punto è che non vivendo più allo stato brado da almeno 10.000 anni questa o altre mutazioni positive non verranno amplificate perchè la selezione naturale sulla nostra specie è praticamente inesistente oramai. Abbiamo solo selezione socio-culturale. Che intendi? Quote Link to post Share on other sites
No Concept 660 Posted April 28, 2014 Report Share Posted April 28, 2014 ^ Credo che intenda che vivendo in una società avanzata tecnologicamente, sociologicamente e culturalmente la selezione naturale è più "lenta" in quanto non sempre i meno adatti vengono lasciati indietro ma curati e/o accuditi comunque quindi il vantaggio di una mutazione "favorevole" diventa meno evidente di quanto non lo fosse in passato. Quote Link to post Share on other sites
keitaro 4,094 Posted April 28, 2014 Report Share Posted April 28, 2014 ^ Credo che intenda che vivendo in una società avanzata tecnologicamente, sociologicamente e culturalmente la selezione naturale è più "lenta" in quanto non sempre i meno adatti vengono lasciati indietro ma curati e/o accuditi comunque quindi il vantaggio di una mutazione "favorevole" diventa meno evidente di quanto non lo fosse in passato. Si, ma anche di più. Abbiamo praticamente azzerato, almeno in metà del mondo, la selezione (naturale) del più adatto. O meglio, il "più adatto" oggigiorno è selezionato in base a criteri che non hanno proprio niente a che fare con la mera sopravvivenza ambientale, che è stato quello che ha permesso la "vera" evoluzione sul pianeta. Per questo, semplificando, si dice che oramai la selezione non è più naturale, ma socioeconomica. Questo riduce al minimo la possibilità che le mutazioni favorevoli (quelle avvengono per forza in ogni individuo) vengano trasmesse in grande quantità. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.